Наука и техника: восстание машин

 

C помощью логики вы можете перейти от А к В. С помощью воображения вы можете попасть куда угодно.

Альберт Эйнштейн

 

История человеческой цивилизации в огромной мере является историей техники. Поэтому история ближайших пятидесяти лет будет во многом зависеть от того, что изобретут мудрецы в Бангалоре и интеллектуалы в Нью-Йорке. Точнее, главнейшие направления нашего развития будут определяться тем, как общество сумеет распорядиться достижениями науки и техники. Конечно, скажутся и другие важные факторы, такие как изменения климата или появление новых идеологий, которые бросят серьезный вызов глобалистской модели капитализма, но именно техника всегда будет основным двигателем перемен и всегда останется среди главнейших факторов любых перемен в настроениях в обществе и в его структуре.

Например, к 2030 г. компьютеры станут умнее людей. И тогда перед человечеством возникнет дилемма. Если машины сделались умнее своих создателей, что может удержать их от попытки подчинить себе хозяев? Конечно, можно создавать машины со встроенными сдерживающими механизмами (см. «Три закона робототехники» А. Азимова), однако человечество постоянно будет преследовать искушение посмотреть: а что, если изготовить устройство без подобных механизмов?

Еще одна интригующая, хотя и не столь очевидно опасная перспектива – вероятность соединения компьютеров, роботов и нанотехнологий, что может привести к возникновению самовоспроизводящихся машин. А если к сказанному добавить еще и возможность вкладывать в машины не только интеллект, но и сознание, то перед нами неизбежно встанет вопрос: что лучше, жить вечно в виде машины или просуществовать несколько десятков лет углеводородным двуногим? Лично я склонен думать, что загрузка в компьютер человеческого сознания невозможна, но мудрая пословица гласит: «Никогда не говори никогда». Ян Пирсон, глава футурологического отдела компании ВТ в Великобритании, полагает, что к середине XXI века научатся загружать содержимое человеческого мозга в компьютер. Если наш разум сумеет осознать суть происходящего, начнется разделение человечества на две части: природную и сконструированную.

Футурологи используют термин «сингулярность» для характеристики того момента, когда машины достигнут уровня, при котором люди уже более не смогут ни полностью понимать, ни предсказывать их возможности. Проблемы искусственного интеллекта начали всерьез обсуждать в середине 1950-х гг., хотя А. Азимов писал о разумных роботах еще в 1942 г.

Первый блестящий тест для искусственного интеллекта в 1950 г. предложил английский математик Алан Тьюринг. Суть теста очень проста: интеллект машины превзойдет определенный критический уровень в том случае, если мы не сможем определить, от кого исходит реакция на наше сообщение – от машины или от другого человека.

В 60-е и 70-е годы XX века был достигнут существенный прогресс в развитии искусственного интеллекта, однако революционных прорывов все-таки не произошло. Ученые в основном занимались решением конкретных проблем: распознавания речи, текстов и компьютерного зрения. Тем не менее от момента, предсказанного Тьюрингом, нас, вероятнее всего, отделяет всего какой-нибудь десяток лет. Одна компания в Остине, Техас, к примеру, создала компьютер под названием «Cyc». В целом, он очень похож на обычный «чатбот», но в отличие от него способен учиться на собственных ошибках.

И все-таки «Cyc» еще не слишком разумен, возможно, именно поэтому его создатель, ученый и футуролог Рей Курцвайль публично заключил пари с основателем Lotus Митчелом Капором, что компьютеры пройдут тест Тьюринга к 2029 г. Курцвайль основывает свои предсказания на идеях, изложенных в книге «Точка сингулярности совсем близко». По сути, его аргументация основывается на том, что искусственный интеллект будет совершенствоваться бесконечно в геометрической прогрессии, как только мы достигнем определенного уровня в развитии генетики, нанотехнологий и робототехники, а также в соединении данной технологии с основами человеческой биологии. Прецедентом для автора послужило необычайно быстрое развитие компьютерных технологий. PlayStation 3 фирмы Sony, к примеру, в тридцать пять раз мощнее своего предшественника, при этом она обладает мощностью суперкомпьютера образца 1997 г., а стоит всего 600 долларов.

Курцвайль основывает свои выводы на увеличении компьютерами быстродействия и мощности, а также на том, что программисты продолжают вести работу в данном направлении. Капор исходит из другого: машины никогда не пройдут упомянутый тест, поскольку мы существуем в телах, которые способны чувствовать удовольствие и боль, плюс накапливать опыт и знания, и большая часть их никогда не выражается словесно. Другие эксперты, такие как, например, Билл Кальвин, полагают, что человеческая психика настолько странна и нелогична, что компьютеры никогда не смогут с ней в этом сравняться. Хотя, возможно, дальнейшее развитие искусственного интеллекта пойдет совсем в другом направлении. Джеймс Суровецки в книге «Разум толп» высказывает мнение, что Интернет уже сейчас творит невообразимую ранее форму искусственного интеллекта – в высшей степени эффективный рынок идей и информации, известный под названием «коллективный разум», или «разум роя».

Адам Смит в свое время писал, что продавцы и покупатели, преследуя каждый свои собственные интересы, будут вместе производить больше товаров и более эффективно, чем при какой-либо другой экономической системе. Так и онлайновые поставщики коллективного интеллекта (подобно блогерам) в состоянии собрать больше полезной информации с большей объективностью и по большему кругу дисциплин и отдельных проблем, нежели какая-либо специально подобранная группа экспертов. По крайней мере, теоретически это, несомненно, так.

Если бы в 1982 г. кто-либо высказал предположение, что несколько сотен тысяч обычных людей, проживающих в разных уголках мира, способны совместно создать нечто, представляющее реальную ценность, его бы сочли либо безнадежным романтиком, либо сумасшедшим. Ныне «контент, создаваемый пользователями» (UGC), находится на пике информационной моды, особенно в медийных кругах, и такие информационные империи, как YouTube и MySpace, построены исключительно на UGC. Стоит упомянуть и о «Википедии», коллективной онлайновой энциклопедии, которая ставит перед собой «скромную» цель со временем сделаться одним из самых крупных, самых объективных и точных хранилищ человеческих знаний.

К вашему сведению, на сегодняшний день «Википедия» является «открытым» онлайновым изданием, то есть любой может внести свой вклад в ее создание, а ее содержимое бесплатно доступно каждому. У «Википедии» имеется руководство (фонд) с довольно широкими взглядами, но нет руководителя в прямом смысле слова. В данный момент она уже поистине огромна. Сейчас в ней содержится 4 миллиона статей на 120 языках. Для сравнения: в онлайновой «Британской энциклопедии» всего около 100 000 статей. У авторов «Википедии» существуют совместно выработанные правила относительно того, что приемлемо в энциклопедии, а что нет. Многочисленные пользователи создают, редактируют и связывают между собой различные страницы с главной целью совершенствовать содержание энциклопедии. Еще несколько десятилетий назад никто не осмелился бы предположить, что нечто подобное в принципе возможно.

Первоначальная идея заключалась в том, что содержание «Википедии» будет создаваться специалистами, но очень скоро выяснилось, что они ни в малейшей степени в этом не заинтересованы. Конечно, можно было бы ожидать, что использование любителей вместо специалистов для разработки, обсуждения и редактирования энциклопедических материалов в конченом итоге приведет к анархии и онлайновому вандализму, однако анализ, проведенный недавно журналом Nature, установил: качество и точность статей «Википедии» практически такое же, как и в «Британской энциклопедии». Случаев вандализма практически нет, так как сообщество «википедийцев» способно уничтожать любую попытку антиобщественного поведения в зародыше. Особенно интересным мне видятся последствия, к которым может привести существование «Википедии». К примеру, на излюбленный вопрос философов «Что есть истина?» отныне будет отвечать широкая общественность, а не элита экспертов.

«Истина» теперь то, что таковой считает «Википедия». Более того, «истина» – это то, что «Википедия» считает таковой именно сейчас, а завтра она может полностью изменить свое мнение.

Однако существует и противоположная точка зрения. Джерон Ланье, создатель термина «виртуальная реальность», предсказал, что у коллективного разума – или цифрового маоизма – со временем появятся те же омертвляющие и убивающие творческий дух последствия, что и у политического коллективизма. Проще говоря, мудрость «идиотов» будет уничтожать любое мнение, которое не совпадет с их собственным. Если онлайновое большинство решит, что 1+1=3, это станет «истиной». Как бы то ни было, важно хотя бы то, что мы осознаем, на что способны компьютеры (кстати, уже на гораздо большее, чем многие полагают), и задумываемся над тем, как их возможности будут меняться со временем и менять нас самих. Хотим ли мы, чтобы знания стали собственностью анонимного онлайнового коллектива? Если нет, мы должны заявить об этом прямо, пока еще не слишком поздно.

Одно из важнейших достижений Интернета – создание электронной мнемоники, средства от забывания, позволяющего нам очистить память от всякого рода мелочей и сосредоточиться на проблемах более высокого уровня. Однако если в прекрасном будущем нам не придется беспокоиться по поводу того, что мы о чем-то забудем – и, следовательно, забыть о беспокойстве, – то возникает вопрос: что произойдет с нашими когнитивными способностями, если исчезнет необходимость в наиболее примитивных, то есть базовых мыслительных функциях?

Возможности Интернета в объединении человечества могут быть использованы в будущем и для совместного ответа всеми жителями планеты Земля на вопросы типа: «Следует ли нам применять космические зеркала для решения проблемы глобального потепления?», выведя таким образом столь важную дискуссию за пределы узкого круга специалистов.

Но я отклонился от темы. «Википедия» – медийный проект, а не научный. Или все-таки научный? Возможно, самое существенное как раз и заключается в том, что она одновременно является и тем, и другим. В наше время все со всем вступает в неожиданные связи.

Если соединение вычислительных и коммуникационных технологий положило начало информационной эре, то сейчас мы находимся на пороге нового значительного сдвига. Некоторое время назад начали соединяться инженерные и вычислительные технологии; ныне естественные науки, такие как биология, соединяются с точными науками и техникой. В автомобилях машиностроение соединяется с вычислительной техникой, а на саму вычислительную технику огромное влияние оказывает биология и науки о человеческом мозге.

Таким же образом соединяются и вещи. К примеру, iPod компании Apple дает возможность пользователям переместить процесс слушания туда, куда им захочется. Размышляя над подобными усовершенствованиями, я задаюсь вопросом: а не сможем ли мы в будущем находиться одновременно в двух местах и физически перемещаться назад и вперед во времени?

Пока, конечно, это лишь научная фантастика, но наука и техника уже позволяют нам заглядывать в прошлое и в будущее, к примеру, чтобы отыскать у себя в организме генетические бомбы замедленного действия.

Существует довольно спорная идея, что свободы воли нет и наши личностные свойства и поступки в основном определяются генами и наследственностью. Если подобная мысль получит подтверждение, возникнет крайне взрывоопасная ситуация – люди будут отказываться нести ответственность за свои поступки. Общество получит возможность заблаговременно заглядывать в генную структуру детей и предугадывать с довольно большой долей вероятности, что из них получится.

Иными словами, мы, подобно «Отделу будущих преступлений», будем знать, что сделают люди, еще до того, как у них возникнет потребность это совершить. Тогда откроется еще один ящик Пандоры – корректировка человеческой личности с помощью генной инженерии. Еще более опасной идеей является мысль о том, что интеллект (как, впрочем, и другие человеческие характеристики) генетически обусловлен и в разных этнических и половых группах представлен в разной степени. Даже незначительный намек на правильность приведенной идеи способен спровоцировать всплеск насилия. Только представьте, к чему приведет крах представления об исходном равенстве всех людей. Конец веры в свободу воли человека повлечет за собой и конец веры в закон и право.

Но я снова отвлекся.

Один ученый из Кембриджа сумел создать прототип компьютера, который «читает» мысли пользователей, сканируя выражение лица – сосредоточенность, возмущение или замешательство. В экспериментах, проведенных с актерами, компьютер оказался прав в 85% случаев, хотя когда в эксперимент включились «обычные люди», точность машины снизилась до 65%.

Технические усовершенствования порождают целый ряд проблем, связанных с темой приватности. К таковым в первую очередь относится сбор личных сведений. Профессор Питер Робертсон работает в компании Toyota над проблемой считывания механизмами автомобиля эмоционального состояния водителя. Нетрудно предугадать, что страховые компании захотят получить в свои руки средство определения ложных требований страхового возмещения. Такие же устройства потребуются банкам, выдающим кредиты. Учителям с помощью подобных устройств нужно будет узнать, хорошо ли их поняли учащиеся, правительствам – заблаговременно установить личность террористов и других антиобщественных элементов.

В будущем автомобильные компании и местная администрация смогут подстраивать дорожные карты и знаки под уровень агрессивности водителя. Меня больше всего занимает вопрос, сумеем ли мы настраивать радио и телевидение под наше настроение, заставляя в соответствии с ним подбирать музыку и программы. Существует также достаточно интригующая перспектива того, что со временем интернет-менеджеры научатся подстраивать домашние страницы и даже описания продуктов эмоциональные состояния отдельных пользователей.

Таким образом, ближайшей задачей для ученых становится создание программного обеспечения, которое формируется в соответствии с желаниями потребителя и их динамикой, построение нейронных сетей, удерживающих прошлый опыт, которые будут сочетаться в нечто напоминающее человеческое сознание.

Чего еще ожидать от будущего? Самая близкая мне тема – предсказания. В будущем предсказание транспортных проблем станет делом обычным, как ныне прогноз погоды. То же самое относительно войн.

Прогноз результатов военных столкновений в настоящее время – довольно активно развивающаяся отрасль футурологии, особенно в таких странах, как США, Германия и Австралия. Одним из главных инструментов, используемых для определения исхода военных действий, является программа под названием «Тактическая цифровая детерминистская модель» (ТЦДМ), которую создала группа разработчиков оборонного программного обеспечения в Вашингтоне. ТЦДМ – прообраз для всех других боевых симуляторов. С ее помощью можно попытаться определить исход будущих конфликтов (в особенности потери и продолжительность). Точность ТЦДМ в первую очередь основана на грандиозном объеме исторических данных и доступных факторов, включая даже такие, на первый взгляд малозначительные, как количество осадков, ширина рек, характеристики листвы деревьев и скорость боевых снарядов. В результате мы получаем математическую модель предвидения событий: к примеру, победу того или иного кандидата на очередных выборах на пост президента.

Модели, подобные упомянутой, с каждым днем будут делаться все более распространенными и доступными благодаря способности «умных машин» собирать большие объемы данных в реальном времени и связывать эту информацию с определенными временными точками и пространственным местоположением.

Радиочастотная идентификация, сенсорные частицы и «умная пыль» (крошечные беспроводные передатчики и/или приемники) – вот те новые средства, с помощью которых подобные сведения будут собирать уже в ближайшие годы. «Умные» устройства, некоторые по размерам не превышающие точку (0,15 кв. мм и 7,5 микрон толщиной), все чаще и все более широко будут превращать происходящее в реальном мире в математические модели, которые, в свою очередь, можно использовать для воздействия на реальность с целью ее изменения. К примеру, если температура воды в морях вдруг резко повысится или в каком-нибудь отдаленном районе возникнет цунами, мы об этом сразу же узнаем. Иными словами, лишенная интеллекта природная материя все больше будет подчиняться материи, наделенной разумом. Неожиданности и ошибки станут редкостью – хотя, конечно, на их место просто придут другие ошибки и другие неожиданности.

Некоторые из упомянутых сенсорных устройств возможно присоединить к биологическим объектам. С помощью крошечных камер и беспроводных устройств, которые будут переносить осы, пауки и мухи, ученые смогут вовремя регистрировать аномальные явления. А если сюда еще добавить и небольшую дозу нанотехнологий (т.е. манипуляцию различными структурами на атомном или молекулярном уровне), все станет одновременно крайне интересным и пугающим. Это еще один гвоздь в гроб святости частной жизни. Если все на свете получит «разум» и будет отправлять сведения о своем местонахождении в некий «центр», то мы окажемся окружены подслушивающими и подглядывающими «жучками».

Впрочем, у описываемых перемен есть и хорошая сторона – сенсоры, установленные в одежде, не позволят вам потеряться, и они же проследят, чтобы стиральная машина не повредила их при стирке.

Кроме того, техника сможет заранее предугадывать ваши желания и напоминать о важных запланированных делах. К сожалению, пока нам приходится самим программировать большинство устройств, чтобы они предвидели наши желания. Другими словами, в определенном смысле мы вынуждены приспосабливать свое поведение к технике. Следующее поколение устройств будет просто «наблюдать» то, что мы делаем (и где находимся), «слушать» то, что мы говорим, и приспосабливаться к нашим потребностям. К примеру, мобильные телефоны будут «отслеживать», кому мы звоним и когда, и затем напоминать нам о необходимости выполнить то или иное дело в нужное время.

Теоретически это может сослужить хорошую службу: удобно спросить у телефона, когда вы в последний раз звонили матери. Информация, получаемая таким образом, будет представлять особый интерес для социологов, эпидемиологов и специалистов по маркетингу, изучающих, каким образом возникают связи между людьми в обществе и как распространяются болезни. Тем не менее описываемые новшества заставляют с еще большей серьезностью отнестись к вопросу о контроле за научными и техническими разработками. С другой стороны, возникает обоснованное подозрение, что мы уже практически утратили этот -контроль.

Более того, если двадцать пять лет назад большинство людей доверяло ученым, считая их честными профессионалами, в настоящее время многие полагают, что значительная часть ученых финансируется крупными корпорациями и правительством и потому более не заслуживает доверия.

Новые технологии и идеи почти всегда поначалу вызывают сопротивление. Чем мощнее идея, тем большего сопротивления можно ожидать, как непосредственного (в виде физического противодействия), так и опосредованного в виде создания негативной мифологии. Мобильный телефон, к примеру, относится к числу самых успешных изобретений последнего времени, тем не менее его популярность отнюдь не способствовала исчезновению множества связанных с ним страхов и предрассудков. Точно так же изобретение телеграфа породило распространенное убеждение, что его сигналы будут влиять на погоду. А появление поездов и автомобилей, как предсказывалось, станет причиной разно-образных физических и психических расстройств.

Недавно мне довелось беседовать с одним восьмидесятишестилетним джентльменом по поводу вышек сотовой связи, и он вспомнил, что возражения, которые ныне выдвигаются против упомянутых вышек, в свое время выдвигались и против электрических фонарных столбов. Суть в том, как заметил Филип Зимбардо, что нам всем необходим баланс между прошлым, настоящим и будущим. Если уделять слишком много (или слишком мало) внимания чему-то одному, недалеко и до депрессии.

 

Бунт против машин

 

По своему опыту я знаю, что микроб тоски по прошлому заводится где-то лет около сорока. До того все новое кажется блестящим и восхитительным. После сорока старое внезапно начинает проявлять скрытые ранее преимущества. Люди старшего возраста (и в особенности те, которым перевалило за шестьдесят, – а таковые к 2050 г. составят 22% населения планеты) склонны с недоверием и неприязнью относиться к любым техническим нововведениям. Некоторым очень пожилым людям бывает трудновато вспомнить, кто они такие; впрочем, подобная проблема становится все более распространенной в самых разных возрастных группах, так как у все большего числа людей появляется множество разных аватар в Интернете.

Средний сотрудник офиса должен помнить наизусть от шести до двадцати паролей. А теперь представьте, что такое же их количество должен запомнить семидесятилетний человек. Одним из возможных решений может стать введение паролей-картинок (особенно в виде лиц) или просто замена паролей на отпечатки пальца. Еще один выход – просто отказаться от покупки чайников, знающих, в котором часу вы встаете, или холодильников, которые сами закупают молоко, когда оно заканчивается, хотите вы того или нет.

Многие из названных устройств – самые настоящие лжецы, в том смысле, что они вовсе не экономят ваше время, а напротив, усложняют жизнь. Возьмем для примера посудомоечные машины. Готов держать пари на что угодно, что на укладывание и извлечение из нее посуды уходит гораздо больше времени, чем если бы вы взялись помыть посуду вручную. Плюс к этому, если «стандартный» цикл мытья посуды запущен, у вас нет возможности извлечь тарелки из машины в течение двух часов.

Еще один способ борьбы со слишком быстрыми изменениями – просто не взрослеть. Психологическая теория неотении исходит из того, что растущий уровень инфантилизма среди взрослого населения есть, по сути, естественная реакция на ускорение темпа перемен и связанной с ним неуверенности. С подобным выводом трудно спорить. Человечество на протяжении многих тысячелетий высоко ценило молодость, она всегда ассоциировалась с плодовитостью и здоровьем, которые были очень важны для охоты и продолжения рода. В стабильных сообществах психологическая зрелость считалась полезной, так как связывалась с опытом и мудростью.

Тем не менее в конце XX века у юношеского инфантилизма появляется еще одна функция, которая получает адаптивную функцию в быстро меняющейся среде. Другими словами, если наука, техника, идеи, профессиональные требования находятся в состоянии постоянного изменения, очень важно оставаться восприимчивым к новым тенденциям, и лучший способ достичь этого – сохранить детскую открытость ко всему необычному и свойственную ребенку когнитивную гибкость.

Еще один интересный вопрос, который приобрел популярность в самое последнее время, – вопрос о возможностях привлечения и удержания внимания. В настоящее время ученые пытаются понять, что заставляет людей отвлекаться и каким образом их легче всего заставить отвлечься. В конце 1980-х гг. перед NASA встал вопрос, каким образом передавать важную информацию чрезвычайно занятым астронавтам. Если важное сообщение не будет обладать достаточной отвлекающей силой, космонавты могут его проигнорировать, если же таковая будет слишком большой, из-за нее может провалиться проект, стоящий многие миллионы долларов. Другими словами, время и характер передачи сообщения чрезвычайно важны. Исследователи из NASA пришли к заключению, что текстовые сообщения, как правило, игнорировались, в то время как основанные на визуальных образах практически всегда воспринимались мгновенно.

Но какое значение все это имеет не для космонавтов, а для людей, твердо стоящих на земле? Ответ прост: многие из нас страдают от избытка информации благодаря все более изощренной технике, входящей в нашу жизнь. Мы постоянно находимся в центре потока отвлекающих стимулов, начиная от электронных писем и кончая звонками мобильных телефонов. В ходе недавнего исследования было установлено, что сотрудники учреждений в среднем успевают затратить на решение какой-либо задачи не более одиннадцати минут, прежде чем их что-то отвлечет. Но что самое печальное: на возвращение к исходной задаче требуется не менее получаса, а 40% сотрудников вообще к ней не возвращаются и начинают заниматься чем-то другим.

Иными словами, информация более не является силой. Реальная сила – в умении привлечь и удержать внимание. Мы настолько заняты наблюдением за калейдоскопическим разнообразием, которое нас окружает, и одновременно решением множества разных задач и вопросов, что, по сути, не способны ни на чем по-настоящему сосредоточиться. Из-за этого на самые простые задачи уходят подчас целые часы.

Принимая во внимание, что виноваты в сложившейся ситуации прежде всего компьютеры и Интернет, неудивительно, что компании, производящие компьютеры и программное обеспечение к ним, относятся к данной проблеме весьма серьезно. Отчасти описываемая проблема объясняется тем, что наша память имеет преимущественно визуальный характер, а возможности компьютеров позволяют выводить на экран лишь ограниченный объем информации. Некоторые находят выход в том, что наклеивают на компьютер с обеих сторон экрана стикеры для заметок.

Другой выход – в том, чтобы просто сказать «нет» и «отключить» часть своей жизни от потока информации. Либо технике придется изменить способ ее подачи. К примеру, если компьютер сможет понимать степень вашей занятости (с помощью камеры, микрофона или монитора), он сможет и ранжировать полученные вами электронные письма по степени важности, а затем подавать их вам в наиболее удобное время. Тогда информация будет доставляться таким же образом, как располагают приборы перед пилотом – чтобы все легко было видно.

В будущем мы, наверное, сумеем придумать способ вообще избавиться от компьютерных экранов и научимся помещать зрительную информацию в различные предметы, которыми пользуемся в быту, или передавать информацию с помощью изображений, звуков и запахов. Я потратил много лет, просвещая представителей различных компаний относительно наиболее существенных тенденций развития. В большинстве случаев информация влетала в одно ухо и почти сразу же вылетала из другого. В прошлом году я решил изменить тактику. Вместо слов я воспользовался картинками. Точнее, картой на отдельном листе бумаги. И получил потрясающий отклик.

Но я снова отвлекаюсь. Вернемся к роботам. Роботы стали главной отличительной чертой будущего с тех самых пор, как человечество начало снимать кино. В течение последних четырех десятилетий популярную культуру преследует идея фикс о том, что машинный интеллект в конце концов поработит своих творцов, и тем не менее мы продолжаем создавать устройства, соревнующиеся с нами практически во всем.

Образы роботов в популярной культуре сходны с образами пришельцев, но суть обоих жанров в стремлении понять, что значит быть человеком и чего мы больше всего боимся в самих себе. Роботы и маленькие зеленые человечки (характерно, что почти всегда именно человечки) – это просто новые ипостаси самого человека. Однако что нового можно ожидать от роботов в ближайшие двадцать лет?

Роботы-помощники постепенно переместятся к нам в кабинеты и гостиные. Сейчас наиболее актуальное направление в робототехнике – создание роботов для обороны. Однако стареющее население планеты скоро найдет им и другое применение.

Не исключено, что роботы займут место медсестер, сиделок и компаньонок при стариках. Терапевтические возможности роботов в геронтологии огромны. Это, конечно, вернет нас к дискуссионным этическим проблемам, особенно если людям начнут подшивать бионические руки, ноги и вставлять бионические глаза (возможно, смоделированные с глаз стрекозы). А пока мы довольствуемся змееподобными роботами, проползающими по канализационным трубам, «роботами-омарами» (используемыми в основном для военных целей) и «роботокозами», предназначенными для отыскивания жертв катастроф на горных склонах.

Все перечисленное отнюдь не какая-то техническая экзотика. В 2005 г. американские военные отправили роботов в Ирак. Роботами, внешне сходными с небольшими танками, управляли солдаты, находившимися от них на расстоянии километра. Каждый робот был снабжен видеокамерами, устройствами лазерного, теплового и ночного видения, а также либо пулеметом, либо пусковой ракетной установкой. В Пентагоне уже лет тридцать мечтали об использовании солдат-роботов и вложили примерно 127 миллиардов долларов в создание того, что там скромно именуют «боевыми системами будущего». Это самый крупный военный контракт за всю историю США и одновременно очевидное свидетельство переселения роботов из детской на поле боя.

Тем временем один японский разработчик компьютерного оборудования создал, по его собственным словам, самого человекоподобного (и притом самого привлекательного) андроида. В преддверии тех времен, когда компьютеры вступят в откровенное соревнование с человеческим интеллектом, Хироши Ишигуро создал человекоподобный интерфейс, в который вкладывается компьютерная начинка. Он сделал все возможное, чтобы андроид, копирующий знаменитую японскую телеведущую, был неотличим от человека. И не только по внешности, но и по характерным жестам и поведению. Изобретатель обнаружил, что некоторые люди, в особенности дети и старики, приняли его создание за настоящего человека. Производство человекоподобных интерфейсов необходимо прежде всего с психологической точки зрения, полагает Ишигуро. Тем не менее следует уточнить: если подавляющее большинство пользователей, как правило, ничего не имеют против роботов, которые выглядят как классические роботы, то с роботами, похожими на людей, они чувствуют себя крайне неуютно.

Кажется, писатель Брюс Стерлинг как-то сказал, что в будущем все станет выглядеть милым и привлекательным. Скорее всего, он прав. Создается впечатление, что главная угроза для нас будет исходить от тех вещей, которые окажутся слишком похожи на нас. Если хай-тек начнет побеждать на всех фронтах, мы посередине пути резко затормозим и сделаем крутой поворот назад в направлении теплых, мягких и знакомых вещей. Правда, до этого еще надо дожить.

Техника будущего позволит воздушным лайнерам летать автономно, без пилотов (сейчас подобное немыслимо, но через пятьдесят лет станет повседневной банальностью); создаст силиконовую фотонику (специальные силиконовые чипы, излучающие свет для ускорения процесса обработки данных), квантовые провода (органические нанопровода для передачи электричества), биомехатронику (сочетание робототехники с нервной системой человека для создания искусственных конечностей), микробиофабрики, метаболомику (устройства медицинской диагностики на основе сбора информации о ходе обменных процессов) и наноэлектронику (к примеру, использование наноструктуры для хранения все большего объема информации на все меньшей площади).

Кроме того, в жизнь войдут беспроводная зарядка батарей, новые беззвучные материалы (будущее, как правило, представляется крайне шумным местом), электронный камуфляж, одноразовые компьютеры, умные зеркала (которые смогут продемонстрировать, как вы будете выглядеть через год), принтеры для объемной печати, материалы, подстраиваемые под требования заказчика, органические компьютеры, голографические мониторы и голографическая память, домашние маркеры ДНК (чтобы определять, что кому принадлежит), переносные компьютеры любой формы и размера, голосовой поиск в Интернете («Покажи мне отрывки из фильмов с преследованием на автомобилях»), персонализированные порты практически во всех устройствах (с тем, чтобы вы могли изменять их под конкретные нужды), полностью сенсорный Интернет (когда по Интернету будет передаваться информация для всех пяти чувств) и высочайший уровень межмашинной связи. Уф!..

Также возникнут «метаматериалы», реакцию которых на свет и электромагнитное излучение можно будет программировать. Это позволит управлять световым потоком так, чтобы он обходил определенные объекты, и атомные электростанции (уродливые) и военные базы (секретные) становились бы попросту не видны.

Заглядывая в несколько более отдаленное будущее, мы можем представить себе борьбу с сельскохозяйственными вредителями, ведущуюся под контролем роботов; умные пули, которые находят мишень, куда бы она ни спряталась; защитные экраны от ультрафиолетового излучения; роботов – организаторов развлечений (можете вообразить что угодно на свое усмотрение); специальные устройства, предохраняющие от подслушивания личных разговоров; нейрокнут (оружие, способное воздействием на нервные окончания вызывать крайне неприятные ощущения); памятестиратели (плохой день в офисе? – просто удалите его из памяти с помощью указанного устройства); дезинтеграторы; коротковолновые скальпели; роботы-няни; космические лифты; океанические тепловые конверторы (устройства, использующие океаническую воду для производства энергии); двери, умеющие распознавать лица; умные хирургические перчатки; гипночепчики (надев которые, вы через несколько минут заснете); одежду со встроенным стресс-контролем; гравитационные трубки (способ понизить силу гравитации в некоторых районах); суррогаты сна; саморемонтирующиеся дороги.

Еще одна научная область, которая уже начинает формироваться, – эпигенетика, исследование того, как функционируют гены в зависимости от тех или иных химических или экологических факторов. Ранее ученые полагали, что гены (и ДНК, из которого они состоят) неизменны – другими словами, ДНК – это судьба.

Возможно, они все-таки ошибаются.

Новая точка зрения заключается в том, что экологические факторы активно влияют на характер функционирования тех или иных генов. Более того, возможно, что т. н. «бесполезные ДНК», составляющие минимум 98% всего ДНК, совсем не такие уж «бесполезные» и способны тем или иным способом воздействовать на функционирование клеток. Если упомянутое предположение справедливо, оно имеет поистине революционные последствия. В случае, если действительно существует «ген преступности» или «ген гениальности», то их теоретически можно «включать» или «выключать», делая мир более достойным и безопасным местом, хотя, вероятно, и гораздо более скучным.

Несмотря на существенно большее внимание, которое в наше время проявляется по отношению к прикладной науке по сравнению с теоретической, она остается одной из немногих областей, в которой идеи в их самой чистой форме играют очень заметную роль. Человечество сделало огромное количество открытий за последние 2 тысячи лет (к примеру, были открыты 1,8 миллиона других биологических видов), но поле еще неизведанного по-прежнему остается бескрайним. Более того, на каждую открытую в будущем дверь придется другая, которую открыть не удастся. История науки свидетельствует, что наше видение мира время от времени в ходе научных революций претерпевает кардинальные изменения, и нельзя исключать, что мы на пороге очередного такого переворота.

Но какие идеи или события смогут произвести очередной мировоззренческий взрыв?

По-настоящему значительным сдвигом во взгляде на мир, по моем у, может быть, весьма наивному мнению, должно стать либо открытие параллельной вселенной, либо жизни за пределами нашей планеты. Чтобы совершить грандиозный переворот в умах, инопланетной жизни не нужно быть даже очень разумной. Известному футурологу Ричарду Невиллу принадлежат слова относительно того, что вопрос, существуют ли НЛО, неверно поставлен. Гораздо важнее вопрос: «Почему люди продолжают их видеть»? Что, если их «существование» – это «вопль коллективного бессознательного, мольба о волшебстве в материалистический век»?

Очень верно сказано.

Кто-то еще (не помню, кто) заметил: «Любой настоящий успех техники неотличим от чуда». Поэтому я думаю, что в будущем мы станем свидетелями многих чудес. Мы также станем свидетелями и религиозного возрождения, несмотря на бесчисленные логические и научные основания считать религию выдумкой. Религия потребуется человечеству в качестве противовеса нарастающей материализации и технологизации жизни.

Уверен, что упоминание о кораблях пришельцев и о Боге заставит многих читателей прекратить чтение и наклеить на автора какой–нибудь оскорбительный ярлык. Я не возражаю. Упоминание о религии приводит мне на ум еще одну мысль: возможно, в будущем религией станет сама наука. Что я имею в виду? Только то, что на протяжении многих столетий наука и Бог противостояли друг другу. Однако по мере того, как мы будем все больше проникать в тайны вселенной, наука сама займет место Бога.

Правда, существует проблема, на которую в свое время указал Ричард Невилл: у науки нет той ритуальной составляющей, которая является существенной частью любой организованной религии. Нет у нее и величественных храмов.

Лично мне очень хотелось бы, чтобы инопланетный корабль приземлился в Центральном парке еще при моей жизни – ведь это событие поставит под вопрос саму суть наших представлений о мире и, вероятно, свергнет человека с трона на вершине эволюционного древа. Было бы весьма интересно посмотреть на попытки религии адаптироваться к происшедшему. Полагаю, что буддистов оно не слишком бы взволновало. Однако не уверен по поводу многих других.

Обострятся и причины, лежащие в основе разного рода противостояний, некоторые из них будут вызывать нарастающую враждебность с обеих сторон. К примеру, как мне кажется, усугубятся дискуссии вокруг проблемы изменения климата. Точно таким же образом возникнет паника из-за какой-нибудь надвигающейся пандемии, хотя небольшое число скептически настроенных ученых будет настаивать, что повторение известных из истории пандемий маловероятно из-за изменившихся условий.

Еще одним возможным источником противостояния может стать спор по поводу какой-нибудь из фундаментальных идей науки XIX или XX столетия. На это место существует много кандидатов. Однако самые вероятные – теории Дарвина, Эйнштейна и Фрейда. И вновь кто-нибудь, без сомнения, назовет меня идиотом за одно лишь предположение, что теория, подобная теории естественного отбора, может быть когда-либо опровергнута. Это свидетельствует о силе и власти устоявшихся научных стереотипов и о том, какие невероятные усилия понадобятся для их ниспровержения. Как однажды заметил Артур Кларк, «если пожилой и известный ученый говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав, если же он утверждает, что нечто невозможно, он, скорее всего, ошибается».

Главнейшим фактором развития в XXI веке станет наше взаимодействие с техникой. То, каким образом мы сумеем ограничить ее потенциально неограниченное могущество, определит характер нашего развития как минимум на тысячелетие. К примеру, хотим ли мы, чтобы машины чувствовали боль? Если мы наделим машины фундаментальной способностью к переживанию и пониманию, они, конечно же, должны будут испытывать удовольствие и боль.

Данная идея сразу вызывает в памяти суперкомпьютер HAL в «Космической одиссее: 2001». Это очень сложный вопрос, который практически невозможно решить только частично. Если машины будут наделены пониманием различия между жизнью и смертью – роботы-солдаты и роботы-хирурги, например, – они должны будут уметь отличать плохое от хорошего. И здесь не может быть половинчатых решений. Нельзя наделить машину лишь незначительным эмоциональным пониманием. Если вы хотите, чтобы машина была способна испытывать гордость – довольно сложное чувство, – необходимо прежде наделить ее способностью испытывать счастье и желание. А чтобы ощущение счастья было полноценным, необходимо уметь чувствовать печаль. Но не получим ли мы в результате еще один HAL – машину, которая настолько запутывается в собственных «эмоциях», что уже не может нормально функционировать?

Одна из важнейших характеристик механизмов в настоящее время – их неспособность думать. Они просто делают то, что от них требуется, что предоставляет людям свободу эмпатии, воображения, творчества и интеллектуальной деятельности. По крайней мере, что-то подобное твержу я себе перед сном, чтобы спать спокойнее.

 

Дополнение

 

Двадцать четыре месяца – довольно большой промежуток времени для техники. Во всяком случае, так говорят. Лично я пытаюсь не отставать. Сколько статей в настоящее время в «Википедии»? (Ответ: множество.) Мой телефон устарел? (Ответ: без сомнения, но меня это нисколько не волнует.) Началась ли эпоха электронных книг? (Ответ: справьтесь по последним данным СМИ.) С другой стороны, роботы в нашей жизни пока остаются отдаленной перспективой. По крайней мере, по соседству со мной они еще не обитают.

Если же говорить всерьез, то вряд ли многое изменилось. Более того, главнейшие вопросы остаются прежними. Будем ли мы и впредь слепо следовать идее, что наука и техника способны решить большинство наших проблем, или станем свидетелями нарастания всеобщего скепсиса относительно их роли? Увидим ли мы, что иногда аргументы «против» перевешивают аргументы «за», решим ли не поощрять отдельные технологии или, по крайней мере, ограничить их использование? Пока подобные предположения кажутся маловероятными, но ведь возможны самые неожиданные повороты. Гораздо более существенным является вопрос: неизменна ли человеческая природа или подвержена изменениям со временем? И если она все-таки меняется, каковы будут последствия воздействия деятельности таких компаний, как Nokia, Apple, Google и других, на нас, на наш стиль мышления и поведения?

 

31 декабря 2049 г.

Дорогая Атена!

Я потратил два часа на то, чтобы выключить твою поздравительную открытку. Наверное, она должна издавать звук при открывании. Так оно и было… но она не желала замолкать. Никак не могла заткнуться. Хуже всего то, что, как только я беру в руки эту чертову штуковину и пытаюсь остановить адскую какофонию, которую она издает, из нее выпрыгивают десять крошечных глинотронных человечков, одетых в костюмы клоунов, и начинают мне что-то петь.

В конце концов мне пришло в голову выбросить открытку в кухонное ведро (с наноперерабатывающим устройством), но мне казалось, что до меня продолжают доноситься ее звуки с другого конца дома. После чего я набросился на нее с разными кухонными принадлежностями в руках, но абсолютно без всякого прока. Не обижайся, но я возвращаю тебе открытку со всеми маленькими человечками.

С наилучшими пожеланиями,

Ян

 

 

P.S. Лучше бы им было посадить туда колонию роботов-муравьев.