Дидакт.принципы в педагог.системе Уш

Дидактические взгляды У отличаются большой глубиной и оригинальностью. Он требовал построения обучения на основе учета возрастных этапов развития детей и их психологических особенностей. В частности, он дал ценностные указания по использованию внимания детей во время обучения. Отметив, что существует 2 вид а внимания: активное, т.е. произвольное, и пассивное, т.е. непроизвольное, У считал, что надо с учетом особенностей детского возраста давать пишу пасс ивному вниманию, всемерно развивая в то же врем я вн имание активное как главное, кот чел у прид ется пользоваться в дальнейшем.

Говоря о памяти и заучиваний, У указывал, что частым повторением, предупреждающим забывание, надо укреплять в воспитаннике уверенность в своей памяти.

Обучение, как говорил У, должно быть построено на принципах посильност и его для ребенка и последовательности. Во избежание переутомления нельзя допу скать в пе рвые голы обучения перег рузки детей занятиям и.

Исходя из психологических особенностей детского возраста, У большое значение придавал принцип у наглядн ости. "Дитя мыслит формами, красками, звуками, ощущениями, вообще..."; отсюда необходимость для детей наглядного обучения, "кот строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком". Обосновывая принцип наглядности обучения с гносеологической стороны, У указывал, что е динственным источни ком наших з наний м оже т быть опыт, с ообщаемый нам посредством наших чувств". Непосредственно воспринятые нами из внешнего мира образы являются единственными мат-лами, над кот и посредством кот работает наша мыслительная способность. По словам У, этот ход учения, от конкретного к абстрактному, отвлеченному, от представлений к мысли, так естественен и основывается на таких ясных психологических законах, что отвергать его необходимость может только тот, кто вообще отвергает необходимость сообразоваться в обучении с требованиями человеческой природы вообще и детской в особенности. У видел в наглядности одно из условий, кот обеспечивает получение учащимся полноценных знаний, развивает их логическое мышление.

Отвергнув формальные упражнения, У стремился знакомить детей всесторонне с предметами, хотел, чтобы они уяснили себе действительные связи, кот между этими предметами существуют. У значительно расширил и_обогатил__нов ыми приемами методику наглядности обучения, кот раньше создали Коменский, Песталоцци, Дистервег. Так, он разработал подробно указания относительно рассказывания детям по картинкам, указал, что использованные для беседы картины следует оставлять вывешенными в классе для закрепления и повторения сведений, получ путем беседы. Много внимания уделил У осмысливанию, основательности и прочности усвоения детьми уч мат-ла. В понимание и применение этих принципов он также внес много нового по сравнению с предыдущими педагогами. Так, он подробно разработал методику повторения уч мат-ла(предупреждение забывания, расширение и углубление уч мат-ла при его повторении, роль повторения для лучшего понимания нового мат-ла и т.д.)

_В процессе обучения У различает 2 стадии. На первой стадии дети под руководством учителя наблюдают предмет или явление и составляют о нем общее понятие. Эта стадия имеет 3 ступени: 1) дети под руководством учителя непосредственно воспринимают предмет или явление. 2) Проводятся обобщение и закрепление получ. знаний. Под руководством учителя отличают и различают, сравнивают и сопоставляют получ. представления об изучаемом предмете или явлении и составляют о нем понятие. 3) учитель своими разъяснениями дополняет полученное детьми понятие, приводит в систему эти понятия, отделяя основное от второстепенного. У был против р азделения функции воспитания и обучения между воспитателем и учителем. Он рассматривал обучение как важнейшее средство воспитания. Он требовал, чтобы в начачальной школе вместо отдельных учителей, преподающих каждый учеб предмет, были классные учит еля, преподающие в данном классе все предметы.

№42 Личность учителя и проблема формир. педагог. мастерства в рус.и сов.пед.(Ушин.,Макар, Сухомл)

Ушинский высоко оценивал роль учителя. Он справедливо считал, что влияние педагога на учащихся составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить никакими уставами и программами, никакой организацией учебных заведений, что «личность воспитателя значит все в деле воспитания».
звал их к постоянному движению вперед. Внешне роль школьного педагога скромна, но как в действительности велико общественное значение его труда! Ушинский считал, что общество должно относиться к учителю с большим уважением и заботой, неизменным вниманием.
Учитель должен быть не только преподавателем тех или иных предметов, но и воспитателем, любить свою профессию, относиться с чувством большой ответственности к делу воспитания, быть образованным человеком, знать педагогику и психологию, обладать педагогическим мастерством и педагогическим тактом.
В статье «Проект учительской семинарии» (1861) Ушинский подробно разработал план подготовки учителей для начальных школ. По этому проекту учительские семинарии следует открывать не в крупных центрах, а в небольших городах и даже селах, с тем чтобы соблазны большого города не влияли дурно на воспитанников, а преподаватели всецело отдавались бы работе в учительских семинариях, не отвлекаясь совместительством в других учебных заведениях.
Воспитанниками учительских семинарий должны быть по преимуществу дети крестьян. Для того чтобы лучше обеспечить нравственное воспитание и большее влияние со стороны преподавателей, воспитанники должны жить в интернате, привыкая к простой, суровой и деятельной жизни.
Ушинский наметил широкий круг наук, изучаемых будущими наредными учителями в учительских семинариях, а именно: русский язык и литература, арифметика, география, история, естествознание (сведения из ботаники, зоологии, анатомии и физиологии человека, а также некоторые сведения по сельскому хозяйству и медицине).
По проекту Ушинского большое место в курсе учительской семинарии занимали науки педагогического цикла: психология, педагогика и методика первоначального обучения. Воспитанники семинарии приобретали навыки выразительного чтения, красивого письма, рисования, черчения и пения. Педагогическая практика воспитанников семинарии велась в народной школе, существующей при каждой учительской семинарии. Кроме того, к семинарии прикреплялся ряд ближайших школ, в которых семинаристы также вели педагогическую практику, а окончившие семинарию в течение года работали под руководством преподавателей в качестве начинающих учителей-стажеров. Семинария поддерживала связь с учителями - бывшими ее воспитанниками.
Учительская семинария являлась педагогическим центром, при котором организовались высшие педагогические курсы для лиц, получивших университетское образование, руководители и учителя семинарии организовывали лекции на педагогические темы и т. п.
По проекту Ушинского были открыты лучшие учительские семинарии (например, была организована соратником Ушинского Д. Д. Семеновым Закавказская учительская семинария в Гори и некоторые земские учительские школы).
Ушинский высказал мысль о педагогических факультетах, где бы готовились преподаватели педагогики и учителя средней школы. Он писал: если у нас есть медицинские факультеты и нет факультетов педагогических, то это лишь означает, что здоровьем своего тела мы дорожим больше, чем здоровьем нравственным и воспитанием.

Василий Александрович Сухомлинский (1918-1970). В своих работах ВА. Сухомлинский рассмотрел наиболее актуальные вопросы учебно-воспитательной деятельности советской школы. В. А. Сухомлинский настойчиво подчеркивал, что воспитание детей должно быть проникнуто духом гуманизма, горячей любви к детям, уважения к личности ребенка, сердечной заботой о его всестороннем развитии. Без чуткого и заботливого отношения, воспитателей к чести и достоинству своих воспитанников, без искренней, непритворной и вместе с тем мудрой, а следовательно, и строгой любви к детям в семье и в школе не может быть разумного и эффективного воспитания, считал В. А. Сухомлинский. Любовь к детям требует знания их психологии. Много внимания уделял Сухомлинский вопросам формирования у школьников гражданской зрелости, их идейно-политическому воспитанию, деятельности ученического коллектива совместно с педагогами, направленной на решение этих важных задач. В советской педагогической литературе немало монографий, посвященных опыту учебно-воспитательной деятельности передовых школ. Следуя этой традиции, Сухомлинский запечатлел в своей книге «Павлышская средняя школа» длительную деятельность школы в украинском селе Павлыт. Под руководством автора — директора школа добилась больших успехов в решении острых и сложных вопросов воспитания будущих сельских тружеников, успехов, прославивших эту школу и у нас, и в других социалистических странах, а также в среде прогрессивных педагогов капиталистических стран.

Макаренк о считал, что ведущим компонентом в воспитании выступает педагогическая цель. Цель как непреложный закон обуславливает содержание воспитательного процесса, его методы, средства, результаты. Цель предопределяет требования к воспитаннику, и к воспитателю, и к другим субъектам педагогического процесса, ко всем условиям воспитания.

Поэтому цель воспитательного процесса, указывает Макаренко, должна всегда ясно ощущаться воспитательной организацией и каждым воспитателем как обязательная, и к ней «мы должны стремиться в прямом и энергичном действии». Воспитательная работа должна быть прежде всего целесообразной. Мы не можем допустить никакого средства, - говорил Макаренко, - которое не вело бы к поставленной нами цели». Таким образом, педагог, рассуждает Макаренко, должен всегда иметь цель в каждом своём действии, хорошо представлять результат своей работы и создавать все условия для достижения этого результата.

Между отдельными компонентами воспитания, его целью, средствами и условиями существуют очень тесные сложные разнообразные опосредованные связи. Поэтому использование того или иного средства воспитания должно постоянно ставиться в зависимость от общих условий, уровня развития коллектива, особенностей личности воспитанника, подготовленности воспитателя и других обстоятельств. Макаренко утверждал, что никакая система воспитательных средств не может быть рекомендована как постоянная, ибо изменяется сам ребёнок, вступая в новые стадии личностного развития, изменяются условия его жизни и деятельности, изменяется наша страна, её требования к подрастающему поколению. Поэтому система педагогических средств должна быть поставлена учителем, воспитателем так, чтобы обеспечить её творческое развитие и своевременно устранять устаревшие методы, цели, требования. Соответственно не могут быть неизменными и наши воспитательные цели.

В этом заключается ещё одна функция педагога – разработка новых, современных воспитательных целей и их соответствующих методов достижения.

Педагогический коллектив как необходимое условие воспитания и обучения. Огромное значение Макаренко придавал формированию педагогического коллектива. Он писал: «Должен быть коллектив воспитателей, и там, где воспитатели не соединены в коллектив и коллектив не имеет единого плана работы, единого тона, единого точного подхода к ребёнку, там не может быть никакого воспитательного процесса».

А. С. Макаренко вскрыл закономерность, согласно которой педагогическое мастерство учителя обусловлено уровнем сформированности педагогического коллектива. «Единство педагогического коллектива, - считал он, - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином, спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером-руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идёт вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А. С. Макаренко утверждал, что нельзя ставить вопрос о воспитании в зависимости от качества или таланта отдельно взятого учителя, хорошим мастером можно стать только в педагогическом коллективе.

Однако, писал Макаренко, «проблема воспитания у нас находится в таком положении, что её можно охарактеризовать очень кратко: воспитательского коллектива у нас нет, мы не знаем, каким он должен быть, и мы не имеем никакого понятия, откуда он у нас возьмётся и на чьей обязанности лежит его спроектировать».