Основные группы методов диагностики

К основным группам методов психологической диагностики можно отнести следующие:

1) Методы измерения функциональных показателей, использования психофизиологических индикаторов психических явлений.

2) Обсервационные методы — методы наблюдения и самонаблюдения.

3) Праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности.

4) Субъективно-оценочные, основанные на анализе ответов испытуемых на вопросы и суждения опросников, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций шкал и т.п.

5) Проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции.

6) Ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых. Цветоассоциативные методы, связанные с анализом выборов цветов по степени приятности и по ассоциации с понятиями, перечень которых предложен диагностом.

У каждой группы методов есть свои достоинства и недостатки. Психофизиологические данные (первая группа), полученные для разных индивидуумов в одинаковой ситуации или для одного индивидуума в различных ситуациях, поддаются объективному сравнению. Но весьма существенны ограничения, с которыми связано использование психофизиологических индикаторов:

— дают излишне глобальную информацию об активации, о мере психического напряжения и других сдвигах в организме;

— чувствительны к побочным явлениям, что влечет к появлению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных жизненных ситуациях или при изучении динамического взаимодействия индивидуума и среды;

— трудно или невозможно проводить одновременно обследование нескольких лиц;

— трудоемки, нуждаются в сложном, высококвалифицированном анализе, особенно в тех случаях, когда необходимо провести длительное наблюдение за несколькими обследуемыми на протяжении большого отрезка времени.

К достоинствам обсервационных методов относятся: широта охвата проявлений психики и большие потенциальные возможности опознать влияние симуляции (намеренного преувеличения неблагоприятных проявлений) и диссимуляции (намеренного сокрытия неблагоприятного состояния, переживаний, ощущений...). Недостатками обсервационных методов являются:

— параметры психических явлений описываются, по сути, опосредованно — по внешнему облику, движениям и т.д., в которых никогда напрямую и однозначно переживания, активация, характеристики процессов не отражаются;

— сложная система критериев оценки и алгоритма интерпретации, оставляющая место проявлениям субъективности даже при использовании высококвалифицированных наблюдателей (экспертов).

Праксиметрические методы могут давать данные достаточно объективные, надежные. Однако многие важнейшие параметры состояния не находят адекватного отражения в результатах деятельности, более того, могут получить инвертированное отображение; точность измерения многих параметров мала.

В субъективно-оценочных методах индивидуум сообщает о своих переживаниях, чувствах, телесных ощущениях и т.п. В результате образуется описание субъективного восприятия и отношения к своему состоянию, своим качествам, успешности и т.д. Даже, если обследуемый заинтересован в точных и правдивых описаниях, он может сообщить или оценить для диагноста только те ощущения или особенности своего поведения, которые он способен осознать. Описание основывается на личностных смыслах, в описаниях и оценках человек всегда опирается на свое понимание слов (в том числе относящихся к общеупотребительной лексике) и на внутренние шкалы. Нередко испытуемые не умеют правильно подобрать оценку и ответ, бывают неискренними в ответах (особенно в ситуациях конкурсного отбора). Тем не менее, эта группа методов имеет многие преимущества:

— возможность охватить внутреннюю картину психического процесса или состояния по многим аспектам;

— ранняя диагностика изменений в протекании психических явлений (возникающее состояние, расстройства и т.п. часто отражаются в первую очередь в субъективных показателях);

— широкий перечень ситуаций, доступных для обследования как отдельного человека, так и целых групп;

— значительно более простая обработка результатов обследования, часто более однозначная интерпретация на основе сочетания качественного и количественного анализа с использованием отработанных процедур обработки и анализа.

Субъективные оценки несут ценную информацию о многих соматических процессах. Stattin H., Magnusson D. (1980) обнаружили статистически достоверное соответствие субъективных оценок переживаний и соматических реакций, возникающих в разных стрессовых ситуациях, и стабильность этих оценок во времени.

Во многих случаях диагностика, опирающаяся на субъективные оценки точнее, чем — на экспертные. По данным Р.Мартенса и Ж.Саймона по шкале соревновательной тревожности, заполнявшейся спортсменами, можно получить гораздо более точные оценки предыгрового состояния тревоги игроков, чем оценки тренеров.

Практически всегда, и в практических, и в исследовательских целях, диагност поставлен перед выбором: либо с использованием широкого набора методик обследовать меньшую по объему выборку, либо с более компактным набором или одной методикой охватить более широкую выборку. И тот, и другой выбор имеет свои положительные стороны, во многом он обусловлен целями и задачами работы.

Проективные методы наиболее ценны в клиническом, а не количественном подходе к определению свойств личности. Такие методы часто позволяют дать либо очень общую характеристику личности, либо несут информацию об отдельных переживаниях, желаниях, представлениях индивида. Данные этих методов эффективны в соотнесении с результатами других методов — обсервационных, субъективно-оценочных, со сведениями об образе жизни испытуемого, об особенностях его текущей жизненной ситуации, о содержании личной проблемы и др.

Ассоциативные методы по своим достоинствам и недостаткам близки к проективным. Ряд ассоциативных методик позволяет осуществлять достаточно строгую количественную оценку диагностируемых качеств.