Обобщение научных представлений, сведений

Цель такой работы состоит в выведении более общих закономерностей, чем описанные в литературе к настоящему времени. Часто это осуществляется либо введением новых понятий, либо новым определением имеющихся, например, расширением значения некоторых терминов, придания им статуса терминов более высокого уровня обобщенности, расширением области определения понятия. Иногда в этих целях используются общенаучные понятия, которые автор наполняет психологическим содержанием, конкретизируя их для психологии в целом или какой-либо области психологии.

Конечно, ученый всегда должен стремиться к обобщениям — в этом дух науки, ее смысл. Поэтому, обобщение — необходимый компонент исследовательской работы. Нередко студентам и слушателям эта цель работы представляется простой, но эта простота кажущаяся; делать обобщение основной и единственной целью рискованно, если вы пишите квалификационную работу (дипломную, выпускную), которая должна быть представлена к определенному сроку и отвечать ряду требований. В таком исследовании труднее планировать получение результата, обладающего достаточной научной новизной.

Психология относится к тем наукам, в которых для обобщения, представляющего интерес не только для самого автора, но и для научной общественности, особенно необходима богатая эрудиция ученого. А эта способность накапливается медленно, многими годами.

Большая часть объема этой книги посвящена обсуждению различных принципов и правил построения и проведения психологического исследования со сбором эмпирических данных. В общем случае, квалификационная работа (дипломная, диссертационная) не предполагает непременно сбор эмпирических данных, осуществленный выпускником или диссертантом единолично или при его активном участии. В работе может быть сделано обобщение имеющихся данных, описаний, взглядов исследователей. Целью исследования может быть и построение новой классификации.

Нельзя забывать о том, для чего пишется квалификационная работа. Квалификацию автора аттестационная комиссия может оценить, прежде всего, по глубине научных выводов. Именно в этой важнейшей части работы и возникают наибольшие трудности. Многие из тех, кто выбирал целью обобщение, вместо выводов заканчивали работу описанием проделанного. Ни длинный список литературы, ни интересные сопоставления точек зрения авторов, ни описание неизвестных для большинства читателей (возможно и членов комиссии) фактов не могут заменить обобщающих выводов, обоснованных системой доказательств в тексте работы.

Поставивший такую цель студент нередко полагает, что научный руководитель поможет, если с выводами возникнут трудности — вдвоем выводы напишем. Обобщения возникают как следствие сформированной новой логики, нового стиля мышления. Это не передается легко «из головы в голову». Поэтому и не может быть уверенности, что две головы «одолеют выводы».

Стоит взглянуть на этот вопрос и с другой стороны. Психолог с высшим образованием непременно должен в своей последующей работе для поддержания квалификации читать специальную литературу. Поскольку психология давно уже наука экспериментальная, то описываемые в литературе новые факты и представленные обобщения так или иначе опираются на определенную эмпирическую базу. Любому специалисту для глубокого понимания технологии психологического эмпирического исследования необходимо, хотя бы один раз, провести его самостоятельно, от начала до конца. Это позволит ему быть более зорким в оценке достоверности результатов и надежности выводов, содержащихся в огромном потоке — весьма разнородных по подходам и глубине — публикаций по психологической тематике.