Принятие концепции «нового демократическдго государственного управления» означает более строгое избирательное употребление термина «государственный менеджмент». В связи с этим целесообразно обозначить нашу методологическую позицию.
Государственное управление и государственный менеджмент — это не синонимы.
— Несовпадение определяется прежде всего установочными, (целевыми) приоритетами. Менеджмент как составляющая рыночной экономики ориентирован на прибыль, рентабельность, выгоду. Государственное управление ориентировано на реализацию общенациональных, социальных интересов, потребностей, прав — здесь не существует прямой связи между коммерческим успехом и качеством предоставляемых обществу услуг.
— Менеджмент основан на частных инвестициях, индивидуальных вкладах и на продаже услуг, а государственное управление — набюджетном распределении национальных доходов и средств, на налогообложении. Продукт, производимый фирмой, осязаем и конкретно оценивается. Продукт государственного и муниципального управления чаще всего неосязаем и незрим, ведь чистота в парках и порядок на улицах, здоровье и благополучие принадлежат к той категории благ, присутствие которых никто не замечает или уж, во всяком случае, не пытается выразить в количественных (ценовых) показателях. Деятельность и отношения в сфере менеджмента строятся
в основном, на нормах частного права (гражданского, трудового и т. д. — по горизонтали), в государственном управлении деятельность и отношения по своему характеру связаны с нормотворчеством, правовым регулированием общественных отношений и процессов и реализацией норм публичного права (по вертикали и горизонтали отношений).
— Органы государства в отличие от частных фирм (с их правом на коммерческую тайну) более подвержены влиянию, давлению, контролю со стороны общественных институтов: политиков, избирателей, заинтересованных групп, граждан.
— Различия есть и в методах управляющего воздействия, ибо в менеджменте на уровне диспозитивных отношений преобладают экономические, социально-психологические методы, в государственном управлении в арсенале методов имеется и легитимное принуждение.
— Очевидно различие и в объеме применения воздействия. Такие сферы жизнедеятельности общества, как оборона, правопорядок, внешнегосударственные и международные отношения, налогообложение и др., всегда были и есть прерогатива государства, регламентируются общенациональными интересами, политической целесообразностью и не могут быть отданы на откуп частному сектору.
Таким образом, государственное управление и менеджмент «расходятся» по установочным приоритетам (по «духу» отношений и деятельности), источникам и ресурсам, методам и объему управляющего воздействия.
Только там, где государство выступает как хозяйствующий субъект и целью имеет обеспечение прибыли, уместно говорить о государственном менеджменте.
Однако не стоит между этими управляющими воздействиями видеть «китайскую стену». Не случайно дискуссия о соотношении государственного управления и менеджмента продолжается в теории и практике социального управления не одно десятилетие.
Государственное управление и менеджмент как процесс управляющего воздействия имеют определенные общие показатели результативности, сближаются в технологии осуществления:
— оба (в идеале) нацелены на эффективность, целесообразность, малозатратность; на оперативное реагирование на изменения конъюнктуры;
— стремятся быть ближе к людям — потребителям, клиентам;
— и менеджеры, и государственные служащие в оперативной деятельности относительно самостоятельны и предприимчивы (хотя не в равной степени), что не исключает нахождение баланса между централизованным управлением и свободой действий на местах.
Развитие отечественной госуправленческой практики связано с изучением и адаптацией наиболее оправдавших себя за рубежом технологий менеджмента и, в частности, маркетинга, ибо социальное пространство, где действуют различные субъекты власти и управления как со стороны государственных структур, так и от гражданского общества, предполагает наличие конкурентной среды и демократической борьбы (в рамках права, гласности, открытости, общепризнанных этических норм) за продвижение своих людей, идей, программ, стратегий при формировании и реализации публичной (государственно-общественной) политики.
Политико-административный и экономический маркетинг как перспективная госуправленческая технология может усовершенствовать функционирование госаппарата, его взаимодействие с обществом, обеспечить действенность механизма прямых и обратных связей, «высветить», сделать «прозрачной» стратегию, политику принятия управленческих решений и их реализацию, поведение «управляемых» по отношению к государственной власти и государственному аппарату.
Во всяком случае, насколько идеи менеджмента окажутся вовлеченными и эффективными в сфере государственного управления, настолько и только тогда можно будет говорить о государственном менеджменте как состоявшемся явлении. Пока только можно признать усиливающее действие факторов, могущих сблизить административную науку и менеджмент, государственных администраторов и управляющих частным экономическим предприятием.
Выводы
-,
Концепция нового демократического государственного управления, в центре которого — качество решений и деятельности государственных органов власти и управления, предполагает обоснование и осуществление следующих неотложных шагов:
— вовлечение граждан, институтов общества в процесс выработки и реализации общезначимых управленческих (политических и административных) решений;
— административную коммуникацию следует развивать как средство обеспечения приемлемости административных решений для граждан, придания государственно-административному управлению публичного характера. Гражданам необходимо предоставлять информацию прежде всего на ранних стадиях административного процесса. Включение гражданских инициатив, составление параллельных (альтернативных) экспертиз по вопросам, значимым для всех, должно стать обычаем, а не исключением;
— неотложной мерой является принятие законов, регламентирующих организацию и функционирование исполнительной власти; целесообразно пересмотреть (кодифицировать) нормы административного права: оно должно быть более консенсуальным, а административный процесс — обеспечен доктринально и нормативно (административно-процессуальным законодательством);
необходимо осознать значимость и изучить механизм политического управления как условие демократизации страны, совершенство вания политической системы, закрепить нормативно в актах исполнительной власти процедуры согласования интересов, поиска социального компромисса. Только на этом пути можно решить фундаментальный вопрос конституционного права: каким образом народ как единственный суверен своей власти может адекватно органи зовать государство, его органы, с тем чтобы они и в статусе (материально, субстанционально), и в процессе функционирования (процессуально) отражали именно власть народа.
Итак, теория и практика государственного управления объективно связана с изучением и совершенствованием политического механизма управления и административно-правового процесса.
Вопросы для размышления и самоконтроля
— В чем суть концепции «нового государственного управления» как модели управления правительства М. Тэтчер в Великобритании?
— Каковы основные идеи концепции демократизации государственного управления, адекватные Конституции-93 Российской Федерации?
— Соотнесите общее и различие государственного управления и государственного менеджмента.
