Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕоведенческие постулаты в институциональной теории 5 страница




“аким образом, игроки могут создать институциональны! рамки дл€ улучшени€ оценки и контрол€ и, таким образом, дл€ то' го, чтобы сделать возможным обмен. Ќо возникающие при этої трансакционные издержки повышают издержки обмена выше не оклассического уровн€. „ем больше ресурсов требуетс€ дл€ покры та€ трансакционных издержек, необходимых дл€ того, чтобы воэ^ никло сотрудничество, тем меньше выгоды, в неоклассическом смысле, от торговли. „ем сложнее обмен во времени и пространст! ве, тем сложнее Ч и тем больше требуют издержек Ч те институ' ты, которые необходимы дл€ возникновени€ отношений сотрудни'


]„1ава

81

 


 


вества. ¬есьма сложный обмен может быть реализован путем соз-€ани€ механизмов контрол€, осуществл€емого третьей стороной. “акими механизмами могут быть добровольно создаваемые инсти≠туты, которые снижают издержки получени€ информации о парт≠нере. ќднако в конце концов устойчивый неперсонифицирован-дцй обмен, реализующий выгоды от торговли в технологических услови€х современных взаимозависимых экономик, требует таких институтов, которые обеспечивают соблюдение соглашений под уг≠розой принуждени€. “раисакционные издержки чисто доброволь≠ной системы контрол€, осуществл€емого третьей силой, в такой среде будут запретительно высокими. Ќапротив, можно добитьс€ огромной экономии в издержках контрол€, если в качестве третьей стороны, способной использовать принуждение, выступает общест≠во. Ќо именно в этом состоит фундаментальна€ дилемма экономи≠ческого развити€. ћы не можем обойтись без государства, но и не можем сосуществовать с ним.  ак сделать так, чтобы государство выступало в качестве беспристрастной третьей стороны?

III

ѕоскольку формальный контроль, осуществл€емый третьей стороной, имеет существенное значение, важно дать точное определение этому пон€тию. ¬ принципе имеетс€ в виду нейтральна€ сторона, способна€ без издержек оценивать выполнение контракта и так же без издержек принуждать к исполнению контракта. ѕринужде≠ние состоит в том, что сторона-нарушитель всегда должна предоста≠вить пострадавшей стороне такую компенсацию, котора€ делает невы≠годным нарушение контракта. Ёти строгие услови€ в реальном мире встречаютс€ редко Ч если встречаютс€ вообще. ƒело в том, что оцен≠ка выполнени€ контракта требует издержек. Ћицо или организаци€, осуществл€юща€ контроль, с экономической точки зрени€ €вл€етс€ агентом и имеет собственную функцию полезности, диктующую отно≠шение к контракту, и потому преследует собственные интересы. конт≠роль тоже требует издержек. ¬ самом деле, зачастую без издержек не≠возможно даже установить факт нарушени€ контракта; дл€ оценки и юмерени€ степени нарушени€ требуетс€ больше издержек; и, нако-чец, еще больше издержек необходимо дл€ того, чтобы применить санкции к нарушителю.

ќднако создание действующего механизма контрол€ третьей стороны за контрактами Ч одна из главных проблем дл€ эконо-мик, в которых господствует неперсонифицированный обмен. Ќа≠дежность об€зательств со стороны политических органов, напри-мер, надежность гарантий против вмешательства в контрактные от≠ношени€ других сторон или против совершени€ таких действий, которые радикально измен€т богатство и доход сторон, Ч эта на-


 

„асть I

 


 


дежность всегда относительна. ћы видим, что даже в самых разви≠тых странах политические органы вли€ют на размер богатства, ко≠торым располагают участники контрактных отношений, путем из≠менени€ уровн€ цен или правил экономической де€тельности. “ем не менее есть огромна€ разница между тем, в какой степени мы можем полагатьс€ на контроль за соблюдением контрактов в раз≠витых странах и в странах "третьего мира".

¬ развитых странах действующие юридические системы пред≠усматривают наличие высокоспециализированных организаций и лиц, таких, как адвокаты, судьи и посредники. √раждане имеют определенную уверенность в том, что результаты рассмотрени€ де≠ла будут зависеть скорее от обоснованности иска, чем от чьих-то личных интересов. Ќапротив, в экономиках "третьего мира" конт≠роль за соблюдением соглашений ненадежен не только из-за неоп≠ределенностей в юридической доктрине (что порождает дополни≠тельные издержки оценки), но и из-за неопределенностей в пове≠дении юридических агентов.

ƒаже когда контроль достаточен дл€ того, чтобы стороны мог≠ли заключать между собой сложные контракты Ч поскольку конт≠ракты наход€тс€ под юрисдикцией судебной системы, надежно за≠щищающей их от нарушени€, Ч участники контрактных отноше≠ний должны принимать во внимание возможность возникновени€ таких крайних ситуаций, когда будет сложно установить сам факт нарушени€ контракта. —ледовательно, в услови€х неопределенно≠стей в отношении де€тельности контрольной организации, котора€ может столкнутьс€ с трудност€ми в выполнении своих функций, участники контрактных отношений постараютс€ составить такой контракт, который будет минимизировать возможности нарушени€ контракта или возможности не предусмотренного контрактом по≠лучени€ ренты одной из сторон3.

¬ завершение этого анализа € хочу указать, какие выводы мы можем из него сделать. ќсуществление контрол€ третьей стороной означает развитие государства как принудительной силы, способ≠ной эффективно осуществл€ть надзор за правами собственности и обеспечивать соблюдение контрактов. Ќо на нынешнем уровне знаний нам неизвестно, как создать такое государство. ¬ самом де≠ле, исход€ из строгой поведенческой посылки о максимизации ли≠чной выгоды трудно создать даже абстрактную модель осуществле≠ни€ контрол€ третьей стороной. ≈сли говорить упрощенно, то, предположив, что государство располагает принудительной силой, мы должны признать, что лица, управл€ющие государством, будут использовать эту силу в своих интересах за счет остального обще≠ства. ћэдисон изложил решение этой проблемы в "Ћистке федера≠листов", а ¬инсент ќстром более подробно рассмотрел в своей тео-

Ёти вопросы более подробно рассмотрены в книге Ѕарцел€ 1982 года.


√лава

S3

 


 


рии сложной, или составной, республики (1971). правильно состав≠ленна€ конституци€ ограничивает тираническое злоупотребление политической властью. ќднако скептическое отношение ”иль€ма райкера к этой теории не лишено основани€:

ƒруга€ важна€ тема Ч способность конституции ограничивать злоупотребле≠ние политической мастью. я хочу подробнее остановитьс€ на этой теме и высказатьс€ в поддержку точки зрени€, которую он (¬. ќстром. Ч ѕрим. ие≠рее.) приписывает ¬удро ¬ильсону. ¬начале, как специалист по теории кон≠ституционного права, воспитанный в тех же традици€х, что и проф. ќстром, € хотел согласитьс€ с его позицией. Ќо вс€кий раз, когда € пыталс€ убедить себ€ в том, что нашел пример, подтверждающий значение положений кон≠ституции дл€ обеспечени€ свобод, € приходил к выводу, что это открытие рассыпаетс€ в моих руках. ¬се дело, конечно, в том, что считать первичным. ѕроф. ќстром полагает: объ€снение, по крайней мере частичное, того, что мы свободные люди, состоит в том, что мы имеем определенные конституци≠онные гарантии. Ќо с такой же легкостью можно утверждать обратное: мы имеем конституционные гарантии, потому что мы свободные люди. “аким образом, вопрос заключаетс€ в следующем: первично ли содержание консти≠туции по отношению к политическим услови€м и состо€нию общественного мнени€, или же политические услови€ и состо€ние общественного мнени€ обусловливают содержание конституции? Ќа первый взгл€д, это похоже на вопрос о том, что было раньше: €йцо или курила, который предполагает от≠рицание первичной причины. Ќо € думаю, что обычно первична€ причина все-таки может быть найдена, и € считаю, что_содерасание конституции _име-ет^как правило, ^фоизводный^ характеру ћне кажетс€ более веро€тным, что именно общественное^ мнЄниЄ^обычно предопредел€ет содержание конститу≠ции, а обратна€ причинность наблюдаетс€ редко, может быть, никогда.  ак утверждал –уссо, в конечном счете имеет значение только тот закон, который записан в сердцах людей (–айкер, 1976, с. 13).

ƒалее, в одной из глав, посв€щенных историческим проблемам, € дам краткое описание развити€ конституционных форм в јнглии XVII века. Ќо хот€ в јнглии это развитие завершилось успехом, из него нельз€ извлечь однозначный ответ о том, как же добитьс€ ус≠пеха.  онечно, в јнглии имело место сочетание формальных и не≠формальных ограничений. » уважение к закону, и честность, не≠подкупность судей стали важными факторами успешного развити€ конституционных форм в јнглии. ќни €вл€ютс€ самоподдержива≠ющимис€ стандартами поведени€, и поэтому € придаю им такое Ёƒачение.  ак создать такие самоподдерживающиес€ ограничени€? „астично ответ состоит в том, что формирование системы эффек≠тивного контрол€ и моральных ограничений поведени€ Ч это дол- »& и медленный процесс. „тобы он дал видимые результаты, тре≠буетс€ длительный период времени. —овершенно €сно, что это ус-ƒовие отсутствует в ходе быстрой трансформации африканских "леменных обществ в рыночные экономики. ¬ышеприведенна€ ÷итата из ”иль€ма –айкера раскрывает самую суть проблемы соз-ƒави€ эффективных институциональных ограничений.


√лава 8





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 360 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1296 - | 1328 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.