Классы, социальные группы и слои, их особенности, политические интересы, влияние на политику

Характер, тенденции политической жизни детерминированы многими факторами: например, политическими традициями и социальной стратификацией.

Политические традиции представляют собой форму трансляции от поколения к поколению политического опыта, обычаев, представлений, норм, ценностей, институтов[76].

Социальная дифференциация оказывает определяющее воздействие на политическую дифференциацию населения и его отношение к институтам власти.

Н. Смелзер выводит сущность понятия «социальная стратификация» из понятия «неравенство». Под последним он понимает условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж[77]. Соответственно, стратификация связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества.

По мнению П. Бергера, классификация общества может базироваться на самых разнообразных критериях, предоставлять самые разнообразные преимущества, которые выступают в виде привилегий (в смысле доступа к материальным вещам и услугам), власти (в понимании М. Вебера, который видел в ней вероятность добиваться своего даже вопреки сопротивлению других) и престижа[78]. Для зачисления людей в ту или иную категорию можно использовать различные критерии – физическую силу, возраст, пол, происхождение, экономические успехи, благосклонность короля или вердикт оракула.

Основанием стратификации, по мнению многих ученых, является социальное неравенство. Р. Дарендорф выделяет следующие формы неравенства:

· Естественное разнообразие внешности, характера, интересов;

· Естественное неравенство умов, талантов и сил;

· Социальная дифференциация принципиально равноценных позиций;

· Социальная стратификация по престижу и богатству как ранговое упорядочивание социального статуса

т. е. существует неравенство индивидуальное и социальное[79].

На наш взгляд, суть социального неравенства состоит в противоречии между относительно равномерно растущими потребностями людей и существенными неравными возможностями их удовлетворения. Главным в этом противоречии выступает не сам уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень различий, «разрыв» в возможностях их удовлетворения для разных социальных групп и индивидов. Именно осознание индивидами этого «разрыва», сформированное на основе этого устойчивое чувство психологической неудовлетворенности, социальной несправедливости в сочетании с недостатками и издержками воспитания и социального развития личности служат основной детерминантой антиобщественного поведения.

Главными элементами социальной стратификации в современном обществе, по мнению Т. Парсонса, являются

· Принадлежность к родственной ячейке. Принадлежность к ней может определяться как рождением, так и браком, и т.п.

· Личные качества, т.е. особенности человека, которые отличают его от других людей и которые могут рассматриваться как основание для того, что бы оценивать его выше других: пол, возраст, личная привлекательность, ум, сила и пр.

· Достижения, т.е. рассматриваемые как ценность результаты действий индивидов.

· Владения, т.е. принадлежащие индивиду предметы, которые характеризуются тем, что их можно передавать.

· Авторитет, т.е. институционально признанное право влиять на действия других независимо от непосредственного личного отношения этих других к направлению такого влияния.

· Власть[80].

Возникновение политической жизни является закономерным этапом развития социума. Главную роль в этом процессе, с позиции марксистской парадигмы, сыграло появление классов и классовой борьбы.

Так К. Маркс полагал, что все социальные явления детерминированы экономикой и утверждал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, класс угнетенных, работающий на собственников. Первые, эксплуатируя вторых, не платят им полную стоимость их труда, продают произведенный пролетариями продукт дороже, чем стоит его производство, тем самым создается прибавочная стоимость, которую буржуазия использует по своему усмотрению. Рабочие, как мы видим, подвержены эксплуатации и отчуждению от своей подлинной природы, т.е. они не способны выразить себя через работу и испытать какое-либо удовлетворение от нее, тем самым это ограничивает их творческий потенциал, лишает жизнь смысла. С течением времени происходит поляризация классов: буржуазия и пролетариат находятся в оппозиции друг к другу. Имея общего “врага”, проводя вместе большую часть времени на заводах, пролетариат становится однородным, и появляются общие классовые интересы, что приводит к классовому конфликту.

Тот класс, которому принадлежат средства производства контролирует через них экономику и осуществляет политику государства. Т.е. он является правящим классом.

Рассмотрим более подробно когда-то популярную, а ныне преданную забвению теорию классов К. Маркса и Ф. Энгельса. Класс, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, - это группа людей, определяемая по отношению к средствам производства, по месту в системе общественного разделения труда. Классическое для марксистской теории определение классов дал в своей работе "Великий почин" В.И. Ленин: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". Сформулированная на основе этого подхода концепция социальной структуры общества сводится к следующим положениям:1) Социальная структура общества складывается из трех основных элементов - классов, общественных прослоек и социальных групп; 2) "Ядро" социальной структуры общества составляют классы, определяемые по отношению к средствам производства (собственники и немеющие собственности), а именно классы эксплуататоров (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и эксплуатируемых (рабы, крестьяне, пролетариат); 3) Образование классов является, прежде всего, порождением экономических отношений - классы образуются в результате общественного разделения труда (прежде всего на умственный и физический) и возникновения частной собственности; 4) Процесс образования классов, согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, протекал двумя основными путями - путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки (родовой знати и состоятельных людей), и путем обращения в рабство плененных иноплеменников, а соплеменников - в долговую кабалу; 5) Владение или невладение средствами производства определяет роль классов в системе организации общественного труда (управляющие и управляемые), в системе политической власти (господствующие и подчиненные), их имущественное положение (богатые и бедные, т.е. пауперы); 6) Борьба эксплуататорских и эксплуатируемых классов, разрешающаяся в форме революций, служит движущей силой общественного развития; 7) При этом, помимо основных общественных классов, тесно связанных с господствующим способом производства (эксплуататоров и эксплуатируемых), марксистская теория также выделяет т.н. неосновные классы - это либо остатки прежних классов (дворяне при капитализме), зарождающиеся новые классы (торговая буржуазия при феодализме), либо классы, переходящие из формации в формацию (крестьянство); 8) Помимо классов, в структуре общества выделяются общественные слои (или прослойки) - т.е. промежуточные или переходные общественные группы, не играющих решающей роли в системе социально - экономических отношений: т.н. мелкая буржуазия (ремесленники, торговцы) и интеллигенция; 9) Интеллигенция, в свою очередь, делится на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную.

М. Вебер, подобно К. Марксу, определял общественный класс людей по его экономической власти, но в отличие от К. Маркса выделял и другие факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. Например, общественное положение (социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам), по его мнению, является важной характеристикой для человека в обществе. Он назвал это статусом.

Обычно статус человека является отражением его (или ее) профессии и экономического положения, но не прямым отражением.

М. Вебер впервые закладывает в основу классового разделения систему стратификации, существующую в данное время. Он разделял класс собственников и “торговый класс”, разбивал на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятия, на котором они работают). М.Вебер доказывает, что любой человек имеет возможность повысить свой статус.

Неравенство в распределении таких ресурсов как доход, богатство, престиж, образование приводит к возникновению неравенства обладания политическими ресурсами, т.е. ресурсами, «с помощью которых индивид или группа могут влиять на поведение других субъектов в различных обстоятельствах»[81].

В традиционных обществах все ресурсы тесно связаны (коррелируют). Это значит, что если субъект имеет преимущество над другим субъектом хотя бы в одном из политических ресурсов (например, богатство), то он будет иметь преимущество и во всех других видах ресурсов. Г.Л. Купряшин и Н.С. Малышева подчеркивают, что «такая высокая степень постоянства (согласованности) рангов в различных статусных иерархиях означает доминирование одной социальной группы над другими в рамках закрытой социальной структуры»[82].

В экономически развитом обществе, исходя из позиции М. Вебера, создается иная система распределения неравенства: субъект, имеющий низкий ранг в отношении одного политического ресурса, обладает шансами достичь успеха в отношении другого и частично компенсировать отсутствие первого политического ресурса. Такую модель неравенства в индустриальном обществе определяют как систему дисперсионных (рассеянных) неравенств, а само расхождение рангов одного и того же субъекта в различных социальных иерархиях называется социальной декомпозицией.

Исходя из этого, можно сделать несколько выводов: для общества достигшего высокого уровня экономического и политического развития проблема социальной структуры видится не столько в непреодолимых социальных различиях, социальной дифференциации, основанной, в первую очередь, на объеме богатства, а в степени ее открытости, т.е. модели неравенства и уровне социальной декомпозиции; при существующем равенстве возможностей, разница в стандартах жизни не приводит к противостоянию социальных групп[83].

Можно выделить следующие уровни взаимодействия социальной дифференциации и политической власти:

1) Опосредованное влияние на власть через политическую социализацию и политическое участие;

2) Влияние через систему социального представительства.

Следующий концептуальный подход, позволяющий рассматривать социальную стратификацию – теория социальных групп.

В. Харчева определяет социальную группу как объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Г. Антипова определяет социальную группу как объединение людей, имеющих общие социальные признаки и выполняют совместно необходимые функции в структуре социального разделения труда и деятельности.

Р. Мертон определяет социальную группу как объединение индивидов, общающихся друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других.

В основе объединения в группы лежит общий для всех ее участников интерес, выраженный определенным набором целей.

Можно выделить следующие виды социальных групп, в основе которых лежит

· этническая или расовая принадлежности;

· уровень культурного развития;

· тип структуры, существующей в группах;

· задачи и функции, выполняемые группой в более широких общностях;

· преобладающие типы контактов между членами группы;

· различные виды связей, существующих в группах.

По социометрической концепции наиболее крупными группами являются социальные общности.

Теория рационального ценностно-ориентированного поведения Н.Смелзера позволяет смоделировать логические стадии формирования новой общности:

1. Формирование максимально обобщенных представлений относительно идеалов, целей, задач будущей ассоциации.

2. Нагнетание на основе общего видения проблемы определенной напряженности в первую очередь за счет преувеличения угроз и выявления «общего врага».

3. Взращивание неявного, предварительно туманного верования о принципах действия общности, воспитание предпочтений относительно будущей модели активности.

4. Обращение к истории в поисках образцов для заимствования.

5. Мобилизация для действий: расширение числа сторонников и подготовки их к организации.

6. Введение внутреннего социального контроля, т.е. прав и обязанностей, позволяющих требовать, наказывать, поощрять, изгонять, носить символику.

7. Вхождение новой массовой организации в существующие общественные структуры.

Группы рассматриваются политологами как «детище новой эры представительного управления»[84]. Они интересуют их потому, что возникают с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленной категории и слоев нарождающегося постиндустриального общества, не стремящиеся войти во власть, а отстаивающие четкие, конкретные и ясные цели.

Первым концепцию групп интересов выдвинул в 1908 году А. Бентли. По мнению американского политолога Г. Вильсона, группы интересов – «это организации, обладающие определенной автономией от правительства и политических партий, с той разницей, что они не ищут пути прямого участия во власти». Те и другие являются «агентами политической мобилизации», но первые стремятся защищать или представлять более широкий спектр интересов, а вторые – ограниченные или «специфические интересы»[85]. К группам интересов относят профсоюзы, предпринимательские организации и т.п.

По существу все группы интересов имеют определенные ресурсы власти. Наиболее важные их них – количественный состав и организация.

Итак, можно сделать вывод, что через систему социального представительства общество артикулирует и агрегирует проблемы, требующие непосредственного решения. Отдельные индивиды, социальные группы, целые классы используют ее каналы, во-первых, для выражения требований, соответствующих из реальным или мнимым интересам, во-вторых, для переноса этих требований в центр политической борьбы и в сферу принятия политических решений. Система социального представительства выступает как:

· Посредник между государством и населением, механизм групповой консолидации, структуры, предназначенной для выражения и защиты социально-очерченных интересов в политически неоднородной среде;

· Механизм коррекции политической системы, что обеспечивает ее от стагнации и дает возможность исправлять ранее принятые политические решения законным образом, не прибегая к насилию.