Концепция общества в индивидуализме. Индивидуалистические теории социального взаимодействия

 

1. На протяжении всей истории социологии одной из важнейших ее проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов инди­видов и социальных групп? Рассмотрение этой проблемы и является нашей задачей в этой теме.

Начнем с того, как социология трактует понятие «общество». Э.Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных пред­ставлениях. По М.Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на [42] других людей действий. Крупный американский социолог Т.Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной дея­тельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Рассмотрим основные принципы системного подхода к обществу. Для этого необходимо определить основные понятия. Система — это определенным образом упорядоченное мно­жество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу, содер­жательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов.

Социальная система — это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь — это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Уста­новление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Социологи выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, инсти­туциональные и т. д.

Социальное взаимодействие — это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих [43] те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вьзываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаи­модействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения — это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: «Нет». С их точки зрения, общество — это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое качество, системное качество. Системное качество — это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество — это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застает определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее. За счет чего же достигается эта целостность, то есть системное качество?

Целостной системе присуще множество связей, взаи­модействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация - это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация — это под­чиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самосто [44] ятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

2. Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что, согласно марксизму, каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они пере­числены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений соб­ственности.

Однако марксизм — противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обус­ловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непос­редственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме, как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, в изучении которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

Детерминистский подход дополняется в социологии функци­ональным. Марксизм также является сторонником фун­кционального подхода. В марксизме принято различать [45] суммативные, органические и целостные системы. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе.

Развитие органической системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать, как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого процесса являются общественные потребности. Производство средств, необходимых для удо­влетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей К.Маркс и Ф.Энгельс называли первой пред­посылкой человеческого существования. Итак, на основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для выполнения этих функций люди образуют новую отрасль разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе и по отношению к тем, кто «уполномочил» их на этот вид деятельности, т. е. они становятся относительно самостоятельными по отношению к ним. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.

Однако, как отмечалось выше, для марксизма более характерен детерминистский подход к объяснению общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функциона­лизма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 — 1903гг.) в его трехтомном труде: «Основание социологии» и развиты американскими социологами А.Радклиф-Брауном, Р.Мертоном, Т.Парсонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода по Г.Спенсеру:

1). Так же, как сторонники системного подхода, функци­оналисты рассматривали общество как целостный, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.

2). Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет [46] конкретные, строго определенные функции.

3) функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой части, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность главным образом потому, что она содержит в себе элементы контроля. Сюда входят политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы.

По мнению Г.Спенсера, социальный контроль держится на «страхе перед живыми» и «страхе перед мертвыми». «Страх перед живыми» создает государство, «страх перед мертвы­ми» - церковь. Главным же условием сохранения общественной целостности является согласие большинства общества с принятой в нем системой ценностей.

Функционализм в социологии получил свое развитие в работах Р.Мертона. Разделяя основные принципы функциона­лизма, сформулированные Г.Спенсером, Р.Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2) Р.Мертон вводит понятие дисфункции, то есть, разру­шающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункциональны по отношению к другим.

3) Р.Мертон вводит различия между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция — это то следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция — это то следствие, вызвать которое не входило в намерение действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Значительным этапом в развитии методологии функциона­лизма является структурный функционализм Т.Парсонса. По [47] Парсонсу, любая общественная система имеет две основные ориентации, которые он называл «осями ориентации». Первая ось — внешнее-внутреннее. Это значит, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось — инструментальное — консумоторное. Это означает, что ориентация систем связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными, потенциальными потребностями и целями.

Из положения этих осей в крестообразных таблицах возникает набор из 4 основных функциональных категорий: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры. Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социаль­ной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсис­тема, функцию интеграции — правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации, включая системы и институты образования.

Функционализм широко используется в эмпирических научных исследованиях. Однако социологи, придерживающиеся иных методологических установок, подчеркивают 3 главных недостатка функционализма:

1) Внеисторический подход к изучению общества. Общество в функционализме рассматривается статично, вне динамики развития.

2) Неспособность дать описание и анализ конфликтов, идеологическую ориентацию на стабильность, в то время, как в современном обществе происходит масса социальных конфликтов.

3) Неспособность должным образом отразить в социальном индивидуальное.

3. Решение последней проблемы, зафиксированной крити­ками функционализма, взяли на себя представители методологии индивидуализма Дж.Хоманс, Дж.Линд, Г.Блумер и др. Основная идея методологии индивидуализма сводится к следующему: всякое социальное явление, в том числе и общественная жизнь, может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Следовательно, задача социологической науки состоит, [48] прежде всего, в объяснении, что такое индивидуальное действие и что такое совокупность индивидуальных действий.

С точки зрения представителей индивидуализма, схема действия включает в себя следующие элементы:

1) действующее лицо, т. е. индивида или группу,

2) вовлеченность в ситуацию, которая характеризуется наличием определенной доли принуждения;

3) преследование какой-либо цели через действие;

4) манипулирование ресурсами для достижения цепи;

5) более или менее четко обозначенное поведение. Что же такое совокупность индивидуальных действий? Объяснение этому явлению предлагает ряд теорий социального взаимодействия. Одной из таких теорий является теория социального обмена американского социолога Дж.Хоманса. Джордж Хоманс делает упор на влиянии на поведение людей вознаграждений и затрат. Он сформулировал следующие положения своей теории:

1) Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он пов­торяется.

2) Если в прошлом получение вознаграждения происходило в определенной ситуации, то люди стремятся создать такую же ситуацию.

3) Если вознаграждение велико, то люди, чтобы его получить, готовы платить больше, чем при малом вознаграждении.

4) Когда потребности человека почти, полностью удо­влетворены, он в меньшей мере стремится прикладывать усилия для их удовлетворения.

Модификацией теории обмена Дж.Хоманса является теория справедливого обмена Дж.Адамса, Дж.Уолстера и др. Эта теория сформулирована также в виде системы постулатов:

1) Индивиды всегда стремятся к максимализации личных выгод, что вытекает из эгоистической природы человека.

2) Группы увеличивают коллективные выгоды, ограничивая индивидов и добиваясь «справедливых» отношений.

3) Индивиды, обнаруживающие свое участие в «неспра­ведливых» отношениях, испытывают психологический дис­комфорт.

4) Чем сильнее воспринимается «несправедливость», тем сильнее дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить [49] «справедливые» отношения.

Таким образом, центральное место в этой теории занимает категория «справедливое отношение», определяемая как пропорциональность вкладов и результатов участников взаимо­действия. Достижение социальной справедливости препод­носится сторонниками этой теории как главный стимул действия индивидов и групп. Другой теорией, базирующейся на методо­логии индивидуализма, является символический интеракционизм (от слова intertaction — взаимодействие). Наиболее видные представители символического интеракционизма — Джордж Мид и Герберт Блумер. Дж.Мид учил, что поведение индивида — это реакция на поведение другого индивида. Человеческие существа живут в мире значимых объектов. Значения возникают только в процессе социального взаимодействия. Различные социальные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, когда составляющие их объекты меняют свое значение.

Согласно символическому интеракционизму, взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого, люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимулов заключается в установлении связи, стимула с символом и выборе ответной реакции на основе осмысления этого символа. Установление социальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж.Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «Мы». Собственно «Я» — это индивидуальное сознание. «Мы» — это индивидуальное сознание в глазах других, или, иначе говоря, задача, поставленная через «Я» другим «Я». «Я» — это всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество ока­зывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых она участвует.

Таким образом, в объяснении вопроса, что собой пред­ставляет общество, каковы механизмы его образования и [50] функционирования, социология располагает рядом методо­логических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение в форми­ровании его как целостной системы роли культуры. В чем же конкретно состоит эта роль, предстоит рассмотреть в следующей теме.

 

Литература

 

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

Белдикс Р. Современное общество. //Американская социология. М. 1992. С. 330 - 340.

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973.

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

Качан М.С. Мир общения. М., 1988.

Маркс К. [Письмо] П. В. Анненкову. //Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 27.

Родионов Б. Л. Коммуникация как социальное явление. М., 1988.

Соковина В. М. О природе человеческого общения. Фрунзе, 1974.

Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

Шилз 3. Общество и общества. //Американская социология. М., 1970. С. 341 — 359.

Шихинрев П. И. Современная социальная психология США. М., 1979. [51]