Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–азвитие социологической мысли в –оссии




1. –асширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории ее становлени€ и развити€. ≈стественно возникает вопрос: когда и при каких услови€х она возникает, что послужило побудительным толчком дл€ форми≠ровани€ новой науки об обществе? ќтвет на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные представлени€ об обществе развивались в течение многих столетий. –азвитие учени€ об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах ѕлатона Ђ«аконыї, Ђќ государствеї, в Ђѕолитииї јристотел€ и др. ≈ще активнее эта проблематика разрабатываетс€ в Ќовое врем€ в работах ћакиавелли, –уссо, √оббса и др. ћожно ли считать, что тогда уже существовала социологи€ как самосто€тельна€ наука? ¬еро€тно, нет. «десь более уместно говорить о социальной философии как предшественнице социологии.

ƒл€ решени€ вопроса о времена по€влени€ социологии мы должны опиратьс€ на критерии, выдвигаемые науковедением. ј оно утверждает, что дл€ решени€ этого вопроса, прежде всего, необходимо иметь в виду, с какого времени социологи€ в качестве отдельной специальной науки начала признаватьс€ научным сообществом. »стори€ свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX в. после опубликовани€ ќ.  онтом третьего тома его важнейшей работы Ђ урс позитивной философииї в 1839 году, где он впервые использовал термин Ђсоциологи€ї и выдвинул задачу изучени€ общества на научной основе. »менно эта претензи€ поставить учение об обществе на научную основу и €вилась тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии.

 ак же конкретно обосновывает ќ.  онт необходимость и возможность по€влени€ этой новой науки? ¬ системе ќ.  онта это обоснование осуществл€етс€ на основе сформулированного [15] им закона о трех последовательных стади€х интеллектуального развити€ человека: теологической, метафизической и пози≠тивной. Ќа первой, теологической стадии, человек объ€сн€ет все €влени€ на основе религиозных представлений, опериру€ пон€тием сверхъестественного. Ќа второй, метафизической стадии, он отказываетс€ от апелл€ции к сверхъестественному и пытаетс€ все объ€снить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. «адача второй стадии Ч критическа€. –азруша€ прежние представлени€, она подго≠тавливает третью стадию - позитивную, или научную. Ќа этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущно≠ст€ми, отказываетс€ раскрывать причины €влений и огра≠ничиваетс€ наблюдением за €влени€ми и фиксированием посто€нных св€зей, которые могут устанавливатьс€ между ними.

ѕереход от одной стадии к другой в разных науках совершаетс€ последовательно, но не одновременно. » здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. „ем проще объект изучени€, тем быстрее там устанавливаетс€ позитивное знание. ѕоэтому позитивное знание сначала распростран€етс€ в математике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. —оциологи€ же - это вершина позитивного знани€. ќна опираетс€ в своих исследовани€х на Ђпозитивный методї. ѕоследний означает опору теоретического анализа на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнени€.

ƒругой важный вывод, приведший ќ.  онта к необходимости формировани€ науки об обществе, св€зан с открытием им закона разделени€ и кооперации труда. Ёти факторы имеют огромное позитивное значение в истории общества. Ѕлагодар€ им по€вл€ютс€ социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышаетс€ материальное благо≠состо€ние людей. Ќо эти же факторы ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профес≠сионализацию, уродующую личность. —оциальные чувства объедин€ют только лиц одинаковой профессии, заставл€€ враждебно относитьс€ к другим. ¬озникают корпорации и внутрикорпоративна€ эгоистическа€ мораль, которые при [16] известном попустительстве способны разрушить основу общества - чувство солидарности и согласи€ между людьми. —пособствовать установлению солидарности и согласи€ и призвана, по мнению ќ.  онта, социологи€.

ќ.  онт, в соответствии со своими представлени€ми о развитии, делит социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. —оциальна€ статика изучает услови€ и законы функционировани€ общественной системы. ¬ этом разделе контовской социологии рассматриваютс€ основные общественные институты: семь€, государство, религи€ с точки зрени€ их общественных функций, их роли в установлении согласи€ и солидарности. ¬ социальной динамике ќ.  онт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества.

2.  ак было указано выше, социологи€ возникает в конце 30-х - начале 40-х годов XIX в. ¬ социальной сфере это было врем€ крайней нестабильности. ¬осстание лионских ткачей во ‘ранции, силезских ткачей в √ермании (1844 г.), чартистское движение в јнглии, чуть позже революци€ 1848 г. во ‘ранции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отно≠шений. ¬о времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движетс€ человечество, на какие ориен≠тиры можно оперетьс€, обрести свое место и свою роль в этом процессе.  ак известно,  . ћаркс и ‘. Ёнгельс начинали свою теоретическую и практическую де€тельность в то же врем€ и при тех же обсто€тельствах. ќни, следу€ рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической фило≠софии, и опира€сь на свой опыт участи€ в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой €вл€етс€ теори€ социалистической революции. ќ.  онт и другие Ђотцы-основатели социологииї - √. —пенсер, Ё. ƒюркгейм, ћ. ¬ебер - предложили реформистский путь развити€ общества. ќсново≠положники социологии были сторонниками стабильного пор€дка. ¬ услови€х революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а, наоборот, как преодолеть кризис в ≈вропе, установить согласие и солидарность [17] между различными социальными группами. —оциологи€ как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познани€ общества и выработки рекомендаций по его реформированию. ћето≠дической же основой реформизма, с их точки зрени€, €вл€етс€ Ђпозитивный методї.

Ётими различными идеологическими установками было продиктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые произошли в 30-х - 40-х годах XIX в. ¬ этот период на первый план развити€ науки выход€т хими€ и биологи€. Ќаиболее значительными открыти€ми того времени, как вы помните, €вл€ютс€ открытие клетки немецкими учеными Ўлейденом и Ўванном (1838 - 1839 гг.), на основе которого была создана клеточна€ теори€ строени€ живого вещества, и создание „. ƒар≠виным теории эволюции видов. ƒл€  . ћаркса и ‘. Ёнгельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создани€ диалектического материализма, основным элементом которого €вл€етс€ учение о диалектике - Ђалгебра революцииї, как ее назвал ¬. ». Ћенин. ƒл€ ќ.  онта, √. —пенсера и Ё. ƒюркгейма эти открыти€ стали основой дл€ создани€ учени€ об обществе, основанного на принципах биологии, - Ђорганической теории развити€ обществаї.

ѕока речь шла в основном о социологических услови€х и естественнонаучных предпосылках возникновени€ теорети≠ческой социологии. ќднако задолго до этого в ≈вропе закладывались основы эмпирической базы социологии и -ее методов познани€. ћетодологи€ и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытател€ми. ”же в ’VII - ’VIII в. ƒжон √раунт и Ёдмунд √аллей вырабатывали методы количественного исследовани€ социальных процессов. ¬ частности, ƒ. √раунт применил их в 1662 г. к анализу уровн€ смертности. ј работа известного физика и математика Ћапласа Ђ‘илософские очерки о веро€тностиї построена на количественном описании динамики народонаселени€.

ќсобенно активно эмпирические социальные исследовани€ в ≈вропе начали развиватьс€ в начале XIX века под вли€нием определенных социальных процессов. »нтенсивное развитие капитализма в начале ’I’ в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населени€. —ледствием этого была резка€ [18] социальна€ дифференциаци€ населени€, рост числа бедных, (пауперизаци€), увеличение преступности, нарастание соци≠альной нестабильности. ¬ то же врем€ ускоренно формируютс€ Ђсредние слоиї и буржуазна€ прослойка, всегда выступающие за пор€док и стабильность, укрепл€етс€ институт общественного мнени€, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы. “аким образом, с одной стороны, отчетливо про€вились Ђсоциальные болезни обществаї, с другой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить Ђлекарствої от этих Ђболезнейї.

ќсобенно интенсивно развитие капитализма в то врем€ происходило в јнглии и ‘ранции. ¬идимо, этим объ€сн€етс€, что именно в этих странах по€вл€етс€ наибольшее количество работ, посв€щенных социальным проблемам развити€ общества. —реди этих работ особо следует отметить Ђ—татистическое описание Ўотландииї ƒжона —иклера (21 том), Ђѕоложение рабочего класса в јнглииї ‘ридриха Ёнгельса, Ђ∆изнь и труд людей в Ћондонеї „арлза Ѕута, Ђ—водка физического и морального состо€ни€, рабочих на бумажных, шерст€ных и шЄлковых мануфактурахї Ћуи ¬иллерме, Ђќчерки моральной статистики ‘ранцииї јндре √ерри, Ђ≈вропейские рабочиеї ‘редерика Ће ѕле (6 томов).

Ѕольшое значение дл€ разработки методологии и методики эмпирического социологического исследовани€ имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. јдольфа  етле Ђќ человеке и развитии способностей, или ќпыт социальной жизниї (1835 г.). Ќекоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существовани€ социологии, или, как выразилс€ ј.  етле, Ђсоциальной физикиї. Ёта работа помогла науке об обществе перейти от умозри≠тельного выведени€ эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчи≠танных закономерностей с применением сложных мате≠матических процедур.

3.  ак отмечалось выше, социологи€ вычленилась в качестве самосто€тельной отрасли знани€ вследствие своей претензии на научное исследование общества. ќднако в истории социологии [19] никогдане существовало согласи€ в том, каков критерий научности. ќдин из крупнейших историков социологии ё.Ќ.ƒавыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежу≠точного, эклектического.

 лассический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как ќ. онт, √.—пенсер, Ё.ƒюркгейм. ќсновные принципы классической методологии свод€тс€ к следующим 4 принципам: 1) —оциальные €влени€ подчин€ютс€ законам, общим дл€ всей действительности. Ќет никаких специфических социальных законов. 2) ѕоэтому социологи€ должна строитьс€ по образу естественных Ђпозитивныхї наук. 3) ћетоды социального исследовани€ должны быть такими же точными, строгими. ¬се социальные €влени€ должны быть описаны количественно. 4) ¬ажнейшим критерием научности €вл€етс€ объективность содержани€ знани€. Ёто значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъек≠тивные впечатлени€ и умозрительные рассуждени€, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношени€. Ётот принцип нашел свое выражение в требовании Ђсоциологи€ как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологийї.

Ќаиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Ё.ƒюркгейма Ђѕравила, социологического методаї (1895 г.). ƒюркгеймовска€ социологи€ основываетс€ на теории соци≠ального факта. ¬ данной работе Ё.ƒюркгейм излагает основные требовани€ к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки. ѕервое правило состоит в том, чтобы Ђрассматривать социальные факты как вешиї. Ёто означает, что: а) социальные факты внешни дл€ индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двум€ или множеством социальных фактов отношени€ причинности помогают формулировать посто€нные законы функционировани€ общества.

¬торое правило состоит в том, чтобы Ђсистематически отмежевыватьс€ от всех врожденных идейї. Ёто означает: [20] а) социологи€ прежде всего должна порвать свои св€зи со вс€кими идеологи€ми и личностными пристрасти€ми; б) она также должна освободитьс€ от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

“ретье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целостности над составл€ющими ее част€ми. Ёто означает признание, что: а) источник социальных фактов находитс€ в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономна€ система, управл€ема€ своими собственными законами, несводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

»так, социологи€, по мнению Ё. ƒюркгейма, основываетс€ на познании социальных фактов. —оциальный факт специфичен. ќн порожден объединенными действи€ми индивидов, но качественно отличаетс€ по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. ƒл€ того, чтобы возник социальный факт, указывает ƒюркгейм, необходимо, чтобы по крайней мере несколько индивидов объединили свои действи€ и чтобы эта комбинаци€ породила какой-то новый результат. ј поскольку этот синтез происходит вне сознани€ действующих индивидов (так как он образуетс€ из взаимодействи€ множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведени€, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. ѕризнание объективной реальности социальных фактов €вл€етс€ центральным пунктом социо≠логического метода, по ƒюркгейму.

4. Ќеклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслител€ми √.«иммелем (1858 - 1918) и ћ.¬ебером (1864 - 1920). ¬ основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости су≠ществовани€ двух типов научного знани€: наук о природе (естествознани€) и наук о культуре (гуманитарного знани€). —оциологи€ же, по их мнению, это погранична€ наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознани€ и гуманитарных наук все лучшее. ” естествознани€ социологи€ заимствует привер≠женность к точным фактам и причинно-следственное объ€снение [21] действительности. ” гуманитарных наук - метод понимани€ и отнесени€ к ценност€м.

“ака€ трактовка взаимодействи€ социологии и других наук вытекает из их понимани€ предмета социологии. √. «иммель и ћ.¬ебер отвергали в качестве предмета социологического знани€ такие пон€ти€, как Ђобществої, Ђнародї, Ђчеловечествої, Ђколлективноеї и т. д. ќни считали, что предметом исследовани€ социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. √.«иммель и ћ.¬ебер подчеркивали важность понимани€ социологом субъективного смысла, который вкла≠дываетс€ в действие самим действующим индивидом. ѕо их мнению, наблюда€ цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объ€снение на основе понимани€ внутренних мотивов этих действий. » здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуаци€х большинство людей поступает точно таким же образом, руководствуетс€ аналогичными мотивами. »сход€ из своего представлени€ о предмете соци≠ологии и ее месте среди других наук √.«иммель и ћ.¬ебер формулируют р€д методологических принципов, на которые, по их мнению, опираетс€ социологическое знание:

1) “ребование устранени€ из научного мировоззрени€ представлени€ об объективности содержани€ наших знаний. ”словием превращени€ социального знани€ в действительную науку €вл€етс€ то, что оно не должно выдавать свои пон€ти€ и схемы за отражени€ или выражени€ самой действительности и ее законов. —оциальна€ наука об€зана исходить из признани€ принципиального различи€ между социальной теорией и действительностью.

2) ѕоэтому социологи€ не должна претендовать на что-то большее, чем вы€снение причин тех или иных свершившихс€ событий, воздержива€сь от так называемых Ђнаучных прог≠нозовї.

—трогое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическа€ теори€ не имеет объектив≠ного, общезначимого смысла, а €вл€етс€ плодом субъективного произвола. „тобы сн€ть это впечатление, √.«иммель ћ.¬ебер утверждают:

3) —оциологические теории и пон€ти€ не €вл€ютс€ резуль [22] татом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальна€ де€тельность подчин€етс€ вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценност€м.

4) —оциолог должен знать, что в основе механизма его ин≠теллектуальной де€тельности лежит отнесение всего многооб≠рази€ эмпирических данных к этим общечеловеческим ценно≠ст€м, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. Ђќтнесение к ценност€м кладет предел инди≠видуальному произволуї, - писал ћ.¬ебер.

ћ.¬ебер различает пон€ти€ Ђценностные суждени€ї и Ђотнесение к ценност€мї. ÷енностное суждение всегда личностно и субъективно. Ёто какое-либо утверждение, которое св€зано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Ќапример, высказывание: Ђ¬ера в бога - это непреход€щее качество человеческого существовани€ї. ќт≠несение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. ¬ приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов дл€ изучени€ взаи≠модействи€ религии и разных сфер общественной в личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. ¬ чем необходимость этого принципа отнесени€ к ценност€м? ј в том, что ученый-социолог в познании сталкиваетс€ с огромным многообразием фактов, и дл€ отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, котора€ и формулируетс€ им как ценность.

Ќо возникает вопрос: откуда же берутс€ эти ценностные предпочтени€? ћ. ¬ебер отвечает так:

5) »зменение ценностных предпочтений социологов опре≠дел€етс€ Ђинтересом эпохиї, то есть социально-историческими обсто€тельствами, в которых он действует.

 аковы же инструменты познани€, через которые реали≠зуютс€ основные принципы Ђпонимающей социологииї? ” √.«иммел€ таким инструментом служит Ђчиста€ формаї, фиксирующа€ в социальном €влении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. √.«иммель считал, что над миром кон≠кретного быти€ возвышаетс€ мир идеальных ценностей. Ётот мир ценностей существует по своим собственным законам, [23] отличным от законов материального мира. ÷елью социологии €вл€етс€ изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. —оциологи€ должна стремитьс€ изолировать желани€, пере≠живани€ и мотивы как психологические акты от их объективного содержани€, вычленить сферу ценностную как область иде≠ального и на основе этого построить в виде взаимоотношени€ чистых форм некую геометрию социального мира. “аким образом, в учении √.«иммел€ чиста€ форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов. ‘ормально-геометрический метод √.«иммел€ позвол€ет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

√лавным инструментом познани€ у ћ.¬ебера выступают Ђидеальные типыї. Ђ»деальные типыї, по ¬еберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представл€ют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Ёти конструкции формируютс€ с помощью выделени€ отдельных черт реальности, считающихс€ исследователем наиболее типическими. »деальный тип, писал ¬ебер, это Ђкартина однородного мышлени€, существующа€ в воображении ученых и предназначенна€ дл€ рассмотрени€ очевидных, наиболее Ђтипичных социальных фактовї. »де≠альные типы - это предельные пон€ти€, используемые в познании в качестве масштаба дл€ соотнесени€ и сравнени€ с ними социальной исторической реальности. ѕо ¬еберу, все соци≠альные факты объ€сн€ютс€ социальными типами. ¬ебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. ќн оперирует, такими идеальными типами, как Ђкапитализмї, Ђбюрократизмї, Ђрелиги€ї и т. д.

 акую же основную задачу решают идеальные типы? ћ. ¬ебер считает, что главна€ цель социологии - сделать максимально пон€тным то, что не было таковым в самой реальности, вы€вить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. »деальные типы и позвол€ют сделать этот исторический или социальный материал более осмыс≠ленным, чем он был в самом опыте реальной жизни. [24]

5. —воеобразный синтез классического и неклассического типа научности в области социологии представл€ет собой материалистическое учение об обществе  .ћаркса (1818 -1883), ‘.Ёнгельса (1820 - 1895) и их последователей. ѕри создании этого учени€  .ћаркс и ‘.Ёнгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рас≠сматривать социальные €влени€ как факты и строить общес≠твоведение по образцу естественных наук, с характерным дл€ них причинно-следственным объ€снением фактов. ѕредметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, €вл€етс€ изучение общества, основных закономерностей его развити€, а также основных социальных общностей и институтов.  аковы же наиболее важные принципы материалистического учени€ об обществе?

1) ќдним из важнейших принципов исторического мате≠риализма €вл€етс€ признание закономерности общественного развити€. ‘.Ёнгельс, выступа€ на похоронах  .ћаркса, среди главнейших его достижений отмечал: Ђѕодобно тому, как ƒарвин открыл закон развити€ органического мира, ћаркс открыл закон развити€ человеческой историиї. (ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 19. —. 325). ѕризнание закономерности означает признание действи€ в обществе общих, устойчивых, повтор€ющихс€, существенных св€зей и отношений между процессами и €влени€ми.

2) ѕризнание закономерности в материалистической кон≠цепции истории тесно св€зано с принципом детерминизма, то есть признанием существовани€ причинно-следственных св€зей и зависимостей.  .ћаркс и ‘.Ёнгельс считали необходимым из всего многообрази€ естественных структур, св€зей и отношений выделить главные, определ€ющие. “аковым, по их мнению, €вл€етс€ способ производства материальных благ, состо€щий из производительных сил и производственных отношений. ѕриз≠нание причинной обусловленности, определ€ющей вли€ние на общественную жизнь способа производства, €вл€етс€ другим важнейшим положением марксистского учени€ об обществе. ¬ работе Ђ  критике политической экономииї  . ћаркс писал: Ђѕроизводство непосредственно материальных средств к жизни и тем самым кажда€ ступень экономики народа или эпохи образует основу, из которой развиваютс€ государственные [25] учреждени€, правовые воззрени€, искусство и даже религиозные представлени€ людей, и из которых они поэтому должны быть объ€снены, а не наоборот, как это делалось до сих порї (ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 13. —. 6 -7).

3). “ретьим важным принципом материалистического учени€ об обществе €вл€етс€ утверждение о его поступательном прогрессивном развитии. ѕринцип прогресса реализуетс€ в марксизме через учение об общественно-экономических формаци€х как основных структурах общественной жизни. ќбщественно-экономическа€ формаци€, по определению  . ћаркса, представл€ет собой Ђобщество, наход€щеес€ на определенной ступени исторического развити€, общество со своеобразным отличительным характеромї. (“ам же. “. 6. —. 442). ѕон€тие Ђформаци€ї  . ћаркс заимствовал ив современного ему естествознани€. Ётим пон€тием в геологии, географии, биологии обозначались определенные структуры, св€занные единством условий образовани€, сходством состава, взаимозависимостью элементов. ¬ марксистском учении об обществе все эти признаки относ€тс€ к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. ќснову экономической формации составл€ет тот или иной способ производства, который характеризуетс€ определенным уровнем и характером развити€ производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношени€ми. —овокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваютс€ государственные, правовые, политические отношени€ и учреждени€, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознани€.

 .ћаркс и ‘.Ёнгельс представл€ли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийс€ последова≠тельным переходом от низших общественно-экономических формаций к- высшим: от первобытнообщинной к рабовладель≠ческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунисти≠ческой. ¬.».Ћенин, оценива€ значение этого учени€ дл€ обществоведени€, писал: Ђ’аос и произвол, царившие до сих пор во взгл€дах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из [26] одного уклада жизни развиваетс€ вследствие роста производи≠тельных сил другой, более высокийї. (Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 6. —.55). ѕоскольку в марксизме речь идет о неизбежности движени€ общества по этим ступен€м развити€ к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-философской концепции провиденциализма - то есть учени€ о предопределенности в развитии человечества. ”казываетс€ также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происход€щим в насто€щее врем€ отказом народов от Ђстроительства коммунизмаї.

4) ѕрименение к анализу общества общенаучного критери€ закономерности и причинной обусловленности в развитии ув€зываетс€ в марксизме с признанием своеобрази€ развити€ общественных процессов. Ёта ув€зка нашла свое €ркое выражение в концепции развити€ общества как естественноисторического процесса. ≈стественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. ќн не только не зависит от воли и сознани€ людей, но и определ€ет их волю и сознание. Ќо в то же врем€, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представл€ет собой результат де€тельности людей. ¬ обществе ничто не совершаетс€ иначе, как проход€ через сознание людей. ¬ св€зи с этим в марксистской социологии большое внимание удел€етс€ изучению диалектики объективной закономерности и соз≠нательной де€тельности людей.

5) ¬се вышеизложенное показывает, что марксистска€ социологи€ находитс€ в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположна€ тенденци€, котора€ ориентируетс€ на то, что у √.«иммел€ и у ћ.¬ебера называетс€ принципом отнесени€ к ценности, то есть согла≠сование эмпирических данных и теоретических выводов Ђс историческим интересом эпохиї, под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Ётот подход трансфор≠мировалс€ у ¬.».Ћенина в принцип партийности. —огласно этому принципу социологическое исследование, люба€ теори€ обще≠ственной жизни несут в себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов. ѕредлагалась така€ логика рассуждений: [27] ученый-обществовед действует в определенных услови€х и не может быть свободным от них. Ёти услови€ накладывают соответствующий отпечаток на его исследовани€. ”ченый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. ¬ обычных случа€х (чаще всего, когда он придер≠живаетс€ консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам принадлежит. ¬ других случа€х (когда он развивает революционные концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил.

ѕоскольку ученые-обществоведы, сто€вшие на марксистских позици€х, за€вл€ли о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их така€ Ђангажированностьї провоз≠глашаемому ими же принципу объективности. ¬ работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме рассуждений: поскольку пролетариат €вл€етс€ самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечело≠веческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. ј это означает, что в учении об обществе марксизма партийность совпадает с объек≠тивностью. ќднако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследовани€ об обществе были крайне идеологизированы. ќни носили одно≠сторонний, необъективный характер. –езультаты и выводы этих исследований ставились в зависимость от интересов прав€щей в странах Ђреального социализмаї политической элиты, Ђпар≠тийной верхушкиї.

6. Ќаибольшее развитие социологические исследовани€ получили в —Ўј. »сследователи истории социологии считают, что если в XIX веке центром социологической мысли была «ападна€ ≈вропа, то начина€ с 20-х годов XX в. —Ўј прочно удерживают позиции лидера в мировой социологии. –ешающее вли€ние на бурное развитие социологии в —Ўј оказали два взаимосв€занных фактора: быстрое прохождение социологией всех 5 стадий внешней институционализации и большой объем конкретных, эмпирических социальных исследований. [28]

¬ «ападной ≈вропе социологи€ долго развивалась на | инициативной основе. Ќапример, ќ. онт не имел посто€нного | заработка, и многие социологи, за исключением √.3иммел€, ћ-¬ебера, Ё. ƒюркгейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. ¬ —Ўј же социологи€ с самого начала начинает складыватьс€ как университетска€ наука. ¬ 1892 году была открыта перва€ в мире кафедра социологии и социологический факультет в „икагском университете (декан ƒж. —молл). ¬ 1901 году курс социологии преподавалс€ в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

—оциологи€ в —Ўј с самого начала формируетс€ как прикладна€ эмпирическа€ наука. ”же в 1910 г. в стране было проведено более 3 тыс€ч эмпирических исследований. —ейчас их количество возросло на 2 пор€дка. —оциологические иссле≠довани€ базируютс€ на большой финансовой основе. ¬ насто€щее врем€ на проведение социологических исследований ассигнуетс€ до 2 миллиардов долларов. ѕричем примерно половину этой суммы ассигнует правительство —Ўј, а половину частный бизнес. ¬ стране имеетс€ около 100 тыс€ч специалистов по социологии, которые объедин€ютс€ в р€д ассоциаций. ѕравительство и предприниматели рассматривают социологию как важный инструмент преодолени€ социальных конфликтов и обеспечени€ социальной стабильности, как инструмент соци≠ального контрол€ и управлени€, повышающий производи≠тельность труда и обеспечение благососто€ни€ граждан. Ѕлагодар€ развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии, использованию математического и статистического аппарата, моделировани€ и эксперимента социологи€ в —Ўј превратилась в точную науку.

Ёмпирические социологические исследовани€ диктовались общественными потребност€ми. Ѕольшое место в них занимают проблемы социализации различных социальных групп, адаптаци€ к новым дл€ людей социальным и культурным услови€м. ¬ этом плане наибольшее вли€ние на разработку социологии в —Ўј оказало вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование ‘.«нанецкого и ”.“омаса Ђѕольский кресть€нин в ≈вропе и јмерикеї, где рассматривались проблемы адаптации эмигрантов к услови€м —Ўј. ¬ этой работе были вычленены основные принципы мето≠дологии и методики конкретно-социологических исследований. [29]

«начительное развитие в —Ўј получили исследовани€ по социологии труда и управлени€. ≈ще в 90-х годах аме≠риканский ученый ‘редерик ”инслоу “ейлор (1856 - 1915) провел комплексные исследовани€ на предпри€ти€х и создал первую в мире систему Ќќ“ (научна€ организаци€ труда). “ейлор подробно изучил социально-экономическую орга≠низацию предпри€ти€ и пришел к выводу, что технико-организационные нововведени€ сами по себе не эффективны. ќни упираютс€ в так называемый Ђчеловеческий факторї, в материальное и моральное стимулирование, в искусство администрации управл€ть предпри€тием. “ейлор первый из ученых раскрыл и объ€снил €вление рестрикционизма (от restriction - ограничение), т.е. феномен Ђработы с прох≠ладцейї, сознательное ограничение рабочими выработки. ѕо “ейлору, в основе этого феномена лежит механизм группового давлени€ и блокировани€ норм формальных с помощью неформальных, дл€ того, чтобы воспреп€тствовать стремлению предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через понижение расценок. “ейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер - хронометрию, инструк≠ционные карточки, методы переобучени€ рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функ≠ционального администрировани€.

ќгромное вли€ние на развитие американской социологии труда, организации, планировани€ и управлени€ оказали знаменитые ’оторнские эксперименты, проводимые под руководством Ё.ћэйо в 1927-1932 гг. ’оторнские экспе≠рименты проводились в услови€х жесточайшего экономического кризиса, потр€сшего —Ўј и страны «ападной ≈вропы, и их главной задачей было стремление изыскать дополнительные факторы повышени€ эффективности производства. ”ченые-экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. ќни изменили услови€ работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, температуру в помещени€х, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Ќо в ходе экспе≠римента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. √лавное же вли€ние на производительность труда оказывают психологические и социально-психологические [30] услови€ трудового процесса. ¬ данных экспериментах было открыто €вление неформальной организации трудовых коллек≠тивов. Ћюба€ группа рабочих раздел€етс€ на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. ¬ этой группе выдел€лись лидеры, аутсайдеры и независимые.  ажда€ подгруппа придерживалась особых правил поведени€. Ќеформалъные нормы, регулирующие отношени€ в данной подгруппе, распростран€лись и на трудовую де€тельность. ¬ частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д.

Ќа основе ’оторнских экспериментов Ё. ћэйо и его сотрудниками была сформулирована так называема€ доктрина Ђчеловеческих отношенийї. ћетодологической основой данной доктрины €вл€ютс€ следующие принципы: 1) человек представл€ет собой социальное существо, ориентированное на дру≠гих людей и включенное в контекст группового поведени€; 2) с природой человека несовместима жестка€ иерархи€ и бюро≠кратическа€ организаци€ подчиненности; 3) руководители предпри€тий в большей мере должны ориентироватьс€ на удовлетворение потребностей людей, или на чисто технические факторы подн€ти€ производительности труда и максимальное достижение прибыли. “ака€ ориентаци€ способствует удо≠влетворенности индивида своей работой и благопри€тствует социальной стабильности; 4) производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым, коллективным, а экономические стимулы - социально-психологическими (благопри€тный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). ќтсюда берет начало разработка новых средств повышени€ производительности труда, таких, как Ђсопричастное управлениеї, Ђгуманизаци€ трудаї, Ђгрупповое решениеї, Ђпросвещение служащихї и т. д.

ƒоктрина Ђчеловеческих отношенийї дала толчок разработке проблем мотивации поведени€. Ќа ее основе јбрахамом ћаслоу в 1943 г. была разработана иерархическа€ теори€ потребностей. ј.ћаслоу квалифицировал потребности личности на базисные (основные) и производные (метапотребности). Ѕазисные (в пище, в воспроизводстве, безопасности, в одежде, в жилище и т. д.), производные (в справедливости, благополучии, пор€дке и [31] единстве социальной жизни). ћаслоу расположил все пот≠ребности в восход€щем пор€дке - от низших физиологических до высших духовных. √лавное же в теории ј. ћаслоу заключаетс€ не в самом расположении потребностей, а в объ€снении их движени€. ѕотребности каждого нового уровн€ станов€тс€ актуальными, т. е. насущными, требующими удовлетворени€, лишь после того, как удовлетворены предыдущие. √олод движет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. ѕосле того, как он удовлетворен, вступают в действие в качестве мотивов поведени€ другие потребности. Ќа основе идей ћаслоу была разработана двухфактурна€ теори€ мотивации ‘.’ерцберга (1950) и теори€ стилей управлени€ ƒ.ћакгрегора (1957). —огласно теории ‘.’ерцберга, только внутренние факторы, т. е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. ¬нешние же факторы, т. е. услови€ работы: заработок, межличностные отношени€ в группе, политика компании, стиль управлени€ и другие - ’ерцберг называл гигиеническими. ќни могут снизить уровень неудовлетворенности трудом, способ≠ствовать закреплению кадров, но не окажут существенного вли€ни€ на повышение производительности труда. ‘.’ерцберг сформулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функци€ содержани€ работы, а неудовлетворенность - функци€ условий труда. ќбе системы €вл€ютс€ разнонаправленными плоскост€ми поведени€.

“еори€ стилей управлени€ ƒ.ћакгрегора описывает черты трех основных стилей управлени€: 1) јвторитарный стиль, дл€ которого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальное стимулирование. 2) ƒемократический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждени€, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду. 3) —мешанный тип, чередующий элементы авторитарного и демократического стил€ управлени€.

ƒ.ћакгрегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот или иной стиль управлени€. ѕо его мнению, прежде чем выбрать ту или иную модель на предпри€тии, следует провести диагностическое исследование и вы€снить р€д вопросов: каковы уровень доверительности в отношени€х [32] управл€ющих и подчиненных, состо€ние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие элементы социально-психологического климата в коллективе. Ќа основе этих исследований в —Ўј сформировались два общественных течени€ - внедрение новых форм организации труда (Ќ‘ќ“) и программа улучшени€ качества жизни.

ѕроведение эмпирических социологических исследований и создание различных прикладных теорий базировались на определенных методологических установках. ƒолгое врем€ в —Ўј в методологии социологических исследовании господствовал бихевиоризм. Ѕихевиоризм (от английского слова behavior, behaviour Ч поведение) утверждает, что социологи€ Ч это поведенческа€ наука, или наука о человеческом поведении. ќсновоположниками бихевиоризма были Ё.“орндайк, ƒ.Ѕ.”отсон, ƒ.—киннер. —огласно учению бихевиористов, все поведение человека сводитс€ к стимулам и реакци€м. ћен€€ стимулы, вы задаете определенные реакции. —ледовательно, поведение человека в значительной мере управл€емо. Ѕихевиористы рассматривали задачу социологии как создание науки об управлении людьми.

Ѕихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы иссле≠довани€. —мысл исследовани€ социологов, с точки зрени€ его представителей, состоит не в объ€снении, а в описании поведени€. ѕоэтому главные усили€ исследовател€ должны быть сосредоточены на собирании фактов и их описании. ¬с€ка€ попытка объ€снени€ может привести только к искажению, затемнению фактов, к идеологическим спекул€ци€м. »сход€ из этой установки бихевиористы рассматривают наблюдение и эксперимент как основные методы исследовани€. ѕри обработке данных абсолютное предпочтение отдаетс€ количественным, математическим и статистическим методам.

ѕоложительным в методологии бихевиоризма €вл€етс€ стремление к строгости и точности социологических исследований. ќднако абсолютизаци€ поведенческого аспекта, внешних форм исследовани€ и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгл€ду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимодействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим существенным параметрам не могут быть измерены. ƒл€ проведени€ глубоких социологических иссле [33] дований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипотез, пон€тийного аппарата и т. д. Ќе менее важное значение имеет разработка методологии проникновени€ во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологических и иных мотиваций. ѕоиски таких методологий в американской социо≠логии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий. –ассмотрение этих теорий будет проведено в последующих темах в св€зи с анализом тех или иных актуальных проблем социологии.

7. —оциологическа€ мысль в –оссии развиваетс€ как часть общемировой социологической науки. »спытыва€ вли€ние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражаетс€ своеобразие развити€ российского общества. ¬ развитии социологической мысли в –оссии исследователи выдел€ют три основных этапа. ѕервый этап Ч с середины XIX века до 1918 года XX века, второй Ч с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий Ч с начала 60-х до наших дней.  ратко охарактеризуем каждый из этих этапов.

ѕервый этап, прежде всего, св€зан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как ѕ.Ћ.Ћавров (1829 Ч 1900) » Ќ.ћ.ћихайловский (1822 Ч 1904). –азвиваемое ими направ≠ление социальной мысли получило название субъективной социологии. ќсновополагающие идеи этого направлени€ были впервые сформулированы в знаменитых Ђ»сторических письмахї ѕ.Ћ.Ћаврова (1870).  ак и у других классиков теоре≠тической социологии Ч ќ. онта, √.—пенсера, Ё.ƒюркгейма, в центре внимани€ субъективной социологии сто€ли разработка учени€ об обществе в целом, вы€вление закономерностей и направленности его развити€. «начительное внимание пред≠ставители субъективной социологии удел€ли разработке теории общественного прогресса. —ущность общественного развити€, по Ћаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию, характеризующуюс€ гибкими, дина≠мичными структурами и отношени€ми.

÷ивилизаци€ истолковываетс€ субъективными социологами как сознательное историческое движение. Ёто движение [34] осуществл€етс€, прежде всего, критической мыслью. Ќо поскольку мысль реально осуществл€етс€ только через действи€ личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развити€ выступает критически мысл€щие личности, передова€ интеллигенци€.

Ћичность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. »деалом общественного развити€ €вл€етс€ создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки дл€ всестороннего развити€ (Ђразнородностиї) личности. ќднако, по мнению субъективных социологов, истори€ до сих пор шла по линии развита Ђразнородностиї общества, его социальной дифференциации разделени€ труда, что приводило к однородности личности, превращению ее в простой придаток общественного механизма. ѕолноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. ќднако следует отметить, что концепци€ социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого Ђреального социализмаї, который был воплощен в ———– и других странах социалистического содружества. Ќ. ћ. ћихайловский определ€л социализм как Ђтворчество личного начала при посредстве начала общинногої. ¬ св€зи с этим в субъективной социологии значительное внимание удел€етс€ разработке вопроса об особом пути к социализму –оссии, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. ¬ св€зи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развити€ –оссии, в основе которого лежала иде€ о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины (Ђмираї), артели и др.

¬ тесной св€зи с общесоциологической теорией находилась и методологи€ субъективной социологии. ¬ ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различи€ между природными и общественными €влени€ми. ѕриродные Ч это закономерные, повтор€ющиес€ €влени€, общественные Ч [35] неповторимые, индивидуальные, измен€ющиес€. Ќа основе этого разграничени€ утверждалась необходимость использовани€ различных методов познани€ Ч научного и социологического.

≈стественнонаучный метод в своей основе Ч объективный метод. —оциологический же должен быть субъективным методом. ќбоснование необходимости использовани€ субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества €вл€етс€ не класс, группа, коллектив, а личность. —оциальную де€тельность личности определ€ют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. ѕознать объективными методами эти помыслы и цели невозмож≠но. ѕоэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу Ђсопереживани€ї, когда, по выражению ћихайловского, Ђнаблюдатель ставит себ€ в положение наблюдаемогої. ¬ соответствии с этой установкой разрабатываетс€ субъективистска€ концепци€ истины.

»стина, по ћихайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует дл€ человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Ќо такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. „тобы избежать произвола мнений, Ќ.ћ.ћихайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность Ђнормального человекаї, нормального не только физиологически, но и поставленного в благопри€тные дл€ нормального развити€ его личностных качеств социальные услови€.  роме того, позици€ Ђнормального человекаї должна отражать интересы подав≠л€ющей части общества, то есть труд€щегос€ большинства. ѕоэтому социологи€ должна начать с некоторой утопии, то есть с построени€ социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. ¬ русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма св€зи лидера и массы (Ђ√ерои и толпаї), роль партии в общественной борьбе (Ђ»сторические письмаї) и др.

Ќар€ду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы ћ.ћ. овалевского (1851-1916). ¬едущую роль в своей социо [36] логической теории ћ.ћ. овалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом. ќдной из основных задач социологии ћ.ћ. овалевский считал вы€вление сущности солидарности, описание и объ€снение многообразных ее форм. ¬ своих многочисленных работах ћ.ћ. овалевский активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремилс€ вы€вить общее и особенное в социальных €влени€х, осуществить познание различных исторических ступеней развити€ одного и того же €влени€ или двух разных сосуществующих €влений. ћ. ћ.  овалевский верил, что с помощью сравнительно-исторического метода через Ђпараллельное изучение фактов и, €влений общественной эволюции народов можно вы€вить общую форму поступательного движени€ общественной жизниї.

ѕараллельно с субъективной социологией и позитивизмом ћ.ћ. овалевского, в борьбе с ними в –оссии развивалась социологи€ марксизма, представленна€ 2 основными теори€ми. ќртодоксальный марксизм в тот период представл€ли две ведущие фигуры - √.¬.ѕлеханов и ¬.»Ћенин, так называемый Ђлегальный марксизмї Ч ѕ.Ѕ.—труве, ћ.“уган-Ѕарановский, Ќ.ј.Ѕерд€ев и др. ќсновные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в –оссии в целом их раздел€ют.

ќднако при решении конкретных проблем общественного устройства между √.¬.ѕлехановым и ¬.».Ћениным существовали серьезные различи€, которые в преддверии ќкт€брьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. “ак называемый Ђлегальный марксизмї как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, св€занный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими иде€ми в период кануна ѕервой русской революции 1905 Ч 1907 гг. ѕосле поражени€ этой революции либеральна€ интеллигенци€ отошла от марксизма, и Ђлегальный марксизмї прекратил свое существование.

—ледует также отметить, что в этот период в социологии накапливалс€ большой фактический материал, шла отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисци [37] плин. ¬ 1869 г. вышла в свет работа известного общественного де€тел€ ¬.¬.Ѕерви-‘леровского Ђѕоложение рабочего класса в –оссииї. ¬ этой работе автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдени€, касающиес€ социального и экономического положени€ рабочих и кресть€н в различных губерни€х –оссии. «аметным событием в развитии социальной мысли –оссии была двухтомна€ работа ё. янсона Ђ—равнительна€ статистика –оссии и западноевропейских государствї (1878 Ч1880 гг.), в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной деревне. Ѕольшое вли€ние на развитие социологии в –оссии оказала опубликованна€ в 1899 году книга ¬.»Ћенина Ђ–азвитие капитализма в –оссииї. ¬ первый период по€вл€ютс€ также крупные работы российских социологов ј.Ѕогданова, ¬.Ўул€тикова, ѕ.—орокина,  .“ахтарева, пос≠в€щенные проблемам социальной стратификации, теории классов.

¬торой период развити€ социологической мысли в –оссии характеризуетс€ нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. ¬ 1918Ч1919 гг. в ѕетроградском и ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена учена€ степень по социологии. ¬ 1919 г. был учрежден —оциологический институт. ¬ 1920 г. в ѕетроградском уни≠верситете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал ѕитирим јлександрович —орокин (1889Ч1968) Ч крупный ученый и общественный де€тель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. ѕ.ј.—орокин Ч один из лидеров правого крыла партии эсеров, после ‘евральской революции 1917 года Ч секретарь  еренского, с 1920 г. Ч профессор ѕетроградского университета, в 1922 г. в числе боль≠шой группы российской интеллигенции по решению ÷  ¬ ѕ(б) выслан из –оссии за границу. ∆ил и работал в —Ўј, где и опубликовал р€д крупных работ. ќдин из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности (об этих теори€х речь пойдет позже в соответствующих разделах).

Ќа втором этапе продолжаетс€ развитие теоретической [38] социологии. ¬ 20-х годах издаетс€ обширна€ социологическа€ литература: —орокин ѕ.ј. Ђќсновы социологииї в двух томах, 1922 г., ’востов ¬.ћ. Ђќсновы социологии. ”чение о закономерност€х общественного процессаї, 1928 г., Ѕухарин Ќ. ј. Ђ“еори€ исторического материализма. ѕопул€рный учебник марксистской социологииї, 1922, —алынский ћ.—. Ђ—оциальна€ жизнь людей. ¬ведение в марксистскую социологиюї, 1923 г., и др. ќсновна€ направленность этих работ состо€ла в вы€влении соотношени€ истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.

Ќар€ду с разработкой теоретических вопросов разво≠рачивались эмпирические социологические исследовани€. ÷ентральное место вних занимают исследовани€ по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и кресть€н. ¬ этой области наиболее плодотворно работали ј. .√астев, —.√.—трумилин, ј.‘.∆уравский и др. ¬ тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселени€ и миграции (Ќ.јнцифиров, ј.√одулов, Ѕ.—мулевич и др.), социальные проблемы культуры (».3агорский, Ќ.“ро€новский, –.≈лизаров).

¬ 30-х годах марксизм окончательно утвердилс€ в качестве идеологической основы общества, социологи€ была объ€влена философской наукой. Ѕыло провозглашено, что Ђисторический материализм Ч это и есть социологи€ марксизмаї, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследовани€, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Ёто была теоретическа€ предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в ———–. ѕрактическа€ же предпосылка упадка св€зана с| идеологией тоталитаризма. —оциологические исследовани€, как научные исследовани€, опирающиес€ на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в проти≠воречи€ с пропагандой так называемых Ђсоциалистических завоеванийї. Ќачина€ с этого времени, осуществл€етс€ идеологизаци€ всей общественной жизни, в том числе и науки. —оциологи€ как социальный институт полностью прекращает свое существование. ќтдельные ее проблемы развиваютс€ в [39] рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.

¬озрождение социологии как науки начинаетс€ в конце 50-х начале 60-х годов, на волне так называемой Ђхрущевской оттепелиї. ¬ этот период были проведены масштабные социологические исследовани€ по изучению вли€ни€ научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Ѕольшое распространение получило так называемое Ђсоциальное планированиеї, составление планов социального и экономического развити€ промышленных предпри€тий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. ¬ ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики социологического исследовани€ приобретены навыки проведени€ социологических исследований большой армией Ђдоморощенныхї социологов.

¬ 60-х годах социологи€ вновь восстанавливает статус социального института. ¬ середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение Ч отдел социологических исследований в »нституте философии јЌ ———– и лаборатори€ социологических исследований при Ћенинградском госуниверситете. ¬ 1962 году была создана —оветска€ социологическа€ ассоциаци€, а в 1964 году на философском факультете ћ√” - кафедра конкретно-социологических исследований. ¬ 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований јЌ ———– с отделени€ми в союзных республиках и крупных региональных центрах: —вердловске, Ќовосибирске, Ћенинграде. — 1974 года начал выходить специализированный журнал Ђ—оциологические исследовани€ї. — 1988 г, образованы социологические факультеты в ћосковском, Ћенинградском, —вердловском,  иевском университетах.

¬ насто€щее врем€ существует р€д академических, вузовских и независимых социологических центров, провод€щих широкие эмпирические и теоретические исследовани€ в самых различных област€х общественной жизни.

 

Ћитература

 

јмериканска€ социологи€. ѕерспективы. ѕроблемы. ћетоды. ћ., 1972. [40]

јрон –. Ётапы развити€ социологической мысли. ћ., 1993.

¬ебер ћ. ќ некоторых категори€х понимающей социологии //¬ебер ћ. »збранные произведени€. ћ., 199) —. 495 - 546.

√айденко ѕ. ѕ., ƒавыдов ё. Ќ. »стори€ рациональность. —оциологи€ ћ. ¬ебера и веберовский ренессанс. ћ., 1991. —. 28 - 62.

√р€знов Ѕ. —. Ёволюционизм √. —пенсера и проблемы развити€ науки. ѕозитивизм и наука.  ритический очерк. ћ., 1975.

ƒюркгейм Ё. ќ разделении общественного труда. ћетод социологии. ћ.. 1990. —. 391 - 532.

»стори€ социологии как научна€ проблема //—оциологические исследовани€. 1971. є 1.

 ареев Ќ. ». ќбщие основы социологии. ѕг., 1913.

 ареев Ќ. ». ќсновы русской социологии //—оциологические исследовани€. 1985. є 3.

 овалевский ћ. ћ. —оциологи€. “. 1, 2, —пб, 1910.

 раткий очерк истории социологии. ћ., 1990.

 он ». —. ѕозитивизм в социологии. ћ. 1964.

Ћавров ѕ. Ћ. »сторические письма //Ћавров ѕ. ‘илософи€ и социологи€. »збранные произведени€ в 2-х томах. ћ., 1965. “. 2.

Ћенин ¬. ». ћатериализм и эмпириокритицизм //Ћенин ¬. ». ѕолн. собр. соч. “. 18. —. 380.

Ћенин ¬. ». —татистика и социологи€ //Ћенин ¬. ». ѕолн. собр. соч. “. 30.

Ћенин ¬. ». „то такое Ђдрузь€ народаї и как они воюют против социал-демократов? //Ћенин ¬. ». ѕолн. собр. соч. “. 1.

ћаркс  . [ѕисьмо] ѕ. ¬. јнненкову //ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 27.

ћаркс  . ѕредисловие.   критике политической экономии //ћаркс  ., Ёнгельс ‘. “. 13. —. 6 - 7.

ќсипов √. Ѕ. —овременна€ буржуазна€ социологи€. ћ.,1964.

ќсипова ≈. ¬. —оциологи€ Ё. ƒюркгейма:  ритический анализ теоретико-методологической концепции. ћ., 1977. [41]

ѕлеханов √. ¬. ќ материалистическом понимании истории. //ѕлеханов √. ¬. »збр. философские произведени€ в 5-ти томах. ћ., 1956 - 1958. “. 2.

ѕлеханов √. ¬. ќ роли личности в истории. //ѕлеханов √. ¬. »збр. философские произведени€ в 5-ти томах. “. 2.

–оберти ≈. ¬. Ќова€ постановка основных вопросов социологии. ћ., 1909.

—орокин ѕ. ј. „еловек. ÷ивилизаци€. ќбщество. ћ., 1992. —. 156 - 189.

—оциологическа€ мысль в –оссии. ѕод ред. ¬. Ќ. „агина. Ћ., 1978.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 467 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1634 - | 1318 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.099 с.