Облаштовуючи приміщення для роботи з ПК, потрібно передбачити припливно-витяжну вентиляцію або кондиціювання повітря.
Усунення шуму в приміщенні є однією з найскладніших проблем, оскільки джерела шуму різноманітні й потребують комплексу заходів технічного, організаційного і медичного характеру на всіх стадіях проектування, будівництва, експлуатації машин і устаткування.
Відомі три головні напрямки зменшення впливу шуму на організм людини:
− зменшення рівня шуму у джерелі виникнення, застосування раціональних конструкцій, нових матеріалів і технологічних процесів;
− звукоізоляція устаткування за допомогою глушників, резонаторів, кожухів, захисних конструкцій, оздоблення стін, стелі, підлоги тощо;
− використання засобів індивідуального захисту.
Заходи особистої гігієни на робочому місці передбачають щоденне вологе прибирання, утримання у чистоті робочого місця, наявність на робочому місці тільки необхідних для роботи засобів.
На робочому місці необхідно дотримуватись вимог правил внутрішнього розпорядку, зокрема, заборонено приймати їжу, пити, палити та інше.
Заходи безпеки під час експлуатації персонального комп’ютера та периферійних пристроїв передбачають:
− правильну організацію робочого місця та дотримання оптимальних режимів праці та відпочинку під час роботи з ПК;
− експлуатацію сертифікованого обладнання;
− дотримання заходів електробезпеки;
− забезпечення оптимальних параметрів мікроклімату;
− забезпечення раціонального освітлення робочого місця;
− зниження рівня шуму та вібрації.
Заходи безпеки під час експлуатації інших електричних приладів передбачають дотримання таких правил:
− постійно стежити за справним станом електромережі, розподільних щитків, вимикачів, штепсельних розеток, лампових патронів, а також мережевих кабелів живлення, за допомогою яких електроприлади під’єднують до електромережі;
− постійно стежити за справністю ізоляції електромережі та мережевих кабелів, не допускаючи їхньої експлуатації з пошкодженою ізоляцією;
− не тягнути за мережевий кабель, щоб витягти вилку з розетки;
− не закривати меблями, різноманітним інвентарем вимикачі, штепсельні розетки;
− не підключати одночасно декілька потужних електропристроїв до однієї розетки, що може викликати надмірне нагрівання провідників, руйнування їхньої ізоляції, розплавлення і загоряння полімерних матеріалів;
− не залишати включені електроприлади без нагляду;
− не допускати потрапляння всередину електроприладів крізь вентиляційні отвори рідин або металевих предметів, а також не закривати їх та підтримувати в належній чистоті, щоб уникнути перегрівання та займання приладу;
− не ставити на електроприлади матеріали, які можуть під дією теплоти, що виділяється, загорітися (канцелярські товари, сувенірну продукцію тощо).
Праця людини безпосередньо пов'язана із виробничим середовищем. Працівник може нормально здійснювати трудову діяльність лише тоді, коли умови зовнішнього середовища відповідають оптимальним. Критерієм фізичного навантаження на організм людини в процесі праці є важкість праці, в той час як критерієм навантаження на нервову систему є напруженість праці.
До небезпечних психофізіологічних та шкідливих виробничих чинників належать фізичні (статичні, динамічні та гіподинамічні) і нервово-психічні перевантаження (розумове, зорове, емоційне).
Робоче положення “сидячи” супроводжується статичним навантаженням значної кількості м'язів ніг, плечей, шиї та рук, що дуже втомлює. М'язи перебувають довгий час у скороченому стані і не розслабляються, що погіршує кровообіг. В результаті виникають больові відчуття в руках, шиї, верхній частині ніг, спині та плечових суглобах.
Тривала робота на комп'ютеризованому робочому місці призводить до значного навантаження на всі елементи зорової системи і зумовлює втому та перевтому зорового аналізатора. Напружена зорова робота викликає “очні” (біль, печія та різь в очах, почервоніння повік та очей, ломота у надбрівній частині тощо) та “зорові” (пелена перед очима, подвоєння предметів, мерехтіння, швидка втома під час зорової роботи) порушення органів зору, що може викликати головний біль, посилення нервово-психічного напруження, зниження працездатності.
Надмірні фізичні та нервово-психічні перевантаження зумовлюють зміни у фізіологічному та психічному станах працівника, призводять до розвитку втоми та перевтоми. При цьому працівник порушує вимоги технологічних інструкцій, припускається помилок та неузгодженості в роботі; у нього знижується відчуття небезпеки.
При аналізі психофізіологічних небезпечних та шкідливих чинників велике значення приділяється стресу, що виникає внаслідок тривалого впливу на працюючого комбінованої дії психоемоційних перевантажень та небезпечних виробничих чинників.
Стрес проявляється як необхідна і корисна реакція організму на різке збільшення загального зовнішнього навантаження. Він характеризується зростанням біоелектричної активності мозку, підвищенням частоти серцебиття, ростом потоку крові, розширенням кровоносних судин, збільшенням вмісту лейкоцитів у крові, тобто цілим рядом фізіологічних змін в організмі, що сприяють підвищенню його енергетичних можливостей, успішності виконання складних і небезпечних дій. Тому стрес є не тільки доцільною захисною реакцією людського організму, але й механізмом, який сприяє успіху трудової діяльності в умовах перешкод, труднощів і небезпек.
Висновки
У бакалаврському дослідженні я розглянула мету та довела актуальність проблеми. Пояснила, які історичні події зумовили формування теорії політичного реалізму після закінчення Другої світової війни. Розкрила їхній вплив на теорію міжнародних відносин.
Розглянула головні реалістичні ідеї, які були сформовані у період Холодної війни. Проаналізувати концепцію Ганса Моргентау та її тлумачення у працях Арнольда Уолферса. Розглянула питання розвитку класичних ідей реалізму у працях Генрі Кіссінджера та Реймона Арона. Проаналізувала стан сучасних міжнародних відносин з точки зору класичного реалізму.
Отже, підсумовуючи зальний висновок, слід коротко підкреслити ключові формулювання про реалізм.
Праці та заслуги вчених прихильників реалістичної теорії у міжнародних відносинах внесли грандіозні зміни і переоцінку подій найкривавішого століття людського існування.
Важливим є те, що після закінчення Другої світової війни держави не припинили гонку озброєнь, а ситуація, начебто, підводила все до розгортання конфлікту й надалі.
Військова сила у двадцятому столітті розпоряджалася панівним положенням для її власників і вважалася першочерговим засобом досягнення зовнішньополітичних цілей. Значення цієї сили зменшилося, а значення економічних, ідеологічних та інших ненасильницьких чинників зовнішньої політики зросло, ризик виникнення військових конфліктів не зник.
Коли протистояння двох світових соціально-економічних систем досягло стану Холодної війни, вивчення міжнародних відносин відбувалося під значним безпосереднім впливом практичних завдань зовнішньополітичної діяльності провідних держав світу.
Теорія політичного реалізму виникла в США в другій половині сорокових років, як реакція на реалії Холодної війни. Впродовж тривалого періоду ця концепція була домінуючою за впливом на зовнішньополітичні структури індустріально розвинених країн Заходу. Серед її шанувальників були не тільки науковці, а й провідні політики, в тому числі С.Бжезінський та Г.Кіссінджер. Засновником школи політичного реалізму вважається Ганс Моргентау.
Згідно концепції політичного реалізму найважливішим орієнтиром, який допомагає знайти раціональний шлях у сфері міжнародної політики, є інтерес. У сфері внутрішньої політики, залежно від характеру і співвідношення політичних сил, загальний інтерес може бути різним, а в міжнародній політиці він виступає, перш за все, як національний інтерес.
Реалісти стверджують, що ядерна зброя забезпечує могутність держави та гарантує її безпеку, тому держави повинні прагнути володіти ядерною зброєю. Оскільки для реалістів основний актор міжнародних відносин - держава, реалісти не приділяють значної уваги проблемам, пов'язаним з недержавними акторами. Так як держава розглядається як раціонально діючий гравець, прагне в першу чергу забезпечити своє виживання, а тотальна ядерна війна була б нераціональна, то реалісти вважають подібну війну малоймовірною.
Згідно концепції політичного реалізму суті міжнародних відносин є боротьба за владу між суверенними державами, котрі прагнуть до глобального чи регіонального домінування. Саме ця боротьба є основним детермінуючім фактором міжнародної політики. У процесі боротьби за реалізацію національних інтересів у сфері міжнародних відносин кожна держава займає місце, що відповідає її силі. При цьому сила держави визначається як її економічним і військовим потенціалом, так і союзницькими відносинами з іншими державами, авторитетом на міжнародній арені. Основним механізмом, що регулює відносини між державами на міжнародній арені, за допомогою якого різні елементи їх могутності приводяться до єдиного знаменника, є «баланс сил» між блоками і спілками на чолі з могутніми державами світу. Центри сили підтримують баланс у певній рівновазі, яка має динамічний характер. Війна чи активна підготовка до неї є наслідком порушення рівноваги. Ідеї політичного реалізму, балансу сил були відображенням реального протистояння між головними військово-політичними блоками на чолі з США і СРСР, боротьби за досягнення військової переваги або рівноваги і стратегічного паритету між двома суспільними системами. Концепція політичного реалізму, захисту національних інтересів і досі залишається визначальною у зовнішній політиці США, хоча протистояння двох систем вже не існує.
Список використаної літератури:
1. Бжезинский. Выбор. Глобальное господство или глобальное
лидерство./Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2005. 288 с.
2. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А.Арбатова. М., Ладомир, 1997. 848 с
3. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002. 352 с.
4. Кеннан Дж.Дипломатия Второй мировой войны глазамиамериканского посла в СССР Джорджа Кеннана / Пер. с англ. Л. А.Игоревского, Ю. Д. Чупрова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. 479 с.
5. Кларк Г„ Сон Л. Б. Достижение всеобщего мира через мировое право. Два альтернативньїх плана / Теория международньїх отношений: Хрестома-тия / Под ред. П. А. Цыганкова. — М., 2002. — С. 115.
6. Конышев В.Н.Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб.: Наука, 2004. 372 с.
7. Кукулка Ю.Проблемы теории международных отношений. М.:«Прогресс», 1980. 320 с.
8. Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 314.
9. Лебедева М. М.Мировая политика: Учебник для вузов/М. М.Лебедева. М.: Аспект Пресс, 2004. 351 с.
10. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / П. А. Цыганков, Г. А. Дробот, М. М. Лебедева и др.; под ред. проф. П. А. Цыганкова: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. идоп. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007. 320 с.
11. Мальський М. 3., Мацях М. М. Теорія міжнародних відносин: Підручник. — 3-тє вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2007. — 461 с.
12. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ/Отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. 432 с.
13. Нибур P. Сохранение моральних ценностей в политике / Мораль в поли-тике: Хрестоматия / Под ред. Б. Г. Капустина. — М., 2004. — С. 402.
14. Политология: Учебное пособие для вузов/ научный редактор А.А. Радугин. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2000.-336 с.
15. Розенау Дж. К исследованию взаимопересечений внутриполитической и международной систем / Теория международньїх отношений: Хрестоматия / Под ред. П. А. Цьіганкова. — М., 2002. — С. 174 — 175.
16. Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. - М.: Фаир-Пресс, 2000.-416 с.
17. Теория международных отношений / Под ред. Колобова О.А. Т.2.Оригинальные материалы для чтения. Нижний Новгород: ННГУ, 2004. 476 с.
18. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. П. А. Цыганкова.М.: Гардарики, 2002. 362 с.
19. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. икоммент. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400 с.
20. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М., 2005. — С. 11.
21. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий: Учебное пособиедля студентов вузов / А. П. Цыганков, П. А. Цыганков. М.: Аспект Пресс, 2006. 238 с.
22. Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие.М.: Гардарики, 2004. 590 с.
23. Шварценбергер Дж. Политическая вдасть. Изучение мирового сообще-ства // Теория международньїх отношений / Под ред. Цыганкова П. А. — М., 2002. — С. 369.
24. Art R., Jervis R. International Politics. Boston: Little, Brown, 1986.
25. Art. R.J., Waltz K.N. The Use of Force: Military Power and International Politics.1. N.Y., 1983.
26. Booth K' Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice. // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 67, No. 3, 1991.
27. Dyson R. W. Natural Law and Political Realism in the History of Political Thought. N.Y.: Peter Lang Publishing, 2007.
28. Gilpin R. The Richness of the Tradition of Political Realism. // International Organization, Vol. 38, No. 2, 1984.
29. Jervis R. Realism, Game Theory, and Cooperation. // World Politics, Vol. 40, No.3, 1988.
30. Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown and Company, 1977.
31. Mearsheimer J. A Realist Reply. // International Security, Vol. 20, No. 1, 1995. Mearsheimer J. A Strategic Misstep: The Maritime Strategy and Deterrence in Europe. // International Security, Vol. 11, No. 2, 1986.
32. Mearsheimer J. Nuclear Weapons and Deterrence in Europe. // International Security, Vol. 9, No. 3, 1985.
33. Murray A. Reconstructing Realism: Between Power Politics and Cosmopolitan Ethics. Cambridge: The University Press, 1997.
34. Nye J. Soft Power: The Means of Success in World Politics. N.Y.: Public Affairs Group, 2004.
35. Perspectives of World Politics. / Ed. by Little R. and Smith M. N.Y.: Routledge, 2006.
36. Rosecrance R. Reply to Waltz. // International Organization, Vol. 36, No. 3, 1982. Rosenau J. Distant Proximities: Dynamics beyond Globalization. Princeton: Princeton University Press, 2003.
37. Rosenthal J.H. Righteous Realists: Political Realism, Responsible Power, and American Culture in the Nuclear Age. Louisiana State University Press, 1991. Rothstein R. On the Costs of Realism. // Political Science Quarterly, Vol. 87, No. 3, 1972.
38. Roy D. Neorealism and Kant: No Pacific Union. // Journal of Peace Research, Vol. 30, No. 4, 1993.
Інтернет джерела:
39. Ruggie J. Continuity and Transformation in World Polity: Toward a Neorealist Synthesis. // World Politics, Vol. 35, No. 2, 1983.
40. Ruggie J. G. The United States and the United Nations: Toward a New Realism. // International Organization, Vol. 39, No. 2, 1985.
41. Ruggie J.G. The False Premise of Realism. // International Security, Vol. 20, No. 1, 1995.
42. Schroeder P. Historical Reality vs. Neo-Realist Theory. // International Security, Vol. 19, No. 1, 1994.
43. Schweller R. New Realist Research on Alliances: Refining, Not Refuting, Waltz's Balancing Proposition. // The American Political Science Review, Vol. 91, No. 4,1997.
44. Schweller R. Tripolarity and the Second World War. // International Studies Quarterly, Vol. 37, 1993.
Small M., Singer D. Explaining War. Beverly Hills: Sage, 1979.
45. Snyder G. Alliance Theory: A Neorealist First Cut. I I The Evolution of Theory of1.ternational Relations: Essays in Honor of William T.R. Fox. / Ed. by Rothstein
46. Waltz K. N. Evaluating Theories. // The American Political Science Review, Vol. 91, No. 4, 1997.
47. Waltz K. N. Force, Order and Justice. // International Studies Quarterly, Vol. 11, No. 3, 1967.
48. Waltz K. N. Letter to the Editor. // International Organization, Vol. 36, No. 3, 1982.
49. Waltz K. N. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 2001.
50. Waltz K. N. Nuclear Myths and Political Realities. // The American Political Science Review, Vol. 84, No. 3, 1990.
[1] Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 3-14.
[2] Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. // International Security, Vol. 15, No. 1, 1990.
[3] James P. Structural Realism and the Causes of War. // Mershon International Studies Review, Vol. 39, No. 2, 1995.
[4] Jervis R. Realism in the Study of World Politics. // International Organization, Vol. 25, No. 4, 1988.
[5] NiebuhrR. Moral Man and Immoral Society. Charles Scribner's Sons, 1932. Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness. N.Y.: Scribner's, 1944
[6] Booth K' Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice. // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 67, No. 3, 1991.
[7] Мальський М. 3., Мацях М. М. Теорія міжнародних відносин: Підручник. — 3-тє вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2007. — 461 с.
[8] Barkdull J. Waltz, Durkheim, and International Relations: The International System as Abnormal Form. // The American Political Science Review, Vol. 89, No. 3, 1995.
[9] Monten J. Thucydides and Modern Realism. I I International Studies Quarterly, Vol. 50, No. 1,2006.
[10] Murray A. Reconstructing Realism: Between Power Politics and Cosmopolitan Ethics. Cambridge: The University Press, 1997.
[11] Mearsheimer J. The False Promise of International Institutions. // International Security, Vol. 19, No. 3, 1994-1995.
[12] Мальський М. 3., Мацях М. М. Теорія міжнародних відносин: Підручник. — 3-тє вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2007. — 461 с.
[13] Morgenthau H. The Pathology of American Power. // International Security, Vol. 1, No. 3, 1977.
[14] Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М.: «Прогресс», 1980.
[15] Morgenthau H. The Pathology of American Power. // International Security, Vol. 1, No. 3, 1977.
[16] Morgenthau H. The Pathology of American Power. // International Security, Vol. 1, No. 3, 1977.
[17] Morgenthau H. The Pathology of American Power. // International Security, Vol. 1, No. 3, 1977.
[18] Waltz K. N. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 2001.
[19] Weitsman P. Dangerous Alliances: Proponents of Peace, Weapons of War. Stanford, CA: Stanford University Press, 2004.
[20] Алмонд Г., Паэулл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие/ Сокр. пер. с англ. A.C. Богданов-ского, JI.A. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002.
[21] Консервативная традиция в американском обществе. Истоки, эволюция, современное состояние. / Под ред. A.C. Маныкина, Ю.Н. Рогулева, Е.Ф. Язысо-ва. М.: МАКС Пресс, 2006.
[22] Система, структура и процесс развития современных международных отношений. / Отв. ред. В.И. Гантман. М., 1984.
[23] Современные международные отношения. / Под ред. А.В. Торкунова, М., 1999.
[24] Glaser C. Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help. // International Security, Vol. 19, No. 3, 1995.
[25] Glaser C. Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help. // International Security, Vol. 19, No. 3, 1995.
[26] Mearsheimer J. Structural Realism. // International Relations Theories: Discipline and Diversity. / Ed. by Dunne T., Kurki M., Smith S. Oxford: Oxford University Press, 2006.
[27] Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. С. 314.
[28] Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 3-14.
[29] Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 3-14.
[30] Светлов В.А. Аналитика конфликта / Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001. С. 304.
[31] Светлов В.А. Аналитика конфликта / Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001. С. 304.
[32] Waltz K. N. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 2001
[33] Waltz K. N. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 2001
[34] Светлов В.А. Аналитика конфликта / Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001. С. 304.
[35] Теория международных отношений на рубеже столетий. / Под ред. К Бус, С. Смит. Пер. с англ. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.
[36] Мальський М. 3., Мацях М. М. Теорія міжнародних відносин: Підручник. — 3-тє вид., перероб. і доп. — К.: Знання, 2007. — 461 с.
[37] Теория международных отношений на рубеже столетий. / Под ред. К Бус, С. Смит. Пер. с англ. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.
[38] Art R., Jervis R. International Politics. Boston: Little, Brown, 1986.
[39] Art. R.J., Waltz K.N. The Use of Force: Military Power and International Politics.1. N.Y., 1983.
[40] Booth K' Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice. // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 67, No. 3, 1991.
[41] Booth K' Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice. // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 67, No. 3, 1991.
[42] Booth K' Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice. // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 67, No. 3, 1991.
[43] Светлов В.А. Аналитика конфликта / Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001. С. 304.
[44] Кременюк В.А. Современный международный конфликт: проблемы управления // Международные процессы. 2003. С. 345
[45] Monten J. Thucydides and Modern Realism. I I International Studies Quarterly, Vol. 50, No. 1,2006.
[46] Кременюк В.А. Современный международный конфликт: проблемы управления // Международные процессы. 2003. С. 345
