В ходе экспериментирования исследователь обычно получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т. е. о классификации полученных результатов и о такой их обработке, которая делала бы и доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.
Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.
Репрезентативность экспериментальных данных.
После того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существования справедлив для других объектов и условий.
Решение этого вопроса является весьма важным, так как необоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению ошибочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой деятельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов социологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.
При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь, фиксировать ее наличие и предположительно «удить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуемой связи.
Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, полученные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуации, т. е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.
Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватными. Для увеличения возможности распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспериментальной группе отражался характер распределения важных с точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т. е. экспериментальная группа должна быть репрезентативной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов на другие объекты.
Ошибки эксперимента.
При экспериментировании даже опытный исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима» Но учет самой этой возможности, — возможности ошибок — позволяет вносить необходимые поправки.
Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то что по сути дела таковым не является. При проведении параллельного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повысилась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспериментальной, если - не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними ни будет установлен: контроль.
Экспериментальная и контрольная бригады должны быть равными по количественному составу, по роду деятельности, по распределению производственных функций, по типу руководства или другим важным c точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или зафиксировать и учесть при анализе результатов.
В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет нрава называть созданную ситуацию экспериментальной и объяснять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вызванным любым другим случайным фактором, а не изменением; оплаты труда. Прежде чем называть исследование экспериментальным, исследователь должен проанализировать, есть ли у него для: этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.
При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипотезы коперациональным переменным могут возникнуть ошибки, связанные с логикой рассуждений.
В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы: могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются положительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.
Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической
связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбранные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно оно проводился. Возможны ошибки, связанные, с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Экспериментатору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздействие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.
Возможность субъективном толкования ситуации есть и у членов экспериментальной группы: они могут воспринимать определенные черты экспериментальной ситуации в соответствии, с собственными установками, а не в том значении, в каком они представляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.
Ослабление контроля и понижение степени «чистоты» эксперимента повышают возможность воздействия дополнительных переменных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень сильно понижает достоверность сделанных выводов.
Недостаточно опытного, исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов, Он может применить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной группы, так и к способу анализа результатов.
Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и результаты.
Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конкретного человека, а Это ставит также и эпические проблемы, естественно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.
Литература для дополнительного чтения
Ленин В. R, Великий почин. — Полн. собр. соч., т. 39, с. 1—29.
Афанасьев В. Г. Управление обществом как социологическая проблема. — В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218—219.
Мелева Л. А., Сивоконь П. Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Знание 1970. 48 с.
Кузнецов В. П. Эксперимент как метод преобразования объекта.— Вести. МГУ.
Сер. 7. Философия, 1975, № 4, с. 3—10.
Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе общественной практики М. Наука, 1981. 168 с.
Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М. Анддреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 174—201.
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975 с, 296-301.
Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103—108. Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю. Е. Волкова. М.: Прогресс 1975, разд. ПД II.4.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.557—562.
Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89—112.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64—84.
Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л.; Изд-во ЛГУ. 1972. 191 с.
Раздел четвертый
