Параллельный и последовательный эксперименты

По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты под­разделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (экспериментального и конт­рольного) в одно и то же время.

Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть пред­ставлена следующим образом:

Различие П₁ и П₂, очевидно, связано различием в системе опла­ты, которая определяет производительность труда.

Экспериментальной называется группа, на которую исследова­тель воздействует независимой (экспериментальной) переменной, т. е. та, в которой проводится эксперимент.

Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим исследованию, на которую не оказывают воздействия экспериментальные изменения (т. е. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рандомизация.

Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоящего экспериментального исследования рассматривается как множе­ство единиц наблюдения (например, лица, из числа которых следу­ет отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда — признак А).

Первый этап отбора — разделение множества лиц на два подмно­жества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту. Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмно­жеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой, новой переменной. Естественно, что чем больше переменных, по которым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце от­бора величина группы отвечала требованиям репрезентативности.

Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество бо­лее адекватно, чём в результате попарного отбора. Однако сам процесс «подгонки» признаков по процентам представляется недо­статочно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объективность.

Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретико-вероятностные представления,— рандомизация. Применение рандомизации требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).

Создание экспериментальной и контрольной групп путем соче­тания попарного отбора или частотного распределения с рандомиза­цией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выровненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таб­лице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь форми­руемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие на ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по за­кону случайного распределения примерно в одинаковом числе попа­дут в обе группы.

До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уров­ня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповых отношений, установок и ценностных ориентации членов груп­пы и т. д.

В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной на экспериментальную группу. В тех. случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факто­ров производится до воздействия независимой переменной на экспе­риментальную группу, а в другой — после воздействия.

Схематически проведение эксперимента с контрольными группа­ми выглядит следующим образом (табл. 5).

Если Д¹ представляет собой значимую величину, ее нужно вы-

 

честь из основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.

Введение второй контрольной группы преобразует схему в сле­дующую (табл. 6).

 

Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) определяется следующим образом: Ф = Д — Д¹ + Д².

Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых, функ­ций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обострились, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контроль­ной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не из­менилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.

Методы единственного различия. Схема эксперимента по един­ственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факто­ры исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарпла­ты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы оплаты труда) — Е. Результат некоторого производственного цикла обозна­чим К, а результат экспериментального цикла — (К + Л). Тогда ло­гическую последовательность такого доказательства можно сформу­лировать таким образом.

1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является сложной причиной возникновения явления К.

2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е является сложной причиной возникновения явления К + Л.

Следовательно, Е является, причиной возникновения Л и измене­ний в К.

Эта же схема в более строгой форме выглядит так:

 

 

Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е¹, е², е³) и прослеживается влияние этого изменения на величину К.,

Последовательный эксперимент:. В последовательном эксперимент те контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как экспериментальная после того, как независимая переменная ока­зала (или могла* бы оказать) предусмотренное действие. Доказатель­ство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки подготовки и осуществления эксперимента.

Процедура проведения такого эксперимента:

1. Контрольной этап:

а) объект М до воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в -момент t приводит к К.

2. Экспериментальный этап:

а) объект М после воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент времени t¹ приводит к К¹ +Л. Е «вызывает» Л и изменения в К.

Процесс доказательства в этом случае претерпевает существен­ные изменения. Вместо сравнения двух групп — экспериментальной и контрольной — сравнивается один и тот, же объект с самим со­бою т— «до» воздействия независимой переменной и «после» того» как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т. е. в момент времени t, исследователь не сможет в полной мере использовать их в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как неизвестно, в каком со­стоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t¹.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в со­циологии делятся на полевые и лабораторные.

Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учеб­ный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свой обычные связи.

Среди полевых экспериментов различают контролируемый и ес­тественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет опи­сание Факторов, составляющих социальный объект, и условий его существования и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений.

Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное из­менение, которое сыграет роль независимой переменной⁷. Такие эксперименты могут быть только полевыми.

Ситуация естественного эксперимента возможна как по схеме с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме «до» и «после».

Если в рабочем коллективе меняется структура административ­ного подчинения, это мероприятие может быть использовано в на­учно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффектив­ности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными указате­лями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изме­нений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.

Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к тако­му эксперименту проводится достаточно тщательно и заблаговременно, то чистота и достоверность выводов при его проведении обладают максимальной вероятностью.

Недостатки естественного эксперимента — редкость возникнове­ния соответствующей ситуации и трудность заблаговременного по­лучения информации о предстоящей возможности организации та­кого эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влияние на изменение переменных, и практическая невозможность манипулировать ими.

Тем самым социолог по существу лишается такого, важного пре­имущества экспериментального исследования, как выигрыш во вре­мени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент яв­ляется весьма важным моментом конкретного социологического ис­следования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.

Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент пред­ставляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Искусственность последней заключается в том, что объект наблюдения яз своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, ко­торая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так и за зависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.

Однако и здесь встречаются различного рода трудности. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников — помощ­ников исследователя, чтобы добиться большей естественности в по­ведении исследуемых объектов, что тем не менее не гарантирует от значительных ошибок.

Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Пос­ледняя бывает естественной и игровой. Для участника лаборатор­ного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер свое­образной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увеще­вания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что...».

Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовле­чение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т. п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, Например, оплата исследуемого.

Практика организации и проведения лабораторных экспериментов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т. е. одно­значно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не долж­на быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.

Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый яз этих экспе­риментов должен быть использован в ситуации, где могут про­явиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.