сти. Какую пользу мог бы извлечь Генри форд от исследования рынка личных легковых автомобилей в период 1914 г. и что может дать тем, кто ныне стремится разрешить проблемы транспортных заторов, изучение нужд современного потребителя в автоматизации городского транспорта?
Очень многим людям придется отрешиться от веры в устойчивость настоящего, чтобы создать социальные предпосылки для планирования на основе того, что будет осуществимо завтра, а не на основе того, что было достижимо в недавнем прошлом. Новая мысль, которую здесь нужно усвоить, заключается в следующем: не столь важно во всех подробностях понять, каким образом современное население приспособилось к существующей обстановке; главное — определить, насколько легко или трудно население будущего преодолеет порог между сегодняшним положением вещей и каждым из нескольких возможных вариантов реорганизации искусственной среды в будущем.
Возвращаясь от этой общей панорамы к реальным условиям современного проектирования, мы сталкиваемся с рядом дополнительных осложнений, которые не встречались проектировщикам раньше. Одни из этих осложнений являются внешними по отношению к изделию, другие свойственны самому объекту проектирования. Некоторые из них перечислены ниже.
Внешние осложнения
1. Перенос технических решений, т.е. планомерный поиск в отдаленных отраслях технологии таких изобретений и разработок, которые позволяют решить данную задачу проектирования. Пример: использование новейших достижений в области производства пластмасс позволило резко понизить стоимость и расширить сбыт домашней мебели.
2- Возможность возникновения побочных эффектов при использовании нового разрабатываемого изделия, которую необходимо прогнозировать на ранней ста-Дии проектирования, когда еще можно с их учетом изменить конструкцию из-
делия и организацию системы. Пример: изучение общественного мнения на шум реактивных самолетов до принятия окончательного решения о создании в США сверхзвукового пассажирского лайнера.
3. Применение единых фирменных, на
циональных или международных стандар
тов для обеспечения совместимости изде
лий взаимодействующих систем. Приме
ры: межконтинентальные стандарты на
цветное телевидение, электрические вил
ки и розетки, детали для крупноблочно
го строительства, требования к безопас
ности автомобилей и др.
4. Чувствительность к совпадениям, час
то возникающая в тех случаях, когда
один и тот же человек использует изде
лия, принадлежащие двум различным
системам. Пример: конструкцию и тех
нологию производства пластмассовых
стульев пришлось изменить потому, что
от мелких неровностей на поверхности
стула распускались петли на нейлоно
вых чулках, так что такие стулья переста
ли пользоваться спросом. Могли ли
создатели стульев и создатели чулок
заранее предвидеть, что их изделия
вступят в критическое взаимодействие,
когда носить чулки и сидеть на стуле
будет один и тот же человек? Коли
чество таких возможных совпадений для
любой конструкции колоссально.
5. Невозможность устранения крупных
несоответствий между изделиями без
реорганизации всей системы отношений
и коренного преобразования изделий,
которое позволяло бы перераспределить
функции. Пример: невозможность ре
шения проблемы транспортных заторов,
пока функции управления движением от
жесткой системы дорожных знаков и
действий самих водителей не будет пе
редано автоматической системе управле
ния (см. разд. П.4.).
Внутренние осложнения
1. Постоянный рост капиталовложений, необходимых для получения существенного экономического эффекта от новой конструкции. Пример: растущие расходы
на технологическую подготовку производства нового самолета, нового автомобиля, системы управления дорожным движением, крупноблочного строительства. В результате стоимость ошибки проектировщика настолько возрастает, что каждый проект должен быть удачным с первого предъявления, а поиск методом проб и ошибок недопустим.
2. Трудность приложения сведений, за
имствованных из посторонних источни
ков, к имеющейся задаче проектирова
ния без нарушения внутреннего равнове
сия между частями конструкции, кото
рого удалось добиться на предыдущих
стадиях проектирования. Пример: ин
женер-механик может предложить способ
увеличения прочности формованной
пластмассовой детали, не сознавая, что
он при этом разрушает интуитивно най
денное технологом тонкое соответствие
между геометрией отливки и скоростью
ее затвердевания.
3. Крайняя сложность определения ра
циональной последовательности приня
тия решений, когда поток новых потреб
ностей, новых технологических процес
сов и новых идей непрерывно изменяет
систему отношений между параметрами
решения. Можно ли, например, устано
вить определенную последовательность
принятия решений и тем самым исклю
чить излишние пересмотры проекта при
проектировании лекционного зала, когда
такие факторы, как развитие учебного
телевидения или рост числа и много
людности конференций, влияют на самый
характер деятельности как лектора, так
и аудитории?
Наверное, этот список неполон, а некоторые его пункты частично перекрывают друг друга, но он не оставляет сомнений в том, что самый характер новых трудностей проектирования не позволяет решить их одному конструктору "в уме", а чертежная доска здесь тоже не поможет. В таком случае посмотрим, нельзя ли при принятии проектных решений использовать знания многих других людей.
Глава 3 Необходимость новых методов
3.3.Какие межличностные барьеры мешают решению современных задач проектирования?
Рассмотрев различного рода трудности, свойственные современным задачам проектирования, мы можем теперь проследить некоторые межпрофессиональные и межличностные последствия, вытекающие из стремления привлечь к работе всех людей, на которых влияют результаты проектирования.
Коллективное проектирование?
Нашим недоверием к комиссиям проектировщиков мы, по-видимому, отчасти обязаны таким мифотворцам, как Норткот Паркинсон [19], и таким его остротам, как "верблюд — это коллективно сконструированная лошадь". Вряд ли это мнение соответствует действительности: существует множество сложных объектов, таких, как автомобили, больницы или ракетные системы, при проектировании которых принципиальные решения принимались коллективно и не могли быть приняты единолично. Быть может, мы просто не научились видеть разницу между большинством неработоспособных комиссий, в которых председатель и члены не умеют сотрудничать в выработке решения, и меньшинством крайне влиятельных комиссий, председатель и члены которых выбираются в соответствии с их уровнем знаний, умением понять чужие интересы и способностью к сотрудничеству. Комиссии этого рода чаще всего встречаются в крупных международных корпорациях, технических управлениях и группах военного планирования, где каждый предан общим интересам и уже поэтому становится "человеком организации". Можно критиковать узость их интересов, но нужно признать, что в этих рамках комиссия способна эффективно разрабатывать проектные решения.
Из этих наблюдений вытекает вывод о том, что межличностные трудности
