Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћотиваци€ профессиональной речи 2 страница




ѕон€тие удовольстви€ сливаетс€ с процессами сознани€, это "ок≠раска", или "акцент", процесса сознани€. —тоики называли удоволь≠ствие разрешением, а также чувством ценности. „увство удовольстви€ наступает при выполнении желани€ (часто неосознанного). ƒол€ бес≠сознательной мотивации в поведении человека, как уже говорилось, очень высока (некоторые ученые, например ¬.¬. јткинсон, считают, что она достигает 90%). Ќаше бессознательное "оно" (термин 3. ‘рей≠да) подчин€етс€ принципу удовольстви€, т.е. удовольствие и счастье в психоаналитической теории также понимаютс€ как главные цели жиз≠ни человека. ѕереход к выполнению желани€ Ч это то, что соответ≠ствует в действительности вс€кому удовольствию. ”довольствие от≠носитс€ к желанию как утверждающа€ форма сознани€.

≈сли человек не получает удовольстви€ от педагогической де€тельности, ему не надо ею заниматьс€. Ћюди по возможности должны делать в жизни то, что им нравитс€. Ќе следует себ€ ломать, занима≠€сь нелюбимым делом, Ч жизнь от этого становитс€ безрадостной, бессмысленной, а учитыва€ этическую традицию, еще и безнравствен≠ной. —тремление к получению удовольстви€ Ч одна из целевых уста≠новок речи преподавател€.

ѕолучение удовольстви€ от педагогической профессиональной речевой де€тельности происходит не только за счет повышени€ эмоционального тонуса, но и за счет энергетической подпитки, которую преподаватель получает от студентов. Ёнергетика молодых людей, наход€щихс€ в замкнутом помещении (особенно если их много), чрезвычайно велика, она значительно улучшает психофизическое состо€ние гово≠р€щего человека, и этой подпитки иногда хватает на целые сутки. ≈сли контакт между преподавателем и аудиторией установлен и аудитори€ относитс€ доброжелательно к преподавателю и его речи, весь энергетический поток направл€етс€ на него.  роме всего прочего, это способ продлить себе жизнь.  онечно, когда человек говорит, он тер€ет много энергии, но получает, если его внимательно слушают, значительно боль≠ше. —уществует распространенное заблуждение, что легче вести семинар, на котором присутствует п€ть-шесть человек. Ёто неверно: легче читать публичную лекцию дл€ большого количества людей. ƒругое дело, что это надо уметь. ≈сли лекци€ получилась, то энергетический поток так интенсивен, что больной человек выздоравливает, у него спадает температура, проходит боль. ћногие знают, что если у вас болит зуб, но вы, превозмога€ боль, вынуждены в силу обсто€тельств обратитьс€ к кому-нибудь с 20-минутной эмоциональной речью, все проходит. ѕовышенна€ температура падает у преподавател€ к концу лекции в сред≠нем на два градуса.  онечно, она потом может оп€ть подн€тьс€, это неполное излечение, а временное за счет энергетической подпитки. “о же самое происходит с актером, играющим перед большим залом. ƒаже старый артист, человек физически слабый, которому очень трудно иг≠рать большую роль, выдерживает ее на сцене, потому что его энергети≠чески питают зрители.

 онечно, профессор университета испытывает ответственность за свою профессиональную де€тельность, но еще больше он испытывает чувство удовольстви€, несмотр€ на то, что это т€жела€ работа, требую≠ща€ посто€нного интеллектуального и физического напр€жени€. Ћю≠б€т заниматьс€ профессиональной речевой де€тельностью, естественно, только те люди, у которых она хорошо получаетс€.  роме специально≠го образовани€, дл€ этого, безусловно, нужны врожденные данные. "ѕервое и важнейшее условие дл€ оратора есть природное дарование... ¬едь дл€ красноречи€ необходима особенного рода живость ума и чув≠ства, котора€ делает в речи нахождение вс€кого предмета быстрым, раз≠витие и украшение Ч обильным, запоминание Ч верным и прочным. ј наука может в лучшем случае разбудить или расшевелить эту живость ума, но вложить ее, даровать ее наука бессильна, так как все это дары природы... я не хочу сказать, что наука вовсе неспособна несколько обтесать того или другого оратора. Ќо есть люди, у которых или €зык так неповоротлив, или голос так фальшив, или выражение лица и те≠лодвижени€ так нескладны и грубы, что никакие способности и знани€ не помогут им попасть в число ораторов. » напротив, иные бывают так щедро одарены природой, что кажетс€, будто не случайность рож≠дени€, а рука какого-то божества нарочно создала их дл€ красноре≠чи€" (÷ицерон). Ѕыть университетским профессором под силу далеко не каждому человеку, это удел избранных.

–езюмиру€, следует сказать, что целевое пространство лекцион≠ной речи профессора университета представл€ет собой систему, в со≠став которой вход€т следующие элементы:

1) создание единомышленников;

2) пролонгаци€ духовного быти€;

3) реализаци€ воли к власти;

4) принесение добра:

а) совершение желанного дл€ других поступка,

б) передача знаний,

в) "мозговой штурм",

г) помощь в учебном процессе;

5) действие в соответствии с трудовым (финансовым) договором;

6) сохранение высокого социального статуса;

7) завоевание авторитета;

8) интеллектуальный арбитраж;

9) уточнение мыслей;

10) получение удовольстви€:

а) повышение эмоционального тонуса,

б) энергетическа€ подпитка.

 ак минимум дес€ть разных целей ставит перед собой человек, который приходит читать лекцию. Ёто внутренние психологические цели человека. » они все реализуютс€ в одном тексте. –азумно множество этих целей попытатьс€ разделить на сознательные и бессознательные. Ёнергетическа€ подпитка может быть бессознательным мотивом. »ног≠да при отсутствии опыта может не осознаватьс€ повышение эмоцио≠нального тонуса. ƒл€ некоторых людей бессознательной €вл€етс€ цель создани€ единомышленников как производна€ от потребности в ин≠теллектуальной "вечности". Ќо в общем виде ни про одну из перечис≠ленных целевых установок нельз€ однозначно утверждать, что она из зоны бессознательного. ѕрактически все целевые установки рассмот≠ренной профессиональной речи могут быть сознательными. Ћюди, конечно, отличаютс€ друг от друга по соотношению сознательного и бессознательного в мотивации своих поступков. „ем в большей сте≠пени человек Ч мыслитель, тем шире зона его сознани€ и уже зона бессознательного. ѕотребность в анализе собственных мотивов пове≠дени€ (в частности, речевого), св€занна€ с адресованным к себе воп≠росом: "ј почему € это делаю?", значительно расшир€ет зону сознательного. ”ниверситетский профессор Ч это мыслитель, причем профессиональный мыслитель, иначе он не смог бы работать в такой интеллектуально развитой и придирчивой аудитории, как студенческа€. ѕоэтому большинство целевых установок его речи выведены из зоны бессознательного и имеют статус сознательной мотивации.

¬се поставленные цели вместе редко могут быть достигнуты в речи, люба€ из них может оказатьс€ нереализованной. Ѕез вс€кого сомнени€, один и тот же профессор на разных своих лекци€х ставит разные цели. „то-то у него получаетс€ лучше, что-то Ч хуже. », конечно, друг от друга преподаватели значительно отличаютс€ тем, в какой мере они могут достигнуть определенных целей. Ќо целевое пространство Ч это то, что человек хочет реализовать в речевом поступке, в чем у него есть потребность, это та задача, которую он ставит перед собой. ј уж на≠сколько эта задача им решаетс€ Ч вопрос ораторского мастерства.

√лава 10

 

 Ћј——»‘» ј÷»я ÷≈Ћ≈¬џ’

”—“јЌќ¬ќ  –≈„»

 

—лушатель необходимо бывает или простым зрителем, или судьей. јристотель

 

ћы рассмотрели ритуальную, провокационную, императивную и убеждающую речи, а также конкретные целевые установки лекции профессора в качестве примера профессиональной ораторской де€тельно≠сти. —реди всех целевых установок выдел€ютс€ такие, которые могут быть признанными общечеловеческими универсали€ми: создание соб≠ственного авторитета; совершение речевого поступка во благо другим люд€м; передача своего духовного "€" в будущее; формирование интеллектуальных союзников и др. ≈сть и специфические целевые ус≠тановки, свойственные определенному кругу речей: сохранение соци≠ального статуса, выполнение условий финансового договора и др.

ѕо способу реализации в речи целевые установки дел€тс€ на три большие группы.

»мператив, составл€ющий основу авторитарной речи, Ч си≠ловой способ речевого воздействи€ (приказ, угроза, словесный садизм и т.д.).

”беждение, составл€ющее основу демократической речи, которое св€зано с попыткой через аргументацию нав€зать сознанию другого человека собственную систему взгл€дов (доказательство, объ€снение и т.п.).

ѕровокаци€, составл€юща€ основу либеральной речи, котора€ св€зана с потребностью в получении информации (организаци€ дискуссии, вопрошающа€ речь и т.п.).

¬ соответствии с воздействием на разные аспекты сознани€ слушающихцелевые установки речи могут формировать определенные сферы эффективности, к которым относ€тс€:

1) провокаци€ эмоции;

2) привлечение внимани€;

3) распространение знаний;

4) создание намерений;

5) побуждение к действию;

6) формирование навыков.

¬се речи могут быть разделены на однократные (ораторика) и продолжающиес€ (гомилетика). ќснову ораторики составл€ют (по јристотелю) речи: совещательные (о будущем), судебные (о прошлом) и эпидейктические, или показательные (о св€зи прошлого с будущим). "≈сть три вида риторики, потому что есть столько же родов слушателей. –ечь слагаетс€ из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращаетс€; оно-то и есть конеч≠на€ цель всего (€ разумею слушател€). —лушатель необходимо бывает или простым зрителем, или судьей, и притом судьей или того, что уже совершилось, или же того, что может совершитьс€... “аким образом, ес≠тественно €вл€етс€ три рода риторических речей: совещательные, судебные и эпидейктические. ƒело речей совещательных Ч склон€ть или отклон€ть, потому что как люди, которым приходитс€ совещатьс€ в част≠ной жизни, так и ораторы, произнос€щие речи публично, делают одно из двух (или склон€ют, или отклон€ют). „то же касаетс€ судебных ре≠чей, то их дело обвин€ть или оправдывать, потому что т€жущиес€ всегда делают непременно одно что-нибудь из двух (или обвин€ют, или оправдываютс€). ƒело эпидейктической речи Ч хвалить или порицать. „то касаетс€ времени, которое имеет в виду каждый из указанных ро≠дов речи, то человек, совеща€сь, имеет в виду будущее: отклон€€ от чего-нибудь или склон€€ к чему-нибудь, он дает советы относительно буду≠щего. „еловек т€жущийс€ имеет дело с прошедшим временем, потому что всегда по поводу событий, уже совершившихс€, один обвин€ет, а другой защищаетс€. ƒл€ эпидейктического оратора наиболее важным представл€етс€ насто€щее врем€, потому что вс€кий произносит похва≠лу или хулу по поводу чего-нибудь существующего; впрочем, ораторы часто сверх того пользуютс€ и другими временами, вспомина€ прошед≠шее или стро€ предположени€ относительно будущего. ” каждого из этих родов речей различна€ цель, и так как есть три рода речей, то су≠ществуют и три различные цели: у человека, дающего совет, цель польза и вред: один дает совет, побужда€ к лучшему, другой отговаривает, отклон€€ от худшего; остальные соображени€, как-то: справедливое и несправедливое, прекрасное и постыдное Ч здесь на втором плане.

ƒл€ т€жущихс€ целью служит справедливое и несправедливое, но и они присоедин€ют к этому другие соображени€.

ƒл€ людей, произнос€щих хвалу или хулу, целью служит прекрас≠ное и постыдное, но сюда также привнос€тс€ другие соображени€" (јри≠стотель).

√омилетика с точки зрени€ убеждени€ и воздействи€ Ч самый сильный вид речи, так как оратор выступает с одной темой перед теми же людьми много раз.

ќсновна€ цель ораторической речи Ч эффективность воздействи€, основанна€ на необходимости "выиграть" речь. √лавна€ же цель гомилетической речи Ч вли€тельность, котора€ состоит в завоевании довери€ и авторитета на будущее.

∆анрами ораторики, кроме судебной, совещательной и показатель≠ной речей, €вл€ютс€ диалог, молва и фольклор. √омилетика включает проповедь, учебную речь и пропаганду. ќраторика и гомилетика вмес≠те составл€ют устную словесность. ѕисьменную словесность состав≠л€ют следующие основные жанры: документы, рукописи, художествен≠на€ литература, научна€ литература и публицистика.

—редства массовой информации (радио, кино, телевидение, прес≠са) относ€тс€ к смешанному устно-письменному роду словесности.

 аждый жанр речи имеет свои сферы эффективности, т.е. главные целевые установки, обусловленные природой этого жанра. ¬ табли≠це показана эффективность разных речевых жанров (см. подробнее у ё.¬. –ождественского).

 

    –од словесности     ¬ид словесности     ∆анр словесности —феры эффективности
Ёмоци€ ¬нимание   «нание Ќавыки ѕрин€тие решени€ ƒействие
  ”стна€ словесность     ќраторика ƒиалог + + + + + +
ћолва + + - - - -
‘ольклор + - + + - -
—удебна€ речь + - - - + -
—овещательна€ речь + - - - + -
ѕоказательна€ речь + + + - - -
  √омилетика ѕроповедь + + + + - -
”чебна€ речь + + + + - -
ѕропаганда + + + + - -
    ѕисьменна€ словесность ѕисьменность ƒокументы - + - + + +
–укописи + + + + - -
    Ћитература ’удожественна€ литература + + + - - -
Ќаучна€ литература - + + + - -
ѕублицистика + + + + - -
—мешанна€ словесность —ћ» –адио, кино, телевидение, пресса + + - - + +

„ј—“№ III

«јћџ—≈Ћ –≈„»

√лава 11

Ћќ√» ќ-–≈„≈¬ќ≈ ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќ

¬се люди смертны. —ократ человек, следовательно, —ократ смертен.

 

«амысел, или логико-речевое доказательство, €вл€етс€ вторым уровнем речевой коммуникации, представленный четверкой: цель Ч замысел Ч текст Ч реакци€.

ƒоказательство (в широком, содержательном плане) Ч это логи≠ческое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновываетс€ с помощью других мыслей. ƒанное логическое действие имеет огромное значение в процессе познани€ окружающего мира и в совместных действи€х людей.

ƒоказательство и его приемы сто€ли в центре внимани€ почти всех логиков и ораторов со дн€ возникновени€ науки о мышлении. јристо≠тель говорил, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаютс€, ког≠да им представл€етс€, что что-либо доказано. ”мение доказать он счи≠тал самой характерной чертой человека.

ƒревнеиндийские логики обсто€тельно изучали процесс доказательства. ќни вычленили в нем следующие компоненты: предложение, ос≠нование, пример, сходство, разнородность, перцепци€, заключение. јрабо€зычный философ јль-‘араби учение о доказательстве считал осно≠вой логики.

ѕрактика показывает, что в процессе обмена мысл€ми люди не пассивно воспринимают и передают друг другу суждени€ и пон€ти€ об окружающем мире и собственных действи€х. ¬ беседе, в споре, в дискус≠сии, в ходе обсуждени€ любых вопросов производства, науки и житей≠ского обихода люди убеждают слушателей, читателей, собеседников и оп≠понентов в правоте своих взгл€дов, защищают, доказывают и отстаивают истинность своих суждений и пон€тий, опровергают те взгл€ды, кото≠рые они считают ложными. ƒругими словами, в ходе обмена мысл€ми собеседники обосновывают соответствие своих представлений, сужде≠ний и пон€тий предметам и €влени€м окружающего мира.

ћноговековой опыт убедил людей в том, что обоснованность, доказательность Ч это важное свойство правильного мышлени€. ќно €вл€етс€ отображением в нашем сознании одной из наиболее общих закономерностей объективной действительности Ч взаимосв€зи, взаимообусловленности предметов и €влений. » наши мысли о предметах и €влени€х внешнего мира также должны находитьс€ во взаимной св€зи.

Ќо св€зи как в природе, так и в мышлении бывают различные. ќдни из них очевидны, бросаютс€ в глаза при первом же знакомстве, другие не видны непосредственно. “ак, св€зь между ударом палкой по воде и волнообразным движением водной поверхности очевидна каждому, но, например, св€зь между болезнью и причиной, ее вызвавшей, зачастую не видна.

Ёто в большей мере относитс€ к нашим мысл€м о предметах и €влени€х. —в€зь между отдельными мысл€ми еще менее очевидна, ибо вс€ка€ мысль есть отображение предметов и €влений объективной действительности. ѕричем, как нам уже известно, это отображение не €вл€етс€ простым, непосредственным, цельным снимком. Ќаши мысли не меха≠нически, как простое зеркало, отображают закономерности природы и общества. ≈стественно поэтому, что умение убедительно доказать в процессе того или иного рассуждени€ необходимую св€зь мыслей, в ко≠торой отображаютс€ св€зи предметов и €влений объективного мира, €вл€етс€ чрезвычайно важной чертой мышлени€. √олословные утверж≠дени€ всегда считались пустопорожним зан€тием.

ѕоскольку вс€кое доказательство есть вывод истинности доказываемой мысли из других суждений, признанных за истинные, то очень важно решить следующие две задачи:

1.  акой должна быть по содержанию истинна€ мысль, которую нужно вз€ть в качестве посылки доказательства истинности тезиса, ло≠гика, конечно, указать не может. ¬ каждом конкретном случае это оп≠редел€етс€ специальными науками. ¬ самом деле, как бы хорошо ни знал логику, например, физик, но дл€ того, чтобы доказать истинность тезиса о том, что волнова€ функци€ есть статистическа€ характеристи≠ка квантового ансамбл€, а не единичной элементарной частицы, надо знать другие истинные мысли из области квантовой механики.

Ќо вот какую вз€ть мысль по форме Ч общие, частные или единич≠ные суждени€, какие использовать формы св€зи и отношени€ между известными истинными мысл€ми, вз€тыми в качестве посылок доказательства, и доказываемым тезисом, Ч это дело логики. »з этого вытекает перва€ задача: точно определить и правильно классифицировать формы отношений между мыслью доказываемой и мысл€ми, с помощью которых обосновываетс€ истинность доказываемой мысли.

2. ћысли доказывающие, или, как их называют, аргументы, сами нуждаютс€ в доказательстве и, следовательно, должны выводитьс€ из других истинных доказанных мыслей; эти последние также в свою оче≠редь, если имеетс€ какое-либо сомнение в их истинности, должны обосновыватьс€ истинными мысл€ми и т.д. Ќо такой процесс обосновани€ аргументов не может продолжатьс€ бесконечно, иначе невозможно было бы доказательство ни одного тезиса. ќтсюда следует, что сама€ воз≠можность доказывать истину неизбежно предполагает существование таких истин, которые в данном доказательстве не нуждаютс€ в особом обосновании их истинности. »з этого вытекает втора€ задача: устано≠вить, какого рода мысли €вл€ютс€ уже не нуждающимис€ в доказатель≠стве.

ƒоказывать тезисы приходитс€ в разных коммуникативных ситуа≠ци€х. ѕри этом содержание мыслей, истинность которых требуетс€ обо≠сновать, в каждом случае различное. Ћогика же находит нечто общее, что характерно дл€ всех доказательств, независимо от того или иного содержани€ доказательства.

Ќа основании знани€ того общего, что лежит в основе св€зи и сочетани€ мыслей в процессе доказательства, имеетс€ возможность вывести некоторые правила, которые имеют силу во всех случа€х доказатель≠ства. ќбщим дл€ всех доказательств €вл€ютс€ структура и способы доказательства, общие требовани€ к доказываемой мысли, а также к мысл€м, с помощью которых обосновываетс€ доказываемое положение. —труктура и способы доказательств отличаютс€ устойчивостью, так как они €вл€ютс€ результатом длительной абстрагирующей работы человеческого мышлени€, продуктом р€да эпох, многих поколений лю≠дей.

ѕо способу ведени€ доказательства бывают пр€мые и косвенные.

ѕр€мое доказательство основываетс€ на каком-нибудь несомнен≠ном положении, из которого непосредственно выводитс€ истинность тезиса[8].

¬ косвенном доказательстве истинность тезиса обосновываетс€ посредством опровержени€ истинности противоречащего положени€; ина≠че говор€, в ходе косвенного доказательства вначале доказывают лож≠ность отрицани€ предложенного тезиса и из этого вывод€т истинность заданного тезиса.  освенное доказательство имеет два вида: 1) апагогическое косвенное доказательство и 2) разделительное косвенное до≠казательство.

ѕри апагогическом косвенном доказательстве (греч. apagoge Ч вывод; apagogos Ч увод€щий, отвод€щий) осуществл€етс€ непр€мое, как бы в сторону направленное доказательство.

јпагогическое доказательство ведетс€ следующим образом. Ќам необходимо доказать истинность какого-то тезиса. ћы временно до≠пускаем, что противоречащий тезис истинен, и выводим из него все вы≠текающие следстви€. ѕоскольку тезис ложен, естественно, что следстви€, вытекающие из него, будут противоречащими действительности. ƒока≠зав это, мы тем самым показали, что тезис, противоречащий нашему тезису, ложен. Ќо если данный тезис ложен, то противоречащий ему тезис, т.е. наш, необходимо истинен.

“акой тип доказательства называетс€ также "доказательством от противного", что терминологически неточно, так как в действительно≠сти это "доказательство от противоречащего", ибо из ложности про≠тивного суждени€ нельз€ сделать вывод об истинности другого против≠ного суждени€, это возможно только в случае противоречащих сужде≠ний.

–азделительное косвенное доказательство примен€етс€ в тех случа≠€х, когда известно, что доказываемый тезис входит в число альтерна≠тив, которые полностью исчерпывают все возможные альтернативы дан≠ной области.

ƒоказательство ведетс€ следующим образом: последовательно исключаютс€ все члены разделительного суждени€, кроме одного, кото≠рый и €вл€етс€ доказываемым тезисом. “ак, если установлено, что не≠которое действие могло быть вызвано только одной из четырех при≠чин Ч ј, Ѕ, ¬, √, и если, кроме того, вы€снено, что ни ј, ни Ѕ, ни ¬ не могли вызвать его, то, следовательно, причиной данного следстви€ €в≠л€етс€ √.

 освенное доказательство €вл€етс€ частным случаем доказатель≠ства от предположени€, известного еще јристотелю и заключающегос€ в том, что доказываемое суждение выводитс€ путем допущени€ какого-либо предположени€.

ѕрименение косвенного доказательства св€зано с известной трудностью. ¬ процессе этого доказательства приходитс€ временно отклон€тьс€ от тезиса, который обсуждаетс€, привлекать дополнительный материал, что, конечно, усложн€ет весь процесс рассуждени€[9].

ѕо форме, в которой совершаютс€ доказательства, умозаключени€ могут быть дедуктивными и индуктивными (см. ниже).

ƒл€ того чтобы доказательство завершилось успешно, надо в про≠цессе обосновани€ истинности тезиса соблюдать правила, которые обес≠печивают выведение истинности тезиса из истинности аргументов. ¬се правила доказательства определ€ютс€ законами логики, в которых ото≠бразились законы объективного мира.

ƒоказательства дел€тс€ на прогрессивные и регрессивные. ¬ прогрессивном доказательстве ход рассуждений идет от оснований к следстви€м. ¬озможны два вида прогрессивного доказательства.

1.  огда процесс обосновани€ идет от общего положени€ к доказываемой мысли как следствию. “ак, например, геолог доказывает принадлежность определенной горной породы к той или иной эре в развитии «емли на основании присутстви€ в этой породе характерных отличий, присущих данной эре. Ётот вид прогрессивного доказательства счи≠таетс€ обычным и наиболее сильным. ќбычный он потому, что наша мысль, как правило, ищет опоры в общих соображени€х и положени€х; наиболее сильный потому, что мысль, выведенна€ из общего несомнен≠ного положени€, всегда более устойчива и тверда.

2.  огда процесс обосновани€ идет от доказываемого положени€ к фактам как его логическим следстви€м и состо€тельностью последних утверждает первое. Ётот вид прогрессивного доказательства примен€≠етс€ в тех случа€х, в которых необходимость известных действий, ве≠щей доказываетс€ их пользой. “ак, например, конструктор, жела€ от≠сто€ть предлагаемое им усовершенствование технологического процес≠са, доказывает пользу, которую оно будет приносить.

–егрессивное доказательство (лат. regredior Ч иду назад) Ч доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основани≠€м. ¬озможны два вида регрессивного доказательства.

1.  огда доказательство восходит от доказываемой мысли к ее основани€м. ѕример: если нам дано построить треугольник, подобный данному, мы припоминаем какое-нибудь условие подоби€ треугольни≠ков, например взаимную параллельность соответственных сторон, и затем, провед€ линии, параллельные каждой из сторон данного треу≠гольника и продолжив их до взаимного пересечени€, чтобы образовал≠с€ треугольник, признаем, что получившийс€ таким образом треуголь≠ник подобен данному, так как его стороны параллельны соответствен≠ным сторонам последнего. ¬ процессе данного доказательства требует≠с€ показать, что доказываемое положение необходимо следует из осно≠вани€, приводимого нами в доказательстве.

2.  огда доказательство идет от фактов, как следствий, к доказываемому положению, как основанию.

—реди всех видов доказательств следует четко выдел€ть условные доказательства, в которых известна€ мысль пр€мо возводитс€ к свое≠му основанию, а самое основание принимаетс€ за истинное лишь при известном определенном условии.

“ак, жела€ доказать, что в данном треугольнике все три угла рав≠ны между собою, мы возводим эту мысль к ее основанию Ч к взаимно≠му равенству всех трех сторон треугольника Ч и затем говорим, что доказываема€ мысль верна относительно данного треугольника, если только в нем все стороны взаимно равны.

”словное доказательство основано на методе исключени€, состо≠€щем в том, что путем перечислени€ всех частных случаев, содержа≠щихс€ в этом положении, доказываетс€ их невозможность, за исклю≠чением одного, относительно которого и ведетс€ доказательство. ће≠тод исключени€ дает истинный результат только в том случае, если перечислены все случаи и если исключение всех случаев, кроме одно≠го, можно строго обосновать. ”словное доказательство напоминает, таким образом, разделительное.

Ќикакого шаблонного, универсального дл€ всех случаев метода, способа доказательства не существует.  аждое доказательство имеет свою специфику, котора€ определ€етс€ характером доказываемого те≠зиса и имеющихс€ аргументов. ѕри выборе аргументов и способа до≠казательства необходимо также учитывать личности тех, кому что-либо доказываетс€.

Ћюбое речевое доказательство включает три блока: тезис, аргу≠мент и демонстрацию. –ечевое доказательство Ч триедина€ сущность, ни один из элементов которой не может быть изъ€т: все они €вл€ютс€ услови€ми, необходимыми дл€ того, чтобы речевое доказательство было осуществлено, а вместе они при удачном исполнении достаточ≠ны дл€ того, чтобы доказательство было осуществлено. “аким обра≠зом, каждый из них €вл€етс€ необходимым, и только вместе они €вл€≠ютс€ достаточными дл€ доказательства.

“езисом называетс€ мысль или положение, истинность которого требуетс€ доказать в речи. “езисом не должно быть суждение очевид≠ное, так как то, что достоверно само по себе, не требует доказатель≠ства. Ќапример, в комнате жарко, на площади зажглись фонари, идет дождь, ¬олга впадает в  аспийское море и т.п. Ќачать доказывать по≠добные тезисы Ч означает расписатьс€ в ограниченности своего ума. ¬едь еще јристотель говорил, что это "невежественность Ч не знать, дл€ чего следует искать доказательства и дл€ чего Ч не следует".

јргументом называетс€ мысль, котора€ предназначена дл€ доказательства тезиса.

ƒемонстраци€ Ч это логическа€ св€зь между аргументом и тези≠сом. ≈сли не существует логической св€зи между аргументацией и тем, что вы хотите доказать, то само доказательство не получаетс€ (как правило, в этом случае доказываетс€ другой, а не искомый тезис).

¬иды демонстрации достаточно разнообразны, самыми распространенными €вл€ютс€ дедукци€ и индукци€ (доказательство соответ≠ственно от общего к частному и от частного к общему).

ѕриведем пример очень короткого доказательства, построенного по схеме от общего к частному. ѕредположим, вы хотите доказать тезис о том, что "—ократ смертен". ¬аши аргументы: "¬се люди смертны" (аргумент 1) и "—ократ Ч человек" (аргумент 2). "¬се люди смертны" Ч что заключение общего пор€дка; "—ократ Ч человек" Ч это частное заключение. »з этих двух заключений посредством логической св€зи можно вывести очевидное следствие: "—ократ смертен". ѕоследователь≠ность высказываний: ¬се люди смертны. —ократ Ч человек. —ледова≠тельно, он смертен Ч называетс€ логическим выводом. ƒанный вывод нельз€ назвать строго дедуктивным, потому что только один аргумент из двух, участвующих в демонстрации, дедуктивный, только одно об≠щее положение: "¬се люди смертны". Ёто пример комбинированной де≠монстрации, св€зывающей аргументацию с тезисом.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 711 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1224 - | 1163 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.059 с.