Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»де€ культуры в неофрейдизме




 

ќсуществл€€ критический анализ различных точек зрени€ на природу и генезис культуры, на ее роль в общественной жизни нельз€ не упом€нуть о тех подходах, которые были выработаны в рамках неофрейдизма.

Ќеофрейдизм возник в результате переосмыслени€ основных постулатов психоанализа ‘рейда его последовател€ми, которые выступили со своими учени€ми, претендующими на новое видение и объ€снение индивидуально-личностных, культурных и социальных проблем человеческого существовани€.

ѕервыми из Ђотступниковї, осознавших ограниченность фрейдовской концепции были  арен ’орни, Ёрих ‘ромм, јльфред јдлер (иногда к этому р€ду причисл€ют и √. —алливена). »менно с их именами обычно св€зывают существование неофрейдизма как особого направлени€ западной социально-философской, культурологической и психологической мысли, хот€ круг тех, кого можно отнести к неофрейдистам, значительно более широк. Ёто и создатели так называемой Ђэго-психологииї (Ћ. ‘рейд, √. √артман, ƒ. –аппопорт), и те, кто посв€тил себ€ психоаналитическому изучению первобытных культур (√. –охейм и ј.  ардинер), и кто пыталс€ осмыслить фрейдовские идеи с позиций экзистенциализма (Ќ. Ѕраун), и один из идеологов так называемого Ђнового левого движени€ї √. ћаркузе.

ќднако мы будем говорить о неофрейдизме, име€ в виду то теоретическое наследство, которое оставили первые два названных автора, ибо они, в отличие от остальных неофрейдистов, сосредоточили свое внимание на рассмотрении культурных процессов, обусловливающих жизнеде€тельность человека, детерминирующих внутриличностные конфликты и мировоспри€тие отдельно вз€того эмпирического индивида. »менно в их работах содержатс€ элементы того, что можно назвать неофрейдистской концепцией культуры.

 арен ’орни (1885Ч1953) родилась в норвежско-голландской семье, прин€вшей немецкое гражданство. ”же в детстве у нее про€вились исключительные способности и настойчивое стремление к получению высшего образовани€.  ак большинство психоаналитиков, она получила основательную медицинскую подготовку во ‘рейбургском, а впоследствии в √еттингенском и Ѕерлинском университетах. «аниматьс€ психоанализом ’орни начала в 1911 г.. Ќесколько лет спуст€ она защищает диссертацию и становитс€ доктором медицины, что по тем временам, когда большинство немецких женщин исповедовали жизненную философию Ђтрех  ї (Ђкиндер, китчен, кирхенї), было большой редкостью.

¬ начале 20-х годов она встречаетс€ с «игмундом ‘рейдом, с которым у нее устанавливаютс€ прочные деловые отношени€. “огда же она начинает заниматьс€ научной де€тельностью, публику€ р€д статей в защиту фрейдовского учени€.

¬ 1932 г. из-за начавшихс€ гонений на психоаналитиков ’орни переезжает в —Ўј, где принимает самое активное участие в создании »нститута психоанализа. ќдновременно занимаетс€ и врачебной практикой, котора€ подводит ее к необходимости переосмыслени€ основополагающих фрейдовских постулатов. ¬стреча€сь с различными категори€ми пациентов, страдающих неврозами, она приходит к выводу о том, что причиной заболевани€ у большинства €вл€етс€ не психическа€ травма, полученна€ в детском возрасте, как это утверждал ‘рейд, а различие тех социокультурных установок, которыми руководствуетс€ индивид, и тех, которые существуют в данном обществе. ’орни констатирует наличие пр€мой зависимости между типом невроза и типом культуры.

¬первые она говорит об этом на страницах своей книги ЂЌевротическа€ личность нашего времениї, котора€ выходит в свет в 1937 г. Ёто было смелое за€вление, ибо, провозгласив различие культур главным фактором, обусловливающим возникновение невротического состо€ни€ у индивида, ’орни тем самым бросала вызов не только своему учителю, но и его многочисленным последовател€м в —оединенных Ўтатах, которые усмотрели в книге покушение на св€щенные устои и подвергли ’орни подлинному остракизму (два года спуст€ она была исключена из јмериканской психоаналитической ассоциации и оставалась вне ее р€дов до самой смерти).

ЂЌевротическа€ личность нашего времениї €вл€етс€ основной работой  арен ’орни, где излагаетс€ ее понимание культуры и той роли, которую культура играет в общественной жизни. –ассмотрению этих проблем в книге посв€щены разделы Ђ ультурный и психологический аспекты понимани€ неврозовї и Ђ ультура и неврозї, которыми соответственно начинаетс€ и завершаетс€ оригинальный труд одного из первых реформаторов классического психоанализа.

 арен ’орни исходит из того, что практика психоанализа, данные, собранные историками, антропологами, этнологами убедительно свидетельствуют, что нет пр€мой св€зи между уровнем развити€ культуры и процессом вытеснени€ сексуальных или агрессивных влечений. ќпира€сь на результаты эмпирических наблюдений, она показывает ошибочность теоретических воззрений «игмунда ‘рейда, который считал, что культура возникает как результат сублимации первичных инстинктов, что неврозы €вл€ютс€ той ценой, которую человечеству приходитс€ платить за культурное развитие. — ее точки зрени€, невротическое состо€ние у индивида возникает не в силу того, что культура противостоит ему как нечто внешнее, чуждое, стрем€щеес€ подавить его естественные влечени€, а потому, что в самой культуре существуют противоположные тенденции, рождающие поливариантность ориентации человека и обусловливающие его раздвоенность. — одной стороны, отмечает ’орни, современна€ культура базируетс€ на принципе индивидуального соперничества. »ндивид вынужден боротьс€ с другими представител€ми той же группы. ≈му приходитс€ брать верх над ними и нередко Ђотталкиватьї в сторону. ѕревосходство одного часто означает неудачу другого. ѕсихологическим результатом такой ситуации €вл€етс€ смутна€ врожденна€ напр€женность между людьми.  аждый представл€ет собой реального или потенциального соперника дл€ другого!08.

— другой стороны, современна€ культура впитала в себ€ установки христианства, в соответствии с которыми необходимо любить ближних, помогать бедным, быть уступчивым и смиренным. ќднако быть образцовым христианином в услови€х всеобщей борьбы за выживание практически невозможно. “аково первое противоречие, которое фиксирует ’орни, анализиру€ ценностные установки западной культуры.

Ђ¬торым, Ч пишет ’орни, Ч €вл€етс€ противоречие между стимул€цией наших потребностей и фактическими преп€тстви€ми на пути их удовлетворени€ї 109. ќна отмечает, что Ђпо экономическим причинам в нашей культуре потребности посто€нно стимулируютс€ такими средствами, как реклама, Ђдемонстраци€ образцов потребительстваї, идеала Ђбыть на одном уровне с ƒжонсамиї. ќднако дл€ огромного большинства осуществление этих потребностей жестко ограничено, в результате чего человек попадает в ситуацию фрустрации, €вл€ющуюс€ предпосылкой по€влени€ невроза.

’орни фиксирует также противоречие между декларируемым принципом свободы и реальными услови€ми существовани€ человека. ќна пишет:

 

ќбщество говорит его члену, что он свободен, независим, может строить свою жизнь в соответствии со своей свободной волей, что Ђвелика€ игра жизниї открыта дл€ него и он может получить то, что хочет, если он де€телен и энергичен. ¬ действительности дл€ большинства людей все эти возможности ограничены. Ўутливое выражение о том, что родителей не выбирают, можно распространить на жизнь в целом Ч на выбор работы, форм отдыха, друга. ¬ итоге человек колеблетс€ между ощущением безграничной власти в определении собственной судьбы и ощущением полной беспомощности110.

 

ќтмеченные выше противоречи€, с точки зрени€  арен ’орни, имманентны культуре западного типа. ќни неразрешимы, о чем говор€т безуспешные неоднократные попытки примирить склонность к агрессивности и стремление руководствоватьс€ принципами христианской морали, стремление к самовозвеличиванию и ощущение личной беспомощности. ќтсюда вывод Ч современна€ культура рождает невротическую личность. ¬се мы €вл€емс€ ее пасынками, испытывающими страдани€ от невозможности разорвать круг, обрести душевную гармонию и покой.

“аково в самых общих чертах представление  арен ’орни о культуре и ее роли в жизни человека. ≈стественно, говорить о перечисленной выше совокупности идей как о цельной концепции было бы весьма опрометчиво. Ёто скорее эскиз, набросок теории, котора€ не получила своего развити€ и окончательного оформлени€. ќднако дл€ культуролога этот эскизный проект ценен тем, что в нем впервые был рассмотрен кризис личности в культурологическом ключе. ѕосле работ ’орни стало €сно, что изучать процесс становлени€ и развити€ индивида, отвлека€сь от культурного контекста, совершенно бесперспективна€ задача, что только дополн€€ методы психоаналитического исследовани€ методами культурологического анализа можно достичь искомой истины, проникнуть в тайну духовной жизни человека.

ѕо-иному решает эту проблему другой представитель неофрейдизма Ёрих ‘ромм (1900Ч1980), который представл€ет одну из наиболее значительных фигур среди западных мыслителей XX в., оказавших существенное вли€ние на процесс развити€ европейской и американской социально-философской, культурологической и психологической мысли.

Ёрих ‘ромм родилс€ в образованной еврейской семье во ‘ранкфурте-на-ћайне. ≈го отец занималс€ торговлей, дед же и прадед были раввинами местной синагоги. ћать происходила из семьи эмигрантов, покинувших –оссию задолго до рождени€ ее старшего сына.

‘ромм получил прекрасное образование. ¬ гимназии, а затем в университете он увлекалс€ философией и психологией, что, собственно, и определило в дальнейшем выбор его профессии. Ќе был он чужд и другим гуманитарным наукам, что, без сомнени€, способствовало расширению его кругозора, давало возможность свободно оперировать огромным массивом сведений из различных областей знани€. »нтерес ‘ромма не ограничивалс€ кругом определенных авторов, принадлежащих к одному направлению или одной философской школе. ќн пыталс€ охватить весь спектр идей, которыми жила интеллектуальна€ ≈вропа начала XX в. ¬ его работах можно найти ссылки на √ераклита, ѕлатона, јристотел€, ‘ому јквинского, √оббса, —пинозу, √ольбаха, ѕаскал€,  анта, √егел€, Ќицше, ƒильте€, √уссерл€, ƒьюи, ƒжемса, ’айдеггера, —артра,  амю, “иллиха, Ќибура, ћаркса.

ѕоследний, по его словам, оказал на него огромное вли€ние, как и «игмунд ‘рейд, которого, нар€ду с ћарксом, ‘ромм считал своим учителем. Ёто обсто€тельство, впрочем, не мешало ему достаточно жестко полемизировать с обоими в процессе выработки собственной концепции.

Ќаучной де€тельностью, которую он сочетал с преподавательской, ‘ромм начал заниматьс€ сразу после окончани€ университета. ¬ 1922 г. он защищает диссертацию в одном из старейших университетов √ермании Ч √ейдельбергском Ч и получает степень доктора философии. «атем на прот€жении года стажируетс€ в Ѕерлинском психоаналитическом институте, где детально знакомитс€ с учением ‘рейда и методикой применени€ психоанализа дл€ решени€ медицинских проблем. ѕосле этого ‘ромм несколько лет занимаетс€ врачебной психотерапевтической практикой. ¬ 1929 г. он получает приглашение зан€ть пост руководител€ отдела социальной психологии ‘ранкфуртского института социальных исследований и соглашаетс€ прин€ть эту должность. Ётот шаг был в известном смысле поворотным в судьбе Ёриха ‘ромма, ибо, прибыв во ‘ранкфурт, он попадает в круг людей нового склада и образа мысли, которые ставили перед собой задачу создани€ новой социально-философской доктрины, позвол€ющей более точно описывать те сложные процессы, которые происходили в обществе, вступившем к кризисную полосу своего развити€. ‘ранкфуртцы, а в их число входили такие крупные ученые, как ћ. ’оркхаймер, “. јдорно, √. ћаркузе, занимались исследовани€ми, направленными на вы€вление природы политической власти, раскрытие механизмов формировани€ тоталитарного общества, особенностей взаимодействи€ идеологии и политики, политики и экономики.   разработке этих проблем подключилс€ и Ёрих ‘ромм, которого весьма интересовали процессы, происход€щие в массовом сознании, которое все более попадало под вли€ние нацистской идеологии.

ѕосле прихода фашистов к власти ‘ромм вместе со своими коллегами по ‘ранкфуртскому институту социальных исследований эмигрирует в —Ўј, где ведет большую преподавательскую работу, чита€ лекционные курсы в наиболее известных университетах јмерики. Ќе оставл€ет он и научной де€тельности, с периодичностью приблизительно раз в два года выходит в свет сери€ его трудов, которые принос€т ‘ромму мировую известность. Ќекоторые из них, в частности ЂЅегство от свободыї, Ђ«доровое обществої, Ђ–еволюци€ надеждыї и другие, выдержали р€д переизданий.  нига же Ђ»скусство любвиї была переведена на дес€тки €зыков, а на английском ее прочли более 5 миллионов человек.

¬ начале п€тидес€тых ‘ромм переезжает в ћексику, где становитс€ директором »нститута психоанализа при Ќациональном университете в ћехико. ¬ середине семидес€тых он возвращаетс€ в ≈вропу и посел€етс€ недалеко от ∆еневы, где продолжает работать до самой смерти.

¬скоре после кончины ‘ромма в √ермании выходит его дес€титомное собрание сочинений, которое можно рассматривать как дань пам€ти выдающемус€ ученому, которого при жизни относили к классикам XX в. ¬ первый период своей де€тельности ‘ромм был более известен как человек, подвергнувший радикальному пересмотру с социологической точки зрени€ учение 3. ‘рейда.

—мещение акцентов в его творческой де€тельности привело к тому, что последующие поколени€ либерально мысл€щей западной интеллигенции воспринимали его как одного из признанных лидеров так называемого Ђкритического направлени€ї западной социальной философии и социологии, провозгласившей своей целью переосмысление состо€ни€ и путей дальнейшего развити€ Ђфаустовскойї цивилизации.

‘ромм не оставил какой-либо книги, специально посв€щенной исследованию феномена культуры. Ќе найдем мы в его работах и строгой, детально прописанной дефиниции культуры. ‘ромма интересует другой круг проблем: какое воздействие на формирование личности оказывает та или ина€ культура, что собой представл€ет культура современной постиндустриальной цивилизации, почему достижение высокого уровн€ культуры, обретение материального благососто€ни€ не сопровождаютс€ ростом удовлетворенности жизнью, отчего по мере продвижени€ общества по пути технического прогресса и демократизации общественной жизни нарастает отчужденность человека от собственности, институтов политической власти и от самого себ€. Ёти и другие вопросы посто€нно наход€тс€ в поле зрени€ Ёриха ‘ромма, который в поисках ответов на них выступает в качестве не только социального психолога, но и культуролога.

ќдной из работ, где с полным блеском про€вились способности ‘ромма к культурологическому анализу, €вл€етс€ книга Ђ„еловек дл€ себ€ї, принадлежаща€ к кругу наиболее попул€рных трудов создател€ Ђгуманистического психоанализаї.

‘ромм начинает ее с постановки проблемы, котора€ им описываетс€ следующим образом.

 

¬ течение последних столетий западную культуру отличал дух гордости и оптимизма: гордости за разум как инструмент познани€ человеком самого себ€ и овладени€ природой; оптимистической веры в исполнение самых сокровенных надежд человечества, в достижение величайшего счасть€ дл€ огромного числа людей.

√ордость человека была оправданной. —илой своего разума он построил материальный мир, реальность которого превосходила даже мечты и образы волшебных сказок и утопий. „еловек подчинил себе физические энергии, способные обеспечить роду человеческому материальные услови€, необходимые дл€ достойного и плодотворного существовани€. » хот€ многие из человеческих целей еще не достигнуты, едва ли кто-либо сомневаетс€, что они в пределах дос€гаемости и проблема производства, котора€ была проблемой прошлого, в принципе решена...

“ем не менее современный человек обеспокоен и все более приходит в замешательство. ќн упорно трудитс€, но смутно осознает чувство тщетности всех своих трудов. ’от€ власть его над материей растет, но он чувствует бессилие в своей индивидуальной и общественной жизни111,

 

‘ромм задаетс€ вопросом: почему это происходит? » отвечает, потому что создава€ новые и лучшие средства дл€ овладени€ природой, человек оказалс€ пойманным в сети этих средств и потер€л из виду цель, котора€ одна только и дает этим средствам смысл Ч самого человека. «авоевав природу, человек стал рабом машины, которую создал собственными руками. ƒругими словами, к потере человеком самого себ€ привела ориентаци€ современной культуры, котора€ во главу угла поставила не совершенствование человеческой личности, а совершенствование техники.

≈ще более определенно Ёрих ‘ромм высказываетс€ в другой своей работе Ђ»меть или бытьї, где он пишет:

 

¬еликие ќбещани€ Ѕезграничного ѕрогресса Ч предчувстви€ господства над природой, материального изобили€, наибольшего счасть€ дл€ наибольшего числа людей и неограниченной свободы Ч питали надежду и веру поколений с самого начала индустриального века...

ћужчины и все в большей и большей степени женщины испытывали новое чувство свободы; они стали хоз€евами собственной жизни: цепи феодализма были разбиты и, свободный от всех оков, человек мог делать то, что хотел. »ли думал, что мог. » хот€ это было справедливо дл€ высших и средних классов, их успех мог вселить в остальных веру в то, что при сохранении таких же темпов индустриализации эта нова€ свобода в конце концов распространитс€ на всех членов общества... ѕредполагалось, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье. “риединство неограниченного производства, абсолютной свободы и безбрежного счасть€ составили €дро новой религии Ч ѕрогресса, и новый «емной √рад ѕрогресса должен был заменить √рад Ѕожий. Ќет ничего удивительного в том, что эта нова€ религи€ дала ее приверженцам жизненную силу, энергию и надежду.

Ќужно нагл€дно представить себе всю грандиозность Ѕольших Ќадежд, поразительные материальные и духовные достижени€ индустриального века, чтобы пон€ть, какую травму наносит люд€м в наши дни сознание того, что эти Ѕольшие Ќадежды не оправдались. »бо индустриальный век действительно не сумел выполнить свои ¬еликие ќбещани€ и все большее число людей начинают осознавать, что:

Ч неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, что оно не может быть путем к счастью или даже получени€ максимума удовольстви€;

Ч мечте о том, чтобы быть независимыми хоз€евами собственных жизней, пришел конец, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мысл€ми, чувствами, вкусами манипулирует правительство, индустри€ и наход€щиес€ под их контролем средства массовой информации;

Ч экономический прогресс коснулс€ лишь ограниченного числа богатых наций, что пропасть между богатыми и бедными все более увеличиваетс€;

Ч сам технический прогресс создал опасность дл€ окружающей среды и угрозу €дерной войны, кажда€ из которых в отдельности Ч или обе вместе Ч способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на «емле112.

 

»так, современна€ цивилизаци€, согласно воззрени€м Ё. ‘ромма, по отношению к отдельному человеку выступает в качестве репрессивной силы. ≈е негативное воздействие св€зано с тем, что общество, образно говор€, прин€ло правила игры, нав€занные ему техникой. “ехника, как пишет Ё. ‘ромм, представл€ет собой ћолоха, всеразрушающего идола, которому человеческа€ жизнь приноситс€ в жертву. ќна обусловливает прогрессирующую рационализацию общественной жизни, усиливает отчуждение человека от самого себ€ и других индивидов.

–аскрыва€ то вли€ние, которое оказывает техника на процесс общественной жизни, ‘ромм приходит к пон€тию ћегамашины.

 

ѕод последней он имеет в виду Ђгомогенезированную социальную систему, в которой общество как таковое функционирует как машина, а люди Ч как ее составные элементыї113.

 

–ассматрива€ современное постиндустриальное общество как ће-гамашину, ‘ромм формулирует два основных принципа, которые, по его мнению, стали ведущими дл€ подобного рода систем. ѕервым из них €вл€етс€ принцип производства всего того, что технически возможно. ¬торым Ч принцип максимальной эффективности и производителыюсти. ќба эти принципа, с точки зрени€ ‘ромма, антигуманны, ибо общество, функционирующее на их основе, преп€тствует гармоническому развитию человека, превращает его в бездумное и бездуховное существо, лишенное индивидуальности.

 

Ёта система, Ч пишет ‘ромм, Ч превращает человека в Homo consumens, всеобщего потребител€, цели которого Ч иметь больше и использовать больше. Ёто общество производит много бесполезных вещей и в равной мере много бесполезных, ненужных людей. „еловек становитс€ вещью и перестает быть человеком114.

 

¬ыход из создавшейс€ ситуации ‘ромм видит в реализации разработанной им программы Ђ√уманизации техникиї, котора€ включает в себ€ гуманизацию планировани€, гуманизацию потреблени€, активизацию и высвобождение человеческой энергии, духовное возрождение общества.

√уманизаци€ планировани€, по ‘ромму, включает в себ€ изменение целей планировани€, которое должно быть подчинено созданию максимально благопри€тных условий дл€ удовлетворени€ экзистенциальных потребностей человека в красоте, любви, понимании, человеческих св€з€х. „астью плана гуманизации планировани€ должно стать замещение ныне действующего метода управлени€ (‘ромм его называет Ђметодом отчужденной бюрократииї) методом Ђгуманистического менеджментаї, который базируетс€ на принципе утверждени€ личности через активное участие в управлении не только производством, но и всеми делами общества.

√уманизаци€ потреблени€, по мысли ‘ромма, должна способствовать переориентации производства на выпуск продукции, призванной удовлетвор€ть не ложные, а подлинные потребности человека. ќсуществление гуманизации планировани€, гуманизации потреблени€, программы высвобождени€ человеческой энергии должно привести, в конечном счете, к духовному возрождению как отдельного индивида, так и всего общества в целом. ƒуховное возрождение, как считает ‘ромм, должно найти свое воплощение в раскрепощении всех сущностных сил человека, создании новых этических норм и эстетических ценностей и, в конечном счете, привести к созданию новой религии, объектом поклонени€ которой должен стать сам человек.

“аковы в самых общих чертах воззрени€ Ёриха ‘ромма на культу ру и ее роль в общественной жизни. ќчевидно, что далеко не все в концепции создател€ Ђгуманистического психоанализаї может быть прин€то без оговорок. ƒаже при первом, весьма поверхностном взгл€де, бросаетс€ в глаза то, что ‘ромм выступает с позиций абстрактного гуманизма. ƒава€ €ркую и убедительную картину антигуманной системы, сложившейс€ в ходе развити€ западной цивилизации, он не вскрывает истинных причин, обусловливающих кризис личности и ее углубл€ющеес€ тотальное отчуждение. ‘ромм €вно фетишизирует производительные силы, свод€ их к одному Ч овеществленному Ч элементу и недооценивает человека как носител€ живого труда, т.е. совершает тот просчет, за который  . ћаркс критиковал буржуазных экономистов, приписывающих Ђпредметному моменту труда некую ложную важность в противовес самому трудуї115.

”топичной выгл€дит и фроммовска€ программа гуманизации общества на основе гуманизации планировани€, потреблени€ и производства, котора€ не учитывает того обсто€тельства, что ее осуществление возможно только в рамках той общественной системы, котора€ в качестве своей конечной цели рассматривает всестороннее и гармоничное развитие как отдельного человека, так и всех членов общества. ƒанна€ программа не реализуема в услови€х Ђфаустовской цивилизацииї, где нарастание отчуждени€ человека от результатов своего труда, человека от человека и человека от общества про€вл€етс€ ежеминутно.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 577 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

1594 - | 1544 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.