Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕодготовка вступлени€ речи




 

¬ступление - это не только введение в тему, но и средство установлени€ контакта с аудиторией, возбуждение интереса, завоевание внимани€.

ќратор, использу€ неудачное и трафаретное начало, рискует нарушить контакт со слушател€ми. ”же с первых слов оратор должен увлечь аудиторию, зажечь ее. „аще всего начинают речь с приветстви€ и обращени€ к аудитории. Ёто способствует установлению доброжелательных отношений. ’арактер обращени€ и приветстви€ во многом завис€т от обстановки и собравшейс€ аудитории. ¬о вступлении можно использовать апелл€цию к событию, времени, месту. ”дачным началом служит и ссылка на известные источники информации: центральные и местные газеты, телевидение, радиовещание. ƒл€ приглашени€ аудитории к размышлению уже на стадии начала речи полезно использовать проблемные вопросы и привлекающий внимание факт. ≈сли требуетс€ сн€ть напр€жение в аудитории, установить взаимопонимание, хорошо обратитьс€ к юмору, шутке. Ёффектным средством установлени€ психологического контакта с аудиторией может служить апелл€ци€ к собственной личности, к своим мысл€м и переживани€м. ≈сли оратор уверен, что аудитори€ готова его слушать и степень ее внимани€ достаточно высока, эффективным вступлением может быть краткое изложение цели, задачи, мотива и содержани€ речи. ¬ступление должно быть естественным и неразрывно св€занным с остальными композиционными част€ми речи - главной частью и заключением. Ёто относитс€ как к содержанию, так и к форме изложени€ вступлени€. –азмер вступлени€ определ€етс€ р€дом факторов: продолжительностью речи, настроением аудитории, отношением слушателей к теме речи, к оратору.

ѕќƒ√ќ“ќ¬ ј «ј Ћё„≈Ќ»я –≈„»

 

¬ заключении речи могут подводитьс€ итоги сказанному, обобщатьс€ те мысли, которые высказывались в основной части речи. ¬ конце речи могут кратко повтор€тьс€ главна€ мысль и важность дл€ слушателей данной темы. «аверша€ выступление, оратор может наметить тему следующей встречи или пути развити€ выраженных им идей. ќратор может поставить перед аудиторией на основе всей речи какие-либо задачи, приглашает высказать свое мнение, поспорить. ¬ конце митинговой речи оратор обычно провозглашает лозунги, которые не только воздействуют на эмоциональную сферу слушателей, но и побуждают к действию. «аключение должно быть кратким, форма изложени€ в заключении зависит от вида красноречи€. ’арактер конца речи зависит от цели речи: воздействовать на интеллектуальную или эмоциональную сферу слушателей. —ледует помнить, что эти сферы взаимно перекрещиваютс€, что обусловлено особенност€ми человеческого воспри€ти€.

ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕ–ј¬»Ћј »— ”——“¬ј

¬џ–ј«»“≈Ћ№Ќќ√ќ —Ћќ¬ј

 

ѕон€тие культуры речи в устном выступлении включает в себ€ и культуру голосоведени€, произнесени€, степень четкости выговаривани€ звуков, т.е. все обеспечивающее пон€тность и несущее эмоциональное отношение говор€щего.

Ќаиболее распространенные недостатки звучащей речи: монотонность, быстрый или слишком медленный темп говор€щего, плоха€ дикци€, неверные ударени€ и произношени€. “ак как от качества звучани€ речи зависит ее воспри€тие, усво€емость и, в итоге, степень вли€ни€ говор€щего на аудиторию, предлагаютс€ рекомендации по технике звучащего слова, которые способствуют улучшению звуковой стороны выступлени€.

Ј –ечь, произносима€ с трибуны, со сцены требует повышенной звучности. Ѕудучи в этом смысле искусственной, она должна сохран€ть всю выразительность естественной речи.

Ј –ечь должна быть благозвучной и Ђдальнобойнойї, чтобы каждое слово и интонаци€ легко доходили до сознани€ слушател€ и западали в душу.

Ј ¬оспри€тие речи есть процесс не только слуховой, но и слухомышечный: слушатели воспринимают говор€щего не только органами слуха, но и мышцами голосо-речевого аппарата. ≈сли мышцы выступающего напр€жены, то его голос звучит резко, сдавленно. Ёто утомл€ет аудиторию, она начинает кашл€ть, двигатьс€ или отключаетс€ от слушани€, тем самым дава€ отдых своему речевому аппарату. ѕоэтому навык Ђмышечногої контрол€ должен быть посто€нно на страже свободно звучащего слова, ибо только такой голос способен передавать мысли и отражать чувства.

Ј —огласные звуки несут больше информации, чем гласные. ќни выполн€ют смыслоразличительную функцию. ѕоэтому, чем сильнее звучит голос, тем четче надо произносить все звуки, вход€щие в структуру слова, а тем более согласные. —ледует помнить, что неразборчивость речи особенно обнаруживаетс€ при высоких тонах голоса, при усилении звука и при тихом звучании, низких тонах голоса, если говор€щий не заботитс€ об интенсивности произнесени€.

Ј √ромкость начальных слов фразы, как правило, намного превышает громкость конечных, даже если в конце оказываетс€ что-то новое.

Ј √лавным средством выражени€ речевого действи€ €вл€етс€ интонаци€. »менно по интонации (т.е. повышению или понижению тона голоса, увеличению или уменьшению силы звука, продолжительности и характеру пауз, изменению темпо-ритма речи, тембра, характера произнесени€) слушатели главным образом понимают мысли и угадывают чувства оратора.

Ј ¬о врем€ публичного выступлени€ возможны моменты спада внимани€ слушателей, ощущени€ собственной усталости, в€лости, которые незамедлительно сказываютс€ на интенсивности словесного действи€. Ќезаметно убирайте мышечную расслабленность, мен€йте тон, темп речи, мобилизуйте свою диафрагму, говорите на Ђопореї, подбрасывайте диафрагмой ударный слог. ќкрепший звук полетит, дикци€ получит подмогу, придут радостные эмоции.

Ј Ќаучитесь готовитьс€ к публичному выступлению, осмыслива€ и продумыва€ не только по содержанию, композиции, но и трениру€сь в проговаривании текста вслух.

 

ƒќ ј3ј“≈Ћ№—“¬ќ

 

ƒоказательство - это цепь рассуждений, с помощью которых обосновываетс€ какое-либо утверждение или отрицание. ¬с€кое доказательство состоит из тезиса и аргументов. “езис - это мысль, которую надо доказать. јргументы - это ранее обоснованные суждени€, которыми доказываетс€ тезис. јргументы отвечают на вопрос: чем можно доказать тезис? јргументы и тезис св€заны друг с другом, это св€зь тезиса с аргументами называетс€ демонстрацией. ƒемонстраци€ отвечает на вопрос: как св€зать аргументы с тезисом. “езис может быть представлен в виде заголовка статьи, вывода, теоремы, гипотезы и т. д. јргументы могут быть представлены в виде суждений ранее доказанных, в виде фактов.

 

ѕ–ј¬»Ћј ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ј ќни рассматриваютс€ в соответствии с составом доказательства: правила тезиса, правила аргументов и правило демонстрации.

ѕравила тезиса.

а) тезис должен оставатьс€ одним и тем же на прот€жении всего доказательства. ѕри нарушении этого правила возникает ошибка: подмена тезиса. ≈е суть в том, что доказываетс€ не тот тезис, который был сформулирован сначала:

б) тезис должен быть точно, однозначно сформулирован. ѕри нарушении этого правила возникает ошибка: кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает. —уть ее в том, что доказываетс€ тезис, сформулированный в слишком категорической форме. Ёта ошибка возникает из-за небрежной формулировки или непонимани€ смысла тезиса. ѕеред началом доказательства важно уточнить смысл пон€тий, вход€щих в тезис, уточнить также объем, т. е. всему ли классу предметов принадлежит (или не принадлежит) признак, о котором идет речь, или только части предметов.

ѕравила аргументов.

а) аргументы должны быть истинными, достоверными. Ќарушение этого правила про€вл€етс€ в двух ошибках. ѕерва€ ошибка - основное заблуждение - состоит в том, что в качестве аргумента используетс€ заведомо ложное суждение. ¬тора€ ошибка - предвосхищение основани€ - состоит в том, что в качестве аргумента используетс€ еще не доказанное положение. Ёто положение еще надо доказать, а уже потом брать в качестве аргумента. ј его используют, как будто оно доказано;

б) аргументы должны быть доказаны самосто€тельно, независимо от тезиса. ѕри нарушении этого правила возникает ошибка порочного круга, суть которой в том, что тезис доказываетс€ с помощью аргумента, а аргумент - с помощью тезиса;

в) аргументы должны быть необходимыми и достаточными дл€ тезиса. ѕри нарушении этого правила возникает ошибка, Ђне вытекаетї, суть которой в том, что аргументы, вместе вз€тые, сами по себе истинные, но настолько слабые, что из них не вытекает тезис.

ѕравила демонстрации.

ѕри св€зывании аргументов с тезисом должны быть соблюдены все правила умозаключений: по аналогии, дедукции, индукции. ћогут быть такие ошибки: смещение собирательного смысла пон€ти€ с разделительным, т. е. в целом утверждаетс€ то, что справедливо только о части этого целого, либо о каждом предмете совокупности утверждаетс€ то, что справедливо относительно совокупности в целом.

¬тора€ ошибка - от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно - про€вл€етс€ в том, что суждение, верное лишь при строго определенных обсто€тельствах, €вл€етс€ верным с точки зрени€ доказывающего, при всех обсто€тельствах.

¬»ƒџ ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ј

ƒоказательство делитс€ на пр€мое и косвенное. ѕр€мое доказательство используетс€ в том случае, когда есть несомненные и достаточные аргументы, из которых пр€мо вытекает доказываемый тезис.  освенное доказательство ведетс€ так: временно допускаетс€ антитезис, т.е. противоречащее исходному тезису суждение. »з этого антитезиса вывод€тс€ все следстви€, и если следстви€ не соответствуют действительности, то по закону исключенного третьего, истинным €вл€етс€ тезис, который надо было доказать.

“≈’Ќ» ј ј–√”ћ≈Ќ“ј÷»»

 

¬ аргументировании выдел€ют две основные конструкции: доказательна€ аргументаци€, когда мы хотим что-либо обосновать; и контраргументаци€, с помощью которой мы опровергаем тезисы и утверждени€ собеседника. ƒл€ обеих конструкций примен€ютс€ одни и те же основные приемы, которые состо€т: в тщательном изучении всех фактов и сведений, которые будут использованы в ходе аргументировани€; в исключении возможных противоречий; в формулировании логичных и €сных заключений.

Ќужно также добавить сюда следующее определение качества аргументов: наилучшими €вл€ютс€ те аргументы, которые основаны на правильных и четких рассуждени€х по данному вопросу, на хорошем знании деталей и обсто€тельств и на способности заранее и в конкретных формах и точно представить себе то, что произойдет. ƒл€ построени€ аргументации в нашем арсенале имеютс€ риторические методы аргументировани€, которых в принципе следует придерживатьс€.

1. ‘ундаментальный метод. ѕредставл€ет собой пр€мое обращение к нашему собеседнику, которого мы знакомим с фактами и сведени€ми, €вл€ющимис€ основой нашего доказательства в случае доказательной аргументации или же - если речь идет о контраргументах - пытаемс€, если это возможно, оспорить и опровергнуть факты и доводы собеседника. ≈сли нам удастс€ поставить под вопрос изложенные им факты, то тогда вс€ конструкци€ его аргументации рассыпаетс€, как карточный домик. ¬ажную роль здесь играют цифровые примеры, которые €вл€ютс€ прекрасным фоном как дл€ поддержки наших тезисов, так и дл€ опровержени€ тезисов и положений собеседника.

2. ћетод противоречи€. ќснован на вы€влении противоречий в аргументации противника. ≈сли речь идет о доказательной аргументации с нашей стороны, мы должны предварительно тщательно проверить, не противоречат ли одна другой отдельные части и данные, чтобы не дать собеседнику перейти в контрнаступление. “очно также нельз€ допускать, чтобы противоречи€ в аргументации собеседника оставались незамеченными. —ледует добавить, что по своей сущности этот метод €вл€етс€ оборонительным.

3. ћетод Ђизвлечени€ выводовї. ќсновываетс€ на точной аргументации, котора€ постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приведет нас и желаемому выводу. ѕри контраргументации это означает опровержение ошибочных выводов собеседника или требование корректных и логически правильных доказательств. ћетод извлечени€ выводов примен€етс€ также тогда, когда наш собеседник сделал лишь частичные или вообще не сделал никаких выводов, что дает нам возможность высказывать такие суждени€, которые разрушают даже исходную базу его аргумента.

4. ћетод сравнени€. »меет исключительное значение, особенно когда сравнени€ подобраны удачно, что придает выступлению исключительную €ркость и большую силу внушени€. Ётот метод фактически представл€ет собой особую форму метода Ђизвлечени€ выводовї.

5. ћетод Ђда.., ної. „асто бывает, что собеседник приводит хорошо построенные аргументы. ќднако они охватывают или только преимущества, или только слабые стороны предложенной альтернативы. Ќо, поскольку действительно редко случаетс€ так, что все говорит только "за" или только "против", легко применить метод Ђда..., ної, который позвол€ет рассмотреть и другие стороны решени€. ћы можем спокойно согласитьс€ с собеседниками, а потом наступает так называемое Ђної.

6. ћетод Ђкусковї. —остоит в расчленении выступлени€ собеседника таким образом, чтобы были €сно различимы отдельные части: Ђэто точної, Ђоб этом существуют различные точки зрени€ї, Ђэто и то полностью ошибочної. ѕри этом целесообразнее не касатьс€ наиболее сильных аргументов собеседника, а преимущественно ориентироватьс€ на слабые места и попытатьс€ именно их и опровергнуть.

7. ћетод Ђбумерангаї. ƒает возможность использовать Ђоружиеї собеседника против него самого. Ётот метод не имеет силы доказательства, но оказывает исключительное действие, если его применить с изр€дной долей остроуми€.

8. ћетод игнорировани€. ќчень часто бывает, что факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут, но зато его ценность и значение можно с успехом проигнорировать. —обеседник придает значение чему-то, что по нашему мнению, не столь важно. ћы констатируем это и анализируем.

9. ћетод потенцировани€. —обеседник в соответствии со своими интересами смещает акцент, выдвига€ на первый план то, что его устраивает.

10. ћетод Ђвыведени€ї. ќсновываетс€ на постепенном субъективном изменении существа дела. ћожно указать на такие примеры: ЂЅогатство не имеет границ, когда в больших размерах идет за границуї; Ђћелка€ сошка лучше всех знает, кому достанетс€ м€со. Ќо кто будет слушать мелкую сошку?ї

11. ћетод опроса. ќсновываетс€ на том, что вопросы задаютс€ заранее. ¬опросы - Ђударный инструментї любой беседы, а поскольку мы хотим узнать от собеседника преимущественно не то, что он сам нам хочет сообщить, то мы тщательно их продумываем, предусматриваем обсто€тельства, при которых мы сможем в определенной последовательности и в нудном темпе задать собеседнику р€д вопросов, которые должны быть краткими и содержательными, но при этом предельно точными и пон€тными. ѕоскольку вопросы в целом €вл€ютс€ основным механизмом любой дискуссии, то можно сказать, что заранее заданные вопросы €вл€ютс€ особым видом аргументации, причем весьма эффективным,

12. ћетод видимой поддержки. ¬есьма эффективен как в отношении одного собеседника, так и в отношении нескольких слушателей. ¬ чем он заключаетс€?   примеру, наш собеседник изложил свой аргументы, и теперь мы берем слово. Ќо мы ему вообще не возражаем и не противоречим, а, к изумлению всех присутствующих, наоборот, приходим на помощь, привод€ новые доказательства в пользу его аргументов. Ќо только дл€ видимости! ј затем следует контрудар. ѕример: "¬ы забыли в подтверждение ¬ашего тезиса привести еще и такие факты... (перечисл€ем их).Ќо все это ¬ам не поможет, так как... " - теперь наступает черед наших контраргументов. “аким образом создаетс€ впечатление, что точку зрени€ собеседника мы изучили более основательно, чем он сам, и после этого убедились в несосто€тельности его тезиса. —ледует добавить, что этот метод требует особо тщательной подготовки.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 872 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1711 - | 1383 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.