России по пути прогресса, начертанному Западом (В.Г. Белинский (1811-1848), Н.Г.Чернышевский (1828-1889), А.И.Герцен (1812-1870), и др.
Однако и западный путь они воспринимали критически и пытались найти для России более справедливую форму организации человеческого общежития. Политические идеи в России второй половины XIX-первой половины XX вв.
Вторая половина XIX — первая половина XX в. отличаются в России богатством и многообразием общественно-политических направлений и политических доктрин. С 50-х годов XIX века стала активно разрабатываться доктрина русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров,
П.Н. Ткачев и др.). Проблемы политики и государства рассматривались большинством теоретиков русского социализма в качестве подчиненных проблемам социальным и экономическим. Так, Герцен, различая социальную и политическую республики, подлинной считает республику социальную, которая в России будет формироваться как союз сельских общин. ｫЭкономический переворот имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциямиｻ.1 Вместе с тем в среде теоретиков русского социализма разрабатывались идеи радикального насильственного переворота. П. Ткачев (1844-1885) рассматривал захват власти небольшой группой революционеров как необходимое условие социальных преобразований. Это революционное меньшинство начнет осуществлять преобразования и перевоспитывать
консервативные массы. Определенное влияние имели на российской почве и анархистские
идеи (М.А. Бакунин (1814-1876), П.А. Кропоткин (1842-1921)). ｫНикакое государство, как бы демократичны ни были его формы,...не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства.ｻ2 Такое отношение к государству обусловливалось в анархистских доктринах по-
Герцен А.И. О социализме. Избранное. — М.,1974. — С.611.
2 Бакунин М.А. Государственность и анархия // Антология мировой политиче-
Ской мысли. Т.4. — С.29.
Раздел I. Историко-методологическое введение
ниманием государства как основного источника человеческих бедствий. Поэтому их позитивная программа провозглашала не замену одной формы государственной власти на другую, а ее полное уничтожение.
Анархисты провозглашали ｫверховные права личности и народа и стремились освободить народные учреждения от государстваｻ.1 Вместо этого утверждается независимость каждой территориальной, земельной
единицы, т.е. деревни, города, области, страны; взаимные соглашения заменяют собою понемногу законодательство и направляют отдельные частные интересы к одной общей цели, независимо от государственных границ.2
Рассматриваемый период развития русской общественно-политической мысли характеризуется усилением теоретического обоснования идей консервативного направления (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л. Тихомиров И.А. Ильин и др.). Оригинальность теорий русских консерваторов связана с углублением критики европейского политического опыта, расширением аргументов в пользу особенностей развития России. Н. Данилевский обращал внимание на тесную связь национального (народного) и политического факторов в своей теории культурно-исторических типов. И. Ильин показывал обусловленность государственного развития народа состоянием и особенностями его политического и правового сознания.
Видное место в спектре политических направлений в России конца Х1Х-начала XX в. занимали либерально-конституционные идеи Б.Н.Чичерин (1828-1904), П.И. Новгородцев (1866-1924) и др. Б.Н. Чичерин выступал в своих научных трудах признанным теоретиком либерализма. Исходный пункт его взглядов заключался в утверждении того, что личность есть корень и определяющее начало всех общественных отношений, а формула политического идеала заключается в гармонии личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона. Наиболее оптимальной формой, способной обеспечить гармонию, является, согласно Чичерину, конституционная монархия, где монархия есть начало власти, народ в лице его представителей — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство закона. 1 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. С. 247.
2 См: там же, с.53.
