мость товара, не увеличивая его количества (как потребительной стоимости). Это — лишь расход для того, чтобы уменьшить потери. Это — вычет из совокупного производства. Что касается стоимости, то эти издержки относятся к непроизводительным издержкам производства. Предположим, что времена обращения одинаковы и одинаков также износ, который происходит у различных товаров вследствие их пребывания- на рынке. Износ вследствие обращения, в отличие от износа в процессе производства, а также издержки, связанные с тем, чтобы ограничить этот износ потребительной стоимости минимумом. Все эти товары, в момент их превращения в стоимость, имели бы более высокую цену или стоимость, потому что к ним еще в течение времени обращения было присоединено рабочее время в форме прошлого или живого труда. Однако поскольку -этот прибавленный труд не реализован в прибавочном продукте сверх первоначального количества товаров, выброшенных на рынок (напротив, он уменьшился вследствие износа товаров) и поскольку он не присоединил новой потребительной стоимости к товарам (как, например, транспортные издержки до некоторой степени и в некотором смысле), — эта потребительная стоимость, напротив, до некоторой степени является испорченной, — то откуда же тогда берется фонд, из которого действительно оплачивается этот прибавленный труд? Очевидно, это первоначальное количество товаров, брошенное на рынок. Известная их доля жертвуется для того, чтобы сохранить остальную массу. Если не говорить о той части первоначального количества товаров, которая действительно потеряна вследствие износа, возникающего в результате длительного их пребывания на рынке, то другая часть должна быть затрачена на оплату труда, необходимого для сохранения их потребительной стоимости. Дело сводится к тому, что требуется определенное количество дополнительного труда для того, чтобы сохранить уменьшившееся количество товаров, и что этот труд сам оплатил уменьшившееся и сохранившееся таким образом количество товаров. Это — то же самое, как если бы производительная сила труда уменьшилась, а меновая стоимость товаров в силу этого увеличилась. Такая дополнительная затрата труда представляет собой непроизводительные издержки производства. Если бы время обращения и возникающие вследствие этого издержки по хранению были во всех отраслях одинаковы, то дело свелось бы к следующему. Предположим, что эти издержки составляют 5 процентов в год; если бы, следовательно, продукт капиталиста А был равен 500 ф. ст., и продукт капиталиста В также равен 500 ф. ст., и каждый удерживал бы 25 ф. ст. в фонд
К. МАРКС
издержек по хранению и продавал бы остальной продукт за 475 ф. ст., то это то же самое, как если бы каждый из них продавал продукт за 525 ф. ст. Добавочная стоимость в 25 ф. ст. оставляет обе стороны в том же самом положении, что и прежде, потому что, хотя оба они продают за 525 ф. ст., они получают столько же товаров, как если бы они продавали за 475 ф. ст., и тем самым они не приведут в движение больше труда, потому что стоимость труда определяется не денежной ценой, а реальной стоимостью, которая определяется стоимостью данного количества товаров.
[100] (В действительных ценах, если оставить в стороне неравенство, с которым эти дополнительные издержки входят в цену различных товаров, к этому присоединяется то обстоятельство, что в результате надбавки, соответственно дополнительному труду, затраченному на товар, что таким образом классы, которые покупают товары, не продавая их, вынуждены оплачивать их соответствующие доли.) Во всяком случае издержки обращения увеличиваются вместе с увеличением продолжительности времени обращения. То, о чем только что говорилось, относится к разделу об издержках обращения, т. е. к гл. I, параграфу 4 этой книги.
Весь оборот капитала замедляется или потому, что увеличивается время обращения, что может быть вызвано различной продолжительностью возвращений капитала, или же потому, что удлиняется время производства.
1) Продолжительное пребывание в сфере производства без перерыва в процессе труда
Так как процесс труда является здесь непрерывным, то применяемый капитал приводит и движение весь труд, следовательно, также и весь прибавочный труд, который этот капитал, при данной норме прибавочной стоимости, вообще может привести в движение. Если капитал, например, при постройке дома равен 100 000 ф. ст., из которых 10 000ф. ст. затрачиваются на труд; если норма прибавочной стоимости равна 100 процентам, то в конце года данный капитал будет равен 110 000 ф. ст. Этот капитал реализован в доме, который еще не готов. В конце же 1х/2 лет, если авансировано еще 50 000 ф. ст., причем 5 000 ф. ст. — на труд, то капитал будет равен 55 000 ф. ст. И совокупная стоимость произведет в конце этих 1V2 лет то, что мы будем рассматривать как время производства дома. Разумеется, к этому еще прибавилось бы время обращения, т. е. время, в течение которого дом остается непроданным,
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 403
если он собственно построен для продажи, спекуляции, не на заказ. Последнее, однако, не является характерным в рассматриваемом случае.
Посредством 15 000 ф. ст., которые в приведенном примере авансированы в качестве переменного капитала, создано столько прибавочной стоимости, сколько вообще может быть создано при данной норме прибавочной стоимости, равной 100 процентам в год, а именно — 15 000 ф. ст.; здесь мы оставляем в стороне способность к накоплению (или обратному превращению прибавочной стоимости в капитал).
Если, однако, 100 000 ф. ст. (также с 15 000 ф. ст. переменного капитала) оборачиваются один раз в год, а затем 50 000 ф. ст., которые оборачиваются один раз в течение полугода, то это то же самое, как если бы сказать, что в первом случае 150 000 ф. ст. оборачиваются 2 раза в 3 года, а во втором случае 100 000 ф. ст. 2 раза в 2 года. Мы рассмотрим этот пример в последнем случае. Или же сделаем два предположения: 1) что 100 000 ф. ст. обернулись один раз в течение года и 2) что они обернулись два раза за год. Это было бы, следовательно, не верным сравнением. За один год были бы реализованы 10 000 ф. ст. прибавочной стоимости с капиталом в 100 000 ф. ст. во втором случае, а за 2 года — 20 000 ф. ст. В другом случае за 3 года — 30 000 ф. ст. Однако действительно авансированный (не примененный) капитал в одном случае был равен только 100 000 ф. ст., в другом случае —150 000 ф. ст. Сумма созданной прибавочной стоимости та же (хотя время ее реализации иное), однако сумма авансированного капиталистом капитала различна, потому что в первом случае на год авансировано не больше 100 000 ф. ст., а во втором случае — 150 000 ф. ст. на 1х/2 года.
1) Различное время (различные периоды) реализации прибавочной стоимости, как бы ни отличались они от ее извлечения из труда, могут быть различны для различных капиталов. До тех пор пока переменный капитал, который они занимают, или, что одно и то же, до тех пор пока количество труда, которое они приводят в движение, остается тем же, количество прибавочной стоимости, созданной им, будет тем же, оставляя в стороне обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, которое ранее, при прежнем обороте, было возможным. Это, однако, не относится к простому созданию прибавочной стоимости, независимо от возможности накопления-
2) Товары, которые выбрасываются в обращение различными капиталами, также различны. Один, как в нашем примере, бросает продукт в обращение в конце первого года,
К. M A I> К Ö
другой — только в конце полутора лет. Это ничего не меняет в количестве созданной прибавочной стоимости, хотя в одном случае прибавочная стоимость может быть реализована раньше, чем в другом.
3) Авансирование жизненных средств, дохода, осуществляется в одном случае на один год, в другом — на полтора года. Однако это опять-таки ничего не меняет в количестве полученной прибавочной стоимости.
[101] Однако норма прибавочной стоимости в обоих случаях различна.
В первом случае авансирован капитал, равный 100 000 ф. ст. в первом году. На эти 100 000 ф. ст. авансированного капитала получено 10 000 ф. ст. прибавочной стоимости. В первой половине второго года, хотя продукция не реализована, авансируется половина такого же капитала в 100 000 ф. ст., или 50 000 ф. ст., и прибавочная стоимость составила 5 000 ф. ст. Если мы возьмем период в полтора года, то в каждую половину года авансируется 50 000 ф. ст.; прибавочная стоимость (хотя и не реализованная во второй половине года) равна 5 000 ф. ст. Следовательно, в каждой половине года 5 000: 50 000, т. е. прибавочная стоимость равна 10 процентам, или, так как переменный капитал равен 15 000 ф. ст., то полугодовая норма прибавочной стоимости составила 100 процентов.
В другом случае авансируются 100 000-ф. ст. в первом году и 50 000 ф. ст. добавочного капитала в первой половине второго года или 10 000 ф. ст. переменного капитала в первом году и 5 000 ф. ст. во втором году. Это составляет для каждой из трех половин года 150 000: 3 = 50 000 ф. ст. или, что касается переменного капитала: 15 000 ф. ст. Прибавочная же стоимость равна половине 10 000 ф. ст. Или 10 000 ф. ст. — переменный капитал. В течение второго года авансируются снова те же 10 000 ф. ст. переменного капитала. В 3-м году снова те же 10 000 ф. ст. На 10 000 ф. ст. переменного капитала, которые постоянно вновь авансируются в течение трех лет, приходится 30000 ф. ст. прибавочной стоимости, или за три года 300 процентов прибавочной стоимости на один и тот же авансированный капитал. В другом случае 150 000 ф. ст., авансированные в первом году, или 15 000 ф. ст- переменного капитала и 15 000 ф. ст. прибавочной стоимости. 10 000 ф. ст. переменного капитала, авансированные во втором полугодии, дадут к концу полутора лет 15 000 ф. ст. прибавочной стоимости. Это составляет 30 000 ф. ст. на авансированный капитал в 15 000 ф. ст., или 200 процентов нормы прибавочной стоимости каждые 3 года. В одном случае норма на х/8 больше, чем в другом.