Конспект книги M. Ковалевского «общинное землевладение» 209

шенно устранять последствия засухи, эпидемий и других временно постига­ющих страну катастроф. Связанные между собою узами крови, соседским сожительством и порождаемой этим самым общностью интересов, они спо­собны противостоять всевозможным случайностям, страдают от них только временно; раз опасность миновала, они с прежней энергией приступают к работе. В несчастных случаях каждый может рассчитывать на всех (стр. 179).

Это пошло прахом после насильственного раздробления сель­ских общин

на ничтожные по своему размеру округа и ограничения круговой поруки
сравнительно небольшим числом семейств. Падение принципа родства
проявилось с тем большей силой, что раздел общинных земель между
округами лишь предшествовал разделу пахотной земли — в пределах
большинства общин и округов — в частную собственность отдельных
семейств. Во многих местностях, где существовали так называемые вла­
дения бхедж берар, то есть где время от времени имел место передел
общинных земель пропорционально участию каждого владельца в уплате
налогов, раздел общинной территории в наследственное пользование
сделал невозможным как возвращение в общину временно отсутствовав­
ших членов, так и увеличение ее численного состава наплывом поселенцев.
(Сравни Report on the Bhej Burrar tenures in Zillah Banda (1875) в «.Selections
from public correspondence, N.-W. provinces», № 34.),

Как в тех общинах, в которых вся пахотная земля была разделена между отдельными семьями, так и в тех, в которых часть пахотной земли оставалась в нераздельном пользовании всех членов общины, система общин­ной собственности была в корне подсечена «остолопами» тем, что прави­тельство не только не запретило отчуждение общинных наделов, но еще предписало продажу их с публичных торгов в случае несвоевременной уплаты тем или другим владельцем надела причитающихся с него налогов. Члены общинных союзов получали только преимущественное право (приви­легию предпочтительной покупки) и должны были раз навсегда отказаться от права родового и соседского выкупа, права, признанного законодатель­ством всех народов, живупщх общинно-родовыми союзами (стр. 180,181).

(См. «Calcutta Review», 1854; «The collection of revenue in the N.-W. provinces» и примечание на стр. 181.) (Это право продажи с публичных тор­гов, предоставленное сборщикам налогов актом 1841 г., привело к проник­новению чуждых элементов, большей частью городских капиталистов, в сельскую общину.) [Раньше существовало такое правило: если кто-нибудь не уплачивал своего налога, например, в течение 15 лет, его владение наделом * переходило к владельцу другим наделом, уплатившему за него недоимку, благодаря чему отчуждение в пользу посторонних лиц являлось редким исключением.] (Сравни «Calcutta Review», 1859, M 14, стр. 154.)

Пенджаб (аннексирован в 1849 году). Также и здесь англичане насиль­ственно раздробили сельские общины на округа и искусственно ввели частную собственность на пахотные наделы; то же и здесь: публичная продажа общинных наделов для уплаты частных долгов и общинных недо­имок; однако в отличие от Северо-Западных провинций, в Пенджабе община была признана единственным и исключительным собственником всей земли; здесь общинные союзы удержались в гораздо большей неприкосно­венности, нежели в Северо-Западных провинциях (стр. 182). Однако британское правительство присвоило себе

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

К. МАРКС

в качестве государственной собственности,

в ущерб сельским общинам, леса и необрабатываемые земли, под предло­гом охраны первых от истребления общинными собственниками, а в дейст­вительности с целью способствовать европейской колонизации. Общинные ообственники сохранили право въезда* и {пользования} пастбищами (указ. место). [«Selections from the records of the government of the Punjab and its dependencies». New Series, M 10, 1874, Lahore, стр. 57.] [См. там же «Selections from the records of the government, N.-W. provinces», v. IV. From R. Alexander, commissioner to the sudder board of revenue N.-W. provinces. Agra, August, 1855, стр. 330, там же, from Strachey, collector of Morada-bad to Alexander, 16 July 1855 (см. стр. 183)].

Англо-индийские чиновники, а опираясь на них и публицисты вроде сэра Г. Мейна и т. п., изображают упадок общинной собственности в Пенджабе только как результат экономического прогресса — несмотря на любовное отношение англичан к архаи­ческим формам — тогда как англичане сами являются главными (активными) виновниками этого упадка, — который угрожает им самим (стр. 184).

Посредством установления отчуждаемости индивидуальных общинных наделов «остолопы» ввели ** совершенно чуждый и враждебный индусскому обычному праву элемент, лишь слегка смягченный правом предпочти­тельной покупки, признаваемым за членами общины (стр. 184, 185).

Благодаря соприкосновению с европейской культурой у индусов разви­вается склонность к роскоши. Они часто тратят половину своих доходов на празднование свадеб и т. п.; для этой цели они делают займы на усло­виях уплаты ростовщических процентов

[во всех странах с некапиталистическим производством и пре­обладанием сельского хозяйства — развитие ростовщичества]

и, используя предоставленную англичанами свободу отчуждения наде­лов, отдают их в качестве залога ростовщикам. Когда наступает срок уплаты, у крестьян обычно не хватает необходимых средств. Ростовщик предъ­являет иск и без больших издержек и проволочек приобретает право соб­ственности на общинный надел. Став таким образом членом общины, ростовщик применяет те же средства для расширения своего земельного владения и в 10—20 лет достигает желанной цели. Общинные владельцы либо согнаны со своих прежних земель, либо остаются на них в качестве простых арендаторов. Место общинной земельной собственности заняла земельная собственность чуждого всему селению городского ростовщика (стр. 185),

Опрошенные в 1854 г. о причинах быстрого упадка общинной собствен­ности и перехода ее в другие руки, комиссары по исправлению кадастра и сборщики налогов единогласно ответили — ростовщичество. Сравни «Selections from the records of the government, N.-W. provinces». T. IV, стр. 300, 315. Frequency of transfer of proprietary title. From Egerton offici­ating collector at Delhi to W. Muir, secretary to government N.-W. provinces. Delhi, 10 November 1854, стр. 304. To же: «Selections from public corres­pondence, N.-W. provinces», № 34 (см. стр. 186, 187).

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: английское законодательство ввело. Ред.