Когда не приходит берлинский поезд, мы не получаем никаких последних известий с театра военных действий. У аугс-бургской «Allgemeine Zeitung», публикующей теперь все сообщения из Вены и Венгрии на день позже, тоже, конечно, ничего нового. Рассказ ее «заслуживающего доверия» венского корреспондента о последних военных событиях — сплошной вздор и находится в кричащем противоречии с географией. Так, по его словам, повстанцы якобы хотели навести мост у Сентендре, тогда как между Сентендре и мадьярами расположены два рукава Дуная и остров длиной в 4 и шириной в 1/i мили и т. д.
«Constitutionelles Blatt aus Böhmen» вчера поместила пространную статью «Из Словакии», которая в конце концов свелась к горькой жалобе на то, что австрийское правительство ничего не делает для разжигания среди словаков панславистских сепаратистских устремлений в отношении Венгрии. В каждой строчке сквозит сожаление о том, что словаки вообще невосприимчивы к панславистской ненависти к венграм; что словацкие крестьяне прежде всего попадают в руки той партии, которая гарантирует им окончательное освобождение от феодальных повинностей, что мадьярское дворянство, естественно, настроено промадьярски, а немецкое бюргерство в городах относится к мадьярам не менее благожелательно. Ниже разоблачается известная шумиха, поднятая ольмюцким двором вокруг «словацких доверенных лиц» 222:
«Об избрании «словацких доверенных лиц» простой народ, конечно, знает либо мало, либо ничего; образованные словаки пожимают плечами по поводу промаха, хуже которого ничего нельзя было допустить. Одно
358 словаки. — о мнимом бюллетене дембинского
только имя поэта Коллара пользуется всеобщим уважением и популярностью; остальные — это адвокаты, которых не знает ни одна душа в Словакии, которые, даже если невозможно оспорить их прочие достойные личные качества, ни разу не взялись за перо в интересах словаков, не сделали ни одного шага, не проронили ни одного слова, давших бы им право на почетное звание «доверенных лиц» нации. За исключением Коллара, они в Словакии — «лица, лишенные доверия». Что за несчастная идея — превратить венгерского адвоката в ходатая по делам словаков! Вот почему, может быть, «Slovenski pozornik» («Словацкий обозреватель») в своем первом номере, говоря о доверенных лицах, ни разу не потрудился привести их имена, за исключением опять-таки Коллара, которому оказывает должное уважение».
Со вчерашнего вечера здесь, в Кёльне, циркулирует мнимая «27-я военная сводка генерала Дембинского Кошуту», датированная: Гёдёллё, 7 апреля. Она отпечатана во Франкфурте, откуда к нам уже не раз поступали ложные сведения об Австрии. Если, впрочем, это не подлинная сводка, то она удачно подделана на основании имеющихся материалов. Даты и позиции войск вполне совпадают с данными австрийских бюллетеней, и только в отношении сражений, происшедших до 2 апреля, бюллетень содержит новые данные. Вот в основном его содержание:
Дембинский, который здесь выступает как командующий войсками центра и генерал en chef * (правым крылом командует Феттер, а левым — Гёргей), сначала наголову разбил неприятельский корпус под Эрлау, затем отбросил арьергард к Дьён-дьёшу. Во время этого второго сражения венграми якобы было захвачено 1 200 пленных и 16 пушек, что, конечно, довольно сильно преувеличено.
5-го австрийцы у Хатвана были отброшены к Гёдёллё, где 6-го произошло основное сражение. Здесь полную победу одержали венгры; они захватили 26 орудий, 7 знамен, 38 повозок с боеприпасами и 3 200 пленных и оттеснили австрийцев к стенам Пешта. Императорские войска якобы при этом потеряли 6 тысяч убитыми и ранеными, а венгры — 2 тысячи.
Мы видим, что бюллетень не содержит ничего нового за исключением цифровых данных, да и они даже при условии, что бюллетень подлинный, вероятно, не так уж преувеличены. В первый момент после победы потери неприятеля всегда преувеличиваются.
Является ли поэтому бюллетень подлинным или представляет лишь подделку, по существу не имеет значения^ так как в итоге он сообщает только то^ что уже известно.
f — главнокомандующий. Рев,
