Местные выборы депутатов в ландтаг. И пароходство, буксирное судоходство и железные дороги вернут нашему городу времена старой Ганзы — для этого необходимо только

и пароходство, буксирное судоходство и железные дороги вернут нашему городу времена старой Ганзы — для этого необходимо только, чтобы на предстоящем ландтаге разумно и дальновидно защищались истинные интересы нашего города.

Кёльн, 24 февраля. Группа избирателей»».

По поводу этого письма проникнутая весьма высокой ду­ховностью «Rhein-und Mosel-Zeitung» разразилась следующей напыщенной проповедью:

«Если где-либо местные материальные интересы настолько преоб­ладают, что сквоаь них не может пробиться даже слабый отблеск духов­ных и всеобщих потребностей, то нужно ли удивляться тому, что те, кто держит в своих руках бразды правления, считаются лишь с матери­альными интересами, а духовные интересы они предоставляют собствен­ной судьбе? О ты, великий город Кёльн, ты, священный город Кёльн, ты, мудрый город Кёльн, как низко пали некоторые сыны твои в своем духовпом состоянии и исторических воспоминаниях! Они воображают, что осуществление их желаний и надежд, которые в лучшем случае могут превратить тебя в огромный денежный мешок, вернет тебе времена ста­рой Ганзы!!!»

«Rhein-und Mosel-Zeitung» осуждает не результат выборов, она осуждает те причины, которые, по ее мнению, «оказали влияние» на ход этих выборов. Каковы же были эти причины? «Rhein-und Mosel-Zeitung» цитирует одно-единственное цирку­лярное письмо, обращенное к отдельным избирателям, — пись­мо, в котором говорится, что «торговые и промышленные инте­ресы» являются наиважнейшими для представителей Кёльна на предстоящем ландтаге. Откуда «Rhein-und Mosel-Zeitung» известно, что на умы избирателей оказало такое воздействие это циркулярное письмо, которое, впрочем, — как это признает сама «Rhein-und Mosel-Zeitung», — дошло только до «отдельных» избирателей? Откуда ей известно, что это письмо решительно и окончательно определило исход выборов в пользу господ Кампгаузена и Меркенса? Если циркулярное письмо, исходя из совершенно особых причин, рекомендовало избрание этих лиц и если они действительно были избраны, — то разве отсюда в какой-нибудь степени следует, что их избрание есть результат данной рекомендации и ее особой мотивировки?

«Rhein-und Mosel-Zeitung» благосклонно выражает свое одобрение «Rheinische Zeitung», когда она «торжественно про­тивопоставляет противникам прав нашей провинции Камп­гаузена и Меркенса». Что же побуждает «Rhein-und Mosel-Zeitung» к этому «выражению своего одобрения»? Очевидно, характер избранных депутатов. Но разве их характер был в Кёльне менее известен, чем в Кобленце? ^m Среди интересов, которые должны быть представлены в ландтаге, «Rhein-und

МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ В ЛАНДТАГ 303

Mosel-Zeitung» называет только «более свободное общинное устройство» и «расширение сословных прав». Уж не полагает ли она, будто в Кёльне не знают, что г-н Меркенс приобрел из­вестность своими выступлениями на заседаниях ландтага раз­личных созывов, где он боролся за «свободное общинное уст­ройство», незнают того, что он, выступая на заседаниях одного ландтага против почти всего собрания, мужественно и неуклонно отстаивал свободное общинное устройство? Что же касается «расширения сословных интересов», то в Кёльне очень хороню известно, что г-н Меркенс протестовал прежде всего против того, чтобы эти интересы были ограничены автономией, и что он вместе с этим так же решительно отстаивал тот взгляд, что сословные интересы не должны выходить за свои пределы в тех случаях, когда они противоречат всеобщему интересу, всеобщему праву и разуму, как это имело место при дебатах по поводу закона о краже леса ¹²² и закона об охоте. Таким образом, если вся парламентская деятельность г-на Меркенса не оставляет сомнений в том, что он вообще призван к тому, чтобы быть депу­татом ландтага; если редкая универсальная образованность г-на Кампгаузена, его высокий ум и серьезный, достойный уважения характер широко известны и общепризнаны, — то откуда «Rhein-iirid Mosel-Zeilung» знает, что избрание этих господ вызвано не этими очевидными причинами, а, главным образом, вышеуказанным циркулярным письмом?

Нет! Нет! — ответит нам достопочтенная газета, — я этого не утверждаю, ни в коем случае! Моя утонченная спиритуали­стическая душа досадует только на авторов этого циркулярного письма, на тех материалистов, которые вместо духовных а истинных интересов народа выдвигают совсем другие, гораздо более низменные мотивы, на тех, кто необоснованными доводами пытался оказать влияние на ход выборов в пользу Кампгаузена и Меркенса; повлиять на тех «сынов Кёльна», которые так низко пали в своем «духовном состоянии и исторических воспомина­ниях»!

Но если «Rhein-und Mosel-Zeitung» имеет в виду только авто­ров этого анонимиого письма, то почему поднимает она такой страшный шум? Почему она изрекает:

«Если где-либо местные материальные интересы настолько преобла­дают, что сквозь них не может пробиться даже слабый отблеск духовных и всеобщих потребностей, то нужно ли удивляться тому, что те, кто держит в своих руках бразды правления, считаются лишь с материальными интересами, а духовные интересы они предоставляют собственной судьбе?»

Разве могут местные материальные интересы безраздельно господствовать в Кёльне потому только, что они безраздельно