В отечественной политологии выделяют перечень функций в соответствии с внутренними и внешними обстоятельствами политической системы.
1. Управление обществом предполагает определение целей, задач развития общества, выработку и реализацию политического курса, обеспечение контроля за деятельностью всех элементов системы в ее идеологическом и информационном обеспечении.
2. И нтеграция элементов политической системы в единое целое для достижения поставленных целей достигается организацией консолидации общества посредством урегулирования конфликтов.
3. Регулирование и распределение материальных и духовных ресурсов,политических отношений, политического поведения, нормотворчество, выработка эталонов общественного поведения осуществляется через согласование интересов субъектов политического процесса.
4. Политическая коммуникация обеспечивает связь между элементами политической системы, а также между системой и внешней и внутренней средой средой. Информация дает возможность властным структурам принимать оптимальные решения, мобилизовывать поддержку системе управления со стороны населения, формировать общественное мнение для обеспечения стабильности и безопасности общества. Ее жизнеспособность определяется тем, насколько в ней преобладает согласие и сотрудничество между отдельными элементами.
Осуществлениеконтроля за исполнением политических и иных норм поведения, пресечение попыток их нарушения достигается через политическую социализацию личности и общества. Для политической системы исполнение этой задачи является важным направлением эффективной реализации совокупности правил игры в процессе взаимодействия и функционирования ее институтов. Этому процессу способствует политическая культура и политическая этика субъектов мира политического.
Политическая система характеризуется интегрированностью, что, в свою очередь, предполагает вертикальную и горизонтальную согласованность ее структурных элементов. Политическая система самодостаточна в том смысле, что в силу своей внутренней организации и ресурсов, а также ее доступа к необходимым ресурсам в окружающей среде она обладает способностью функционировать автономно, реализуя свои ценности, нормы и коллективные цели, приспосабливаясь к условиям среды.
Каковы же субъекты политических отношений? К. Маркс считал субъектами политики и политических отношений классы, а Ф. Парето и Г. Моска - элиты, А. Бентли, Д. Трумен и др. - заинтересованные группы. Однако очевидно, что политические отношения могут реализовываться как между различными политическими институтами, так и социально-политическими силами. Иначе говоря, и те и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений.
Политические отношения по поводу власти всегда существуют в обществе. С рассматриваемой точки зрения одним из основных для всех теорий является поставленный некогда Платоном вопрос: "Кто должен господствовать?" или другими словами: "Чья воля может и должна доминировать в обществе?" На этот вопрос существует множество разных ответов: воля всевышнего, воля истории, воля государства, воля народа, воля большинства, воля класса, партии, вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе: кому следует править? Почему? Как? В чьих интересах? и т.д. Ответы на эти вопросы позволяют интегрировать критерии классификации политических систем с позиций разных подходов.
Марксистский подход абсолютизирует классовый фактор в функционировании и развитии политической системы. Исходя из этого фактора, выделяют рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические политические системе.
Представляет научный интерес классификация систем правления, предложенная немецким социологом и юристом М. Вебером (1864-1920). М.Вебер, исходя из типов легитимации политических систем, подразделяет их на традиционные, харизматические и рациональные.
Легитимность на традиции основывается на утвердившемся убеждении в святости традиционных устоев необходимости подчинения правителям, осуществляющим свою власть. М. Вебер рассматривал этот тип легитимности как самый универсальный и самый примитивный вариант. Однако и современные системы в значительной мере черпают легитимность из социокультурных традиций. Многие аспекты политической системы Великобритании, например, монархия, принимаются ее гражданами в силу их традиционности.
Исключительные личные качества правителей, объединяемые понятием «харизмы», придают легитимность политической системы.
Легализация как тип легитимности власти в политической системе базируется на рационально-правовых основах, когда официальные лица принимаются в силу того, что они правомочны решать от имени общества все вопросы в их компетенции на законных основаниях. Это рассматривается как легитимная власть.
Французский социолог Ж. Блондель разделял политические системы по содержанию и формам правления на: а) либеральные; б) радикально-авторитарные, или коммунистические (равенство социальных благ и пренебрежение к либеральным средствам их достижения); в)традиционные (неравномерное распределение материальных и социальных благ, власть олигархии, консерватизм); г) популистские (стремление к равенству, авторитарные методы и средства управления); д)авторитарно-консервативные (сохранение сложившегося неравенства "жесткими" средствами).
Американский политолог Г. Алмонд в целом развивает и конкретизирует только что приведенные типы и выделяет а) англо-американскую политическую систему (гомогенная и плюралистическая культура; четкая организованность, высокая стабильность, рациональность, развитость функций и распределение власти между различными ее элементами, бюрократизированность, антиэтатизм, эгалитаризм, секуляризм и индивидуализм); б) континентально-европейскую (фрагментарная, с сосуществованием старых и новых культур, множеством субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами, стереотипами, иногда несовместимыми друг с другом; сильное влияние этатизма и элементов авторитарности; в) доиндустриальные и частично-индустриальные системы (смешанная политическая культура, в которой сосуществуют традиционные институты, ценности, нормы и ориентации западной политической системы (парламент, бюрократия и др.), которые постепенно разрушают священные обычаи, традиции, связи; атмосфера неустойчивости, которая порождает поиск харизматического лидера с неотчетливым разделением властей, ограничением свободы, применением насилия); г) политические системы тоталитарного типа(принудительный тип политической активности, власть бюрократии и одной партии, отсутствие возможностей для реализации частного интереса и создания добровольных объединений).
В наши дни в большинстве случаев используется однолинейная методология типологизаций: либо по вертикали - разграничение и сравнение "низших" и "высших" форм правления (рабовладельческие - феодальные- капиталистические; патриархальные - традиционалистские- рационалистические), либо по горизонтали (коллективистские - индивидуалистические; диктаторские - либеральные; тоталитарные -демократические и т.д.).
В первом случае речь идет о типах политической системы, во втором - о типах политических режимов. По взаимодействию власти, личности и общества выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы.
