Другим примером циклически-волновой теории являются волны демократизации, исследованные С. Хантингтоном. Речь идет о циклах, включающих в себя «повышательные» и «понижательные» волны, сопровождающиеся «откатом» демократизации. Первый такой цикл, согласно С. Хантингтону, состоял из «повышательной волны» 1828-1926 гг. и «отката» 1922-1942 гг., второй – из «повышательной волны» 1943-1962 гг. и «отката» 1958-1975 гг., третий цикл открыла «повышательная волна», нараставшая с 1974 г. и идущая сегодня на спад. Выявленные им закономерности отражают развитие политических систем в Европе, Америке, Азии и Африке.
Волны демократизации образуют циклы эволюционного усложнения, поскольку, несмотря на «откаты», политические системы никогда не возвращаются в исходное состояние, а качественно и необратимо меняются. Претерпевают качественное изменение как сам характер демократии, так и представления о ее сущности, благодаря чему международная политическая система получает новые импульсы и новые направления развития. Но это не линейный и не сугубо поступательный процесс: он включает как фазу экстенсивного развития, когда политические институты возникают и утверждаются в новых государствах и регионах, так и фазу их качественного преобразования.
Можно сказать, что волнообразность и цикличность политического развития – не случайность, не отклонение от «нормы», а закономерный результат жизнедеятельности политической системы. Необходимо подчеркнуть, что циклы политического развития не бывают жесткими, фатально детерминирующими эволюцию политических институтов и процессов. Никакая циклически-волновая схема развития, исключающая альтернативность, не может быть плодотворной, если она не учитывает поливариантности различных воздействий на систему, и среди них такой фактор, как социокультурные особенности.
Политико-деловой цикл
Огромное число научных исследований, посвященных изучению различных, имеющих отношение к политической сфере циклов, дают возможность предвидеть воздействие возможных колебаний в экономической и социальной сферах на политические процессы, в частности, на предвыборную кампанию.
В 1975 году вышла публикация Нордхауза, в которой предложена была модель монетарного политико-делового цикла, а уже в 1978 году Э.Тафтом была опубликована работа в которой эта проблема нашла свое дальнейшее продолжение.
Если избирательные кампании по времени совпадают с социально-экономическим спадом, то шансы на победу у партии власти минимальны. В предвыборные периоды политики манипулируют экономическими инструментами, добиваясь наилучших социально-экономических показателей непосредственно перед голосованием. Пытаясь «купить» голоса избирателей, правящая группа основные экономические и социальные издержки от таких манипуляций сдвигает на послевыборный период. Используя административный ресурс, власть воздействует на экономику, проводя ряд реформ, в том числе и в социальной сфере, и согласовывая их со временем предвыборных кампаний. Так формируется политико-деловой цикл. В соответствии с электоральным циклом конкретной страны период политико-делового цикла составляет 4-5 лет.
Политико-деловой цикл – периодические колебания экономики, вызванные стремлением правящей партии добиться роста экономических показателей в предвыборный период.
Механизм действия политико-делового цикла следующий: первые годы своего правления правительство проводит непопулярные реформы, которые могут снизить реальный уровень жизни населения, накапливает ресурсы (в основном финансовые), с тем, чтобы перед выборами пустить их в дело, добиваясь улучшения хотя бы одного показателя темпов экономического роста (безработицы, инфляции). При этом абсолютное значение данного показателя за весь период нахождения этого правительства у власти может снизиться. Считается, что «избиратели чувствительны не столько к абсолютным размерам экономических показателей, сколько к их изменению. Так, отрицательное воздействие в большей степени производит не относительно устойчивый высокий уровень безработицы, а его увеличение в год перевыборов; не медленные темпы роста, а их торможение, то есть то, что общественное мнение трактует как ухудшение экономической ситуации. Выбрав определенные приоритеты в экономическом урегулировании, правительство широко пропагандирует свои достижения, всячески убеждая электорат в своей способности эффективно управлять экономикой.)[58].
Более того, часто правительство использует следующий прием: если нет оснований для надежды на реальное улучшение экономических и социальных показаний, то в начале или, максимум, в середине политико-делового цикла проводятся реформы, резко ухудшающие положение населения, после чего происходит постепенное естественное выравнивание ситуации, воспринимающееся обществом как улучшение, связанное с проводимой политикой.
Теория политико-делового цикла свидетельствует, что в борьбе за власть представители политической элиты нередко пренебрегают общественными интересами. Отечественные и западные ученые делают выводы на основе материала, полученного в Западной Европе, США и отмечают, что снижение налогов и инфляции ведущее к быстрому росту доходов на душу приходится на предвыборный год[59]. Однако экономики развитых стран институционально хорошо отрегулированы, бюджет прозрачен, поэтому возможности использования эффекта политико-делового цикла ограничены. Другое дело страны с переходной экономикой. Здесь использование власти накануне выборов имеет значительную свободу маневра, а использование бюджетных средств крайне непрозрачно, что усиливает политические и социальные риски, связанные с политико-деловым циклом.
Это период естественного выравнивания экономических показателей. Обвал экономических показателей, инициированный властью, впоследствии сменяется естественным выравниванием и приближением к реальным показателям. Однако, правительству тем самым удается добиться психологического эффекта: общественное мнение воспринимает это как результат правильно выбранной стратегии экономических преобразований, проводимых в стране.
