(Актуализировать тему)
Эта категория активно разрабатывалась правоведами, внесшими серьезный вклад в становление политической науки. Выработался общий институциональный подход к понятию «политический режим» как одной из характеристик формы государства, наряду с такими характеристиками как форма правления (монархия, республика, президентская или парламентская республика), форма государственного устройства (федерация, конфедерация, унитарное государство). В то же время политический режим рассматривался и как совокупность методов и способов, с помощью которых государство проводит свою политику, поддерживает общественный и правовой порядок, строит отношение с гражданами, политическими партиями, оппозицией, инакомыслящими, с другими государствами.
В такой парадигме понятие «политический режим» довольно полно отражает динамику государственного правления и управления, соотношение государственной власти с другими элементами политической системы. Но, будучи емкой и многоплановой характеристикой политической структуры общества, понятие «политический режим», по сравнению с понятиями государственного правления и государственного устройства, более тяжело поддается научной формализации и определению. особенности его в том, что оно, с одной стороны, например, вбирает в себя некоторые характеристики государственного правления, в связи с чем иногда употребляют, например, термин «режим президентского правления». Правоведы даже начали выделять наряду с политическим режимом также понятие «государственный режим». А с другой стороны, должно отражать отношение власти к динамике общественных процессов, трансформациям общества.
В политической науке сохраняются разнообразные подходы к трактовке политического режима. Институциональный подход довольно часто проявляется в определениях известных ученых. Так, Д. Истон считал, что политический режим – это «правила и цели политического взаимодействия». Е. Вятр под политическим режимом понимает систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике. М. Дюверже рассматривал политический режим как совокупность, взаимовлияние политических институтов («политические режимы – это созвездия, звездами в которых являются политические институты»), тем самым учитывая их нормативное (конституционное) оформление и динамику. Известный французский социолог Р. Арон (1905–1983) предложил рассматривать политический режим как совокупность таких элементов: 1) конституция, интерпретируемая политиками как способ правления; 2) характер партийной системы; 3) способ функционирования режима (избирательный закон, выборы, полномочия и состав парламента, отношения его с правительством); 4) роль групп давления; 5) характер политического персонала.
Вместе с тем эволюция понятия «политический режим» привела к некоторому изменению его объема и содержания, в частности, дополнению его содержания процессуальными, поведенческими, социальными, реляционными (отношенческими), конфликтологическими, гуманитарно-правовыми и другими признаками. По мнению известного российского политолога А..П. Бутенко, политический режим – это совокупность приемов, способов и методов осуществления политической власти, определяемую, в первую очередь социальной природой общественной силы, стоящей у власти, а также общей расстановкой других сил в обществе. В определении другого российского политолога Ю. Ирхина сочетаются институциональный, функциональный, процессуальный подходы: политический режим – это «категория, раскрывающая способ функционирования политической системы; в самом общем виде включает в себя совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия между официальными нормами и реалиями политической жизни».
В политической науке исследователи сходится в том, что в характеристике государственной политики, в плане политического режима отражается соотношение основных компонентов государства, их опосредование политической системой, взаимодействие институтов государства и институтов общества. Обобщая сказанное, можно отметить, что трудность определения понятия политического режима связана с попытками объединить, даже синтезировать множество взаимодействующих, но разнопорядковых компонентов:
а) властно-волевых, или кратологических (воля, волевые аспекты власти, способы реализации власти: принуждение, убеждение);
б) социальных (социальная основа режима, степень и форма выражения народного суверенитета и национальных интересов);
в) институциональных (нормы права, органы и учреждения власти, охрана прав человека и гражданина, форма государственного правления, форма государственного устройства);
г) реляционных (отношения и связи между субъектами политической власти, ветвями власти и субъектами политики вообще, институтами государства и общества, в том числе и международные отношения, соотношение политических сил в обществе);
д) процессуальных и поведенческих (стабильность и нестабильность политического процесса, характер принятия политических решений и политического участия, контроля государства за поведением граждан, социальных групп, организаций, в частности за электоратом, неправительственными организациями, реализация прав человека и гражданина и т.д.).
Довольно наглядно такая попытка синтеза просматривается, например, в подходе к определению политического режима известным политологом С.С. Андреевым. Он пишет: «Органическое единство трех политических институтов – политической организации общества, системы методов осуществления власти и системы прав и свобод их институтов – образует новое политическое явление – политический режим» [72]. Трудности такого синтеза отразилась в осторожном подходе политолога. Это объяснимо. Невозможно расширять объем понятия, включая очень крупные компоненты, новые элементы, не ограничивая содержания понятия и не принося при этом ущерб его гносеологической ясности и применимости в научном исследовании и учебном процессе. Поэтому правоведы выделяют наряду с политическим режимом еще и государственный режим, для отличия институтов и процессуальных сторон политики.
Трудность определения понятия политический режим сохраняется и поныне. Представляется, что в рамках учебного процесса может быть продуктивным следующее определение: Политический режим (от лат. regimen - управление) – это способ функционирования государства и политической системы в их взаимодействии между собой и с политической жизнью общества, механизм сочетания стабильности и социальных трансформаций, обеспечения методов убеждения и принуждения в государственном управлении.
