Массовое историческое сознание является структурой нормативно-ценностного пространства, задающего определенный способ существования общества, индивидуальное историческое сознание — составляющей духовной интенции жизнедеятельности человека. Историческое сознание, определяя пространственно-временную ориентацию общества, содействует его самопознанию. Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворечивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. Целостное историческое сознание выступает в качестве одного из факторов социальной стабильности, выполняя функцию интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов на основе осознания общности своей исторической судьбы. Эта функция исторического сознания предопределяет его связь с господствующей в данном обществе идеологией. Нормативное историческое знание, отражающее «общепринятую», или официальную точку зрения на прошлое, санкционируется, как правило, государственной пропагандой, и выступает поэтому составной частью господствующей в данном обществе идеологии. В сфере нормативного исторического знания формируются представления об оптимальных, с точки зрения господствующей идеологии, формах разрешения социальных противоречий, нормах поведения. Каждая эпоха стремится найти в прошлом своих героев, чьи деяния соответствуют ее духу и ценностям. Например, героизированное историческое сознание советской эпохи освящало революцию как высшую форму исторического прогресса, рассматривало «насилие как повивальную бабку истории». Историческими героями эпохи социализма стали великие бунтари и пламенные революционеры. В настоящее время в историческом сознании все более актуализируется интерес к созидающим деяниям прошлого, к людям, чья деятельность была направлена на укрепление государства Российского и была пронизана пафосом созидания, а не разрушения.
Роль исторического сознания как одного из регулятивов социального поведения особенно возрастает в переломные моменты общественного развития. Оказавшиеся в кризисной ситуации люди обращаются к своему прошлому, стремясь постичь смысл происходящих событий. Сложившиеся формы исторического сознания испытывают в такие эпохи мощное давление извне, поскольку идеологии инноваций усматривают в сложившихся представлениях о прошлом, его связи с настоящим духовную основу консерватизма, препятствующего преобразованиям. Кризис официальной идеологии и связанной с ней системы нормативного исторического знания сопровождается мучительной ломкой исторического сознания, попадающего в ситуацию когнитивного раскола. Сторонники преобразований стремятся разрушить сложившиеся стереотипы массового исторического сознания, консерваторы — сосредоточить свои усилия на защите сложившихся взглядов. В такие времена массовое историческое сознание не утруждает себя поиском истины. В нем доминируют страсти и аффекты, ригоризм и популизм. Ситуация раскола типична как для массового, так и для элитарного исторического сознания в России. Так, в середине XIX в., когда в самосознании российского общества пробудился огромный интерес к прошлому, возникла ситуация раскола, отразившаяся в духовном противоборстве западников и славянофилов. Первые, в стремлении осмыслить логику исторического процесса в России, обращались к опыту Европы. Обнаруженные несоответствия между исторической эволюцией России и европейских стран рождали негативное отношение к отечественной истории. Это нашло крайнее выражение в пессимистическом суждении П. Я. Чаадаева: «Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет». Славянофилы, в отличие от западников, высоко ценили своеобразие российской истории, самобытность исторического пути России. Другая ситуация раскола возникла после революции 1917 г. Идеология большевиков формировала негативное отношение к дореволюционным историческим эпохам, разрывала или упрощала связь между прошлым и настоящим. Абсолютизация классового подхода привела к забвению той части прошлого, которая не вписывалась в марксистские догмы или считалась исторически несущественной. Так возникла проблема «белых пятен» в истории нашего Отечества, породившая недоверие массового исторического сознания к официальной истории, ее выводам.
Сложные, противоречивые процессы характеризуют развитие исторического сознания в наше время: научно взвешенные подходы соседствуют с историческим дилетантизмом, эмоциональной экспрессивностью и нигилизмом. В расколотом историческом сознании угадываются контуры «расколотого» общества в России. В таких условиях особая роль отводится исторической науке, которая должна преодолеть раскол массового исторического сознания, его все более усиливающийся мифологизированный характер.
Литература
1. Барг М. А. Эпоха и идеи. Становление историзма. М., 1987.
2. Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980.
3. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. 1994, № 6.
4. Левада Ю. А. Историческое сознание и научный метод //
Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
5. Кора П., Афанасьев Ю. Память, история // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.
