Изучаемые вопросы:
1. Допрос как социально-психологический феномен. Психологические особенности допроса как следственного действия.
2. Психология тактики допроса свидетеля и потерпевшего.
3. Психология тактики допроса подозреваемого и обвиняемого.
Допрос - есть следственное действие, заключающееся в получении от лица показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому делу, и фиксация их в установленной процессуальной форме.
Следовательно, в самом общем виде допрос представляет собой формализованное общение, т.е. общение в определенных рамках. Однако подобное определение не совсем точно отражает психологическую сторону данного следственного действия. Предметом анализа при допросе является словесное сообщение, которое не всегда является точным отражением события. Показания допрашиваемого лица имеют знаковую сущность. Выявление того, что реально лежит за знаковым сообщением, и является основой познавательной деятельности следователя на допросе.
Таким образом, допрос - это особый тип следственного исследования знакового (речевого, неречевого) источника информации. Следовательно, достоверность информации, получаемой при допросе, зависит от степени снятия с нее субъективных наслоений. Результативность, полнота, точность анализа получаемой информации зависит от способности следователя к учету особенностей сенсорно-перцептивной сферы допрашиваемого лица, особенностей его памяти, мышления и других психических процессов. Кроме того, следует учитывать, что человек воспринимает информацию осознанно и неосознанно. Передача информации происходит, как правило, на сознательном уровне, но она постоянно находится под влиянием подсознательных, латентных процессов (оговорки, длительные паузы и т.п. могут свидетельствовать об этом).
Фактическую осведомленность допрашиваемого нельзя установить путем пассивного слушания, информацию можно получить, лишь используя систему приемов и тактик ведения допроса. С целью получения информации об индивидуально-психологических особенностях допрашиваемого, необходимо постоянно использовать методы экспресс-диагностики состояний и особенностей личности.
Во время допроса следователь сталкивается с проявлениями психологической защиты и психологического отчуждения. Психологическая защита - способ стабилизации личности в критических условиях и ситуации конфликта. Наиболее типичными защитными механизмами в ситуации допроса являются: рационализация – приписывание ложной аргументации своему поведению с целью сохранения самооценки; конверсия - превращение значимого в незначимое; регрессия - замена сложных задач более простыми; проекции - наделение другого человека обесценивающими его качествами и др.
Психологическое отчуждение личности - нарушение основного механизма ее социализации - идентификации, благодаря которой индивид осознает себя как часть социума. Основной способ поведения - негативизм, то есть установка на глобальное несогласие с собеседником, а часто и на отказ от общения. Алкоголизм, хулиганство, садизм есть проявление отчужденности личности. Данное качество может создавать и создает большие трудности при допросе, ввиду негативного отношения к следователю. Наряду с этим отчуждение связано с разрывом эмоциональных контактов с людьми, всепоглощающим чувством одиночества. Большинство правонарушителей отчуждено от первичных социальных групп (семьи). Отчужденным может быть не только человек, но и целая группа, в которую он входит. Отчуждение личности в целом связано с неприспособленностью к социальной жизни. Эта неприспособленность является следствием, например, крайне низкой культуры индивида, проявляется, к примеру, в виде бродяжничества. Но отчужденным может быть и высокообразованный человек, который сознательно отрицает общепринятые нормы и ценности. Отчуждение иногда является следствием психической подавленности личности (временной), именуемой депрессией. При этом затормаживаются реакции индивида, возникает общая пассивность и инертность поведения.
В процессе допроса поведение следователя постоянно корректируется в зависимости от динамики психического состояния допрашиваемого лица. При этом важно фиксировать, в связи с чем происходит смена его настроения (радость, разочарование, неудовлетворение, опасливость), изменение в способах коммуникации (дерзость, грубость, резкость, угодливость, предупредительность и т. д.). Существенное значение имеют психические состояния самого следователя, его способность сохранять психическое равновесие в сложных, конфликтных ситуациях, выдержку, сдерживать эмоции при успехе или неуспехе. Следователь во всех случаях должен быть спокойным, уверенным. Его корректное поведение должно возбуждать у допрашиваемых, так называемый, личностный резонанс. При этом следует пресекать все проявления со стороны отдельных допрашиваемых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевую распущенность. Следует заметить, что рекомендации некоторых авторов о необходимости проявлять с самого начала допроса большую эмоциональную отзывчивость, эмпатию и даже симпатию, изыскивать общие интересы и т.д., могут оказаться неэффективными, а в некоторых случаях даже опасными.
Предварительное изучение личности допрашиваемого направлено на то, чтобы допрашивающий мог составить собственное мнение о своем будущем собеседнике. На этой стадии допроса следует определить самые действенные приемы психологического взаимодействия с данным лицом, предположить, как он будет себя вести в той или иной ситуации. Продумывая преодоление возможного противодействия, нужно учитывать такие свойства его характера, как гибкость или, наоборот, ригидность его мышления, а также качества его характера, такие как агрессивность, конфликтность поведения, устойчивость или неустойчивость к стрессам, к неожиданно возникшим сложным обстоятельствам. Поскольку предварительные сведения, которые удается добыть (имеются в виду сведения психологического характера), являются достаточно скудными, целесообразно планировать несколько вариантов тактик проведения допроса данного лица.
При подготовке к допросу принято составлять план допроса, который может быть зафиксирован на бумаге или мысленно. План может быть кратким или состоять из нескольких подпунктов, но он должен быть обусловлен основными задачами расследования. М.И. Еникеев отмечает следующие вопросы, наиболее существенные в правовом и психологическом отношении и подлежащие обязательному включению в план допроса:
- обстоятельства, условия совершения деяния участвовавшим в нем лица, их взаимоотношения и взаимодействие; поведение потерпевшего;
- мотивация и личностная детерминация деяния, условия, способствующие совершению деяния;
- способ совершения деяния, система использованных приемов и операций, индивидуализированных стереотипов поведения - навыков и привычек, орудий и приспособлений, действия, характеризующие устойчивые психические качества личности;
- способ сокрытия преступления, условия, способствовавшие его сокрытию;
- отношение обвиняемого (подозреваемого) к результатам совершенного деяния.
Особенно тщательной должна быть разработка деталей допроса обвиняемого (подозреваемого). Предвидя возможность противодействия обвиняемого, следователь мысленно актуализирует возможную систему правомерного психического воздействия, планирует условия их реализации. Он должен тщательно продумать систему дополнительных, уточняющих, напоминающих и контрольных вопросов относительно всех имеющихся доказательств. Постановка этих вопросов может преследовать такие цели:
- получение объяснений по имеющимся доказательствам, по доводам, выдвигаемым обвиняемым в свою защиту;
- получение новых сведений о фактах, имеющих значение для расследования;
- устранение противоречий в имеющихся доказательствах;
- проверка правдивости показаний;
- получение и накопление противоречивых ответов для изобличения ложности показаний.
Вопросы, которые планируется задавать на допросе, должны отвечать ряду требований: быть понятными для допрашиваемого, конкретными, стимулирующими развернутый ответ, не содержать тактически проигрышной информации. Так же следует принимать во внимание, что сама форма постановки вопроса воздействует на психику допрашиваемого, несет в себе определенную информацию. А построение системы вопросов может использоваться как тактический прием, определенным образом производить впечатление о том, что следователь знает больше, чем оно есть на самом деле.
Следует помнить, что дорос лиц в связи с преступлением определенной категории (убийство, кража, грабёж и т. д.) определяется некоторой общей схемой расследуемого дела. Например, при расследовании краж личного имущества к первоочередным действиям относится, как правило, допрос потерпевшего. Следователь выясняет способ совершения кражи, обстоятельства ее совершения, количество, признаки и приметы похищенных вещей, а также данные о лицах, знавших о местах хранения ценностей, посещавших квартиру в период, предшествующий краже, выявляет круг возможных свидетелей и т. д.
Готовясь к допросу, следует предусмотреть факторы, которые могут помешать или нарушить процесс общения. В этих целях рекомендуется заранее сделать закладки на нужных страницах дела, выписать необходимые фактические данные, подготовить соответствующие схемы, фотографии, вещественные доказательства, выстроить их в определенной последовательности и т. д.
В тех случаях, когда при допросе необходимо присутствие педагога, к его выбору следует подойти очень внимательно. Это должно быть авторитетное для подростка лицо, способствующее установлению коммуникативного контакта, взаимопониманию следователя и несовершеннолетнего.
В процессе подготовки к допросу следователю приходится решать такую задачу, которая имеет тактически важное значение - выбор времени и места допроса, а также последовательность допроса различных лиц. При этом он должен учитывать психологию отдельных лиц, их позицию в отношении правоохранительных органов, групповой статус, динамику групповых отношений, взаимоотношения с другими, проходящими по делу лицами.
Существенное значение для проведения допроса имеют внешние условия, обстановка общения. Выбор места проведения допроса - один из существенных тактических факторов. Чаще всего допрос производится в кабинете следователя. Очень важно, чтобы следователь и допрашиваемый находились наедине, так как присутствие третьего лица сковывает коммуникативную активность.
Немаловажную роль играет форма вызова на допрос. В ряде случаев, следуя тактическим соображениям, можно вызвать подозреваемого повесткой с нарочным, в другом случае следует выждать время, с целью провокации подозреваемого на разоблачающие его действия, или просто для создания ситуации ожидания, которая вызывает у подозреваемого нервное напряжение.
Начало допроса у опытных следователей направленно, прежде всего, на формирование у допрашиваемых лиц ответственного отношения к своим обязанностям. Стремление же следователя показаться с самого начала мягким и отзывчивым может отрицательно сказаться на его позиции. Однако во всех случаях необходимо избегать инициации конфликта, конфронтации, ведущих к ограничению коммуникации.
В начальной стадии допроса важно предупредить нежелания лица давать правдивые показания. При допросе подозреваемого немаловажно акцентировать его внимание на юридическом значении чистосердечного раскаяния, а свидетеля и потерпевшего - на уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ на дачу показаний. Необходимо также разъяснение процессуального требования указать источники, из которых допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения. Однако большое количество предупреждений существенно снижает психологическую активность допрашиваемого, поэтому система предупреждений должна быть максимально ограничена. В начальной стадии допроса рекомендуется избегать того, что может повысить психическую напряженность допрашиваемого, сковать его общение со следователем.
Основными задачами начальной стадий допроса является: стремление следователя вызвать активность допрашиваемого, определить его отношение к правосудию, данному следственному действию и к личности самого следователя. При этом следователь делает предварительные выводы об эффективности выбранной тактики допроса в данной ситуации, устанавливает психологический контакт с допрашиваемым лицом. Установление коммуникативного (психологического) контакта при допросе зависит от исходной ситуации - конфликтной или бесконфликтной. В ситуации противодействия могут иметь место две коммуникативных позиции - позиция активного противодействия и позиция пассивного противодействия (отказ обвиняемого от дачи показаний, резкое ограничение свидетельских показаний).
Во время допроса информация по отношению к тому или иному вопросу черпается как из вербальных средств общения, так и из невербальных - мимика, пантомимика, интонация голоса, многочисленные непроизвольные сопутствующие проявления. Вот почему непосредственная встреча с допрашиваемым, первые впечатления о нем нередко являются основным информационным источником для выбора следователем той или иной тактики поведения, использования наиболее действенных приемов общения. Существенно при этом и первое впечатление, произведенное следователем. Первые впечатления и оценки нередко являются доминирующими в последующем общении.
Особенно значимы первые фразы следователя, их лексическое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности допрашиваемого. Речь следователя должна быть лишена и наигранно-заискивающего оттенка. Благожелательное знакомство, сообщение своего имени и отчества, обращение к допрашиваемому по имени и отчеству, опрятный внешний вид, достойная, но не надменная манера поведения - все это формирует первое впечатленье о следователе. Допустимо также в первые минуты допроса сообщение следователем некоторых сведений о себе, о тех ожиданиях, которые он возлагает на поведение допрашиваемого лица.
В начале допроса допрашиваемое лицо нередко проявляет скованность, стеснительность и т. д. Зачастую напряжение вызывается даже тем, что необходимо занести в протокол анкетные данные допрашиваемого. Поэтому следует опираться на положительные стороны личности допрашиваемого, факты его биографии, постоянно используя технику «положительных ответов».
Таким образом, в начальной стадии допроса поведение следователя должно быть обусловлено следующими требованиями:
- гибко учитывать личностные особенности допрашиваемого, в любом случае вести себя корректно, на высоком культурном уровне;
- предвосхищать актуализированные потребности допрашиваемого, учитывать его психическое состояние;
- не проявлять ничего, что могло бы вызвать резко отрицательное отношение допрашиваемого к личности следователя;
- выдвигать на первый план обстоятельства, по которым допрашиваемый заинтересован вступить в коммуникативный контакт;
- опираться на положительные качества личности допрашиваемого, особенно на те, которые высоко ценятся самим допрашиваемым лицом;
- знать и использовать наиболее существенные эпизоды из биографии допрашиваемого;
- преодолевать собственное негативное отношение к допрашиваемому, не допускать пренебрежительного к нему обращения;
- внимательно относиться ко всем показаниям, независимо от их правдивости, сдерживать экспрессивные проявления (восторг, радость, выразительные жесты, мимика - все это может оказать внушающее воздействие, передать допрашиваемому лицу определенную информацию);
- не следует опускаться до уровня отдельных допрашиваемых лиц, допускать вульгарность, панибратство. Манерность и примитивность резко снижают авторитет следователя.
Общей тактической линией на первоначальном этапе допроса является изложение допрашиваемым наиболее расследованного эпизода. Это делается с целью формирования у него установки на невозможность дачи ложных показаний.
На стадии свободного рассказа следователь предлагает допрашиваемому изложить имеющуюся у него информацию по интересующему следствие событию. Однако в условиях свободного рассказа может проявиться конформность допрашиваемого, его стремление следовать указаниям и ожиданиям следователя. Может возникнуть ситуация нежелания лица воспроизводить определенные события в целостном рассказе, а также и неспособность некоторых к этому.
Н этой стадии допроса следователь может оказывать определенную мнемическую помощь допрашиваемому. К приемам мнемической помощи относятся: 1) формирование плана воспроизведения события; 2) постановка мыслительных задач; 3) установление ассоциаций по смежности, контрасту, смысловым отношениям.
Во время свободного рассказа, анализируя поведение допрашиваемого, следователь делает оперативные пометки, готовит базу для детального допроса, но записи по возможности следует свести к минимуму, так как допрашиваемый охотнее рассказывает внимательно слушающему следователю.
На детализирующей стадии допроса основными задачами следователя являются:
- восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенных высказываний, выяснение противоречий;
- оказание мнемической помощи допрашиваемому, с целью более полного воспроизведения им отдельных эпизодов события, устранение противоречий;
- получение контрольных данных для оценки и проверки показаний;
- диагностика причин умалчивания допрашиваемым об отдельных эпизодах события, психическое содействие в преодолении «барьеров умолчания», нейтрализация мотивов умолчания;
- диагностика изобличения ложных показаний;
- оказание правомерного психического воздействия на допрашиваемого с целью получения правдивых показаний.
Намечая стержневую линию допроса - систему узловых вопросов, необходимо уяснить и по возможности хронологически систематизировать совокупность исходных данных. Обязательно нужно обращать внимание на мелочи, отдельные детали, попутные замечания, неконтролируемые проговорки и т. д., поскольку неизвестно, что в ходе расследования окажется важным. Также следует обращать внимание на различные умолчания, уходы от темы и т. п., и наоборот, обращать внимание на слишком детальные описания событий со стороны допрашиваемого.
Показания, касающиеся качества объектов (цвета, формы, взаиморасположения), требуют тщательной перепроверки, так как возможны эффекты иллюзий, взаимослияния цветов и другие эффекты психологии восприятия. В этом случае необходимо установить местоположение очевидца события, физические условия восприятия, адаптированность сенсорных систем восприятия, индивидуальные особенности оценочных критериев, включенность наблюдателя в определенную деятельность.
Нужно помнить, что в речевом общении лицо решает не только словесные задачи, но и стремится создать о себе хорошее впечатление, продемонстрировать высоко ценимые им качества: правдолюбие, информированность, независимость и т. п. У каждого человека есть свои сильные и слабые стороны речевого поведения. Одни люди придерживаются четкой речевой программы, другие - рабы ассоциаций.
На заключительной стадии допроса следует обращать внимание на следующие обстоятельства. Нередко в протокол допроса не включается то, что не подтверждает версия следователя. Под влиянием следователя, иногда не зная своих прав, не владея навыками письменной речи, многие свидетели, как правило, подписывают протокол без внимательного его прочтения.
Существенное значение имеет также предусмотренная законом возможность видео- или аудиозапись допроса. Она дисциплинирует вербальное поведение допрашиваемого, делает его более чутким к противоречиям. При даче ложных показаний человек острее чувствует свои промахи, просчеты. При оценке результатов допроса видео- или аудиозапись позволяет повторно проанализировать оговорки, невербальные особенности общения, паузы, умолчания, неуверенность в утверждениях и т. п. Прослушивая или просматривая запись допроса, в ряде случаев допрашиваемый осознает допущенные ошибки и отказывается от противодействия следователю.
При занесении в протокол ответов допрашиваемого следует удостовериться, не были ли эти ответы так называемой антиномической ассоциацией (так, на вопрос: был ли человек старым, может последовать ответ: нет, он был молодым, хотя в действительности человек был не очень молодым).
Особенно тщательно надо уточнять показания несовершеннолетних, для которых характерна речевая неадекватность. Необходимо так же иметь в виду, что одни и те же слова могут иметь для разных свидетелей разное содержание (высокий человек будет называть человека ростом 170 см - низкорослым; юная девушка может назвать сорокалетнего мужчину пожилым).
Наиболее важные показания должны быть продублированы в виде перифразы, т.е. другими словами. С этой целью и вопросы следователя должны быть построены в другой речевой конструкции.
Допрашивая потерпевшего, следователь в первую очередь должен выявлять условия, в которых тот воспринимал события преступления или его последствия, факты, характеризующие его состояние во время совершения преступления и после него.
Потерпевшие обычно долго сохраняют в памяти то, что они пережили при взаимодействии с преступником: страх, ужас, стрессовое перенапряжение, отчаяние, физические страдания, коллизии борьбы и т. д. В отдельных случаях возможно возникновение так называемого следового аффекта, реактивных состояний, душевного расстройства. С другой стороны, тягостные события преступления как бы отторгаются сознанием многих потерпевших, влекут за собой состояние охранительной заторможенности.
Во время преступного события поле сознания потерпевшего резко сужается, логическое мышление деформируется. При грубых физических воздействиях возможно возникновение состояния шока. Острые конфликтные ситуации ведут, как правило, к гиперболизации эмоциогенных воздействий, переоценке их угрожающего характера. При реконструкции событий часто возникает явление переноса, диффузного обобщения («все били»). Особенно часто наблюдается смещение последовательности событий, перенос признаков с одного объекта на другой. Наряду с этим отдельные детали событий могут запечатлеваться и восприниматься особенно четко.
Допрашивая потерпевшего, следователь должен выявить все существенные обстоятельства его взаимодействия с преступником до совершения преступления, во время его совершения и после. Это позволяет лучше понять мотивы преступления, механизм его совершения. От потерпевшего следователь, как правило, получает информацию о том, где, когда, каким образом, какими орудиями и средствами совершено преступление, кто его совершил и кто к нему причастен, каковы возможные источники получения криминалистической информации. Особого внимания требует вопрос о том, какие следы мог оставить потерпевший на теле, одежде преступника, орудиях преступления. При этом следует учитывать криминалистическую психологию связей, места, времени, способа совершения преступления с характером отношений потерпевшего и преступника.
Существенное значение имеет анализ образа жизни потерпевшего, его личных качеств, стереотипов поведения, социальных связей, коммуникативных особенностей, особенностей поведения в экстремальных условиях. Нередко поведение потерпевшего бывает виктимным, то есть способствует совершению преступления или непосредственно провоцирует его. Проявляясь через направленность личности, через типичную линию его поведения, виктимность является значимым фактором в анализе взаимодействия преступника и потерпевшего, в оценке правдивости показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей.
Следует тщательно проверять показания потерпевшего, учитывая, что в ряде случаев при первом допросе состояние крайнего психического напряжения лица, воспроизводящего стрессогенное событие, ограничивает его возможности. При повторном допросе возможно явление реминисценции - более полного воспроизведения события.
При допросе необходимо учитывать возможность возникновения противоречивых желаний, опасений и т. п. Так, неблаговидное поведение потерпевшего в связи с событием преступления может вызвать у него желание исказить информацию. В ряде случаев он избегает показаний, связанных с интимной стороной жизни. В связи с этим возможны как неосознанные, так и произвольные искажения отдельного события.
Показания свидетелей являются одним из факторов формирования внутреннего убеждения следователей и судей. Свидетели способствуют установлению обстоятельств подготовки и совершения преступления, выявлению лиц, совершивших преступление, их виновности, мотивов их преступных деяний, установлению данных, характеризующих личность обвиняемого (а иногда и потерпевшего), причин и условий, способствующих совершению преступления. Свидетели могут помочь и в выявлении других очевидцев происшествия, в проверке и уточнении собранных по делу доказательств.
Для определения психического или физического состояния свидетеля может быть назначена экспертиза. Она проводится в отношении психически здоровых свидетелей, имеющих частичные психические аномалии. К этим аномалиям относятся особенности психического развития индивида, обусловленные его заболеваниями, временные провалы памяти, состояния астении, депрессии, расстройства речи. Основанием для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть временные деформации отражательно-познавательной деятельности. Они могут быть связаны с нарушением целостности, осмысленности, константности восприятия, снижением чувствительности к отдельным внешним воздействиям.
Все свидетели занимают определенную позицию к расследуемому событию, к личности подозреваемого, обвиняемого, к лицу, ведущему расследование. Не исключено и прямое давление на них со стороны заинтересованных лиц. Предупреждение за отказ и за дачу ложных показаний не должно восприниматься свидетелем как необходимость дачи угодных следователю показаний.
Показания свидетелей можно условно разделить на прямые, основанные на прямом восприятии существенных для дела обстоятельств, и косвенные, основанные на сообщениях других лиц. Содержанием свидетельских показаний могут быть как фактические данные, так и оценочные суждения. Доказательственную силу имеют лишь сообщения свидетеля о фактах. Однако грань перехода от фактов к умозаключениям свидетеля трудноуловима.
Закон обязывает свидетеля давать правдивые показания (ст. 73 УПК РСФСР). Что можно назвать правдивыми показаниями?
Утверждения типа: «правдивые показания» не охватывают всего спектра оценки правдивости показаний, так как показания могут быть «правдивыми», но не соответствующими действительности. Люди в отражении событий могут заблуждаться, их отражение в силу ряда причин может быть ошибочным. И это так называемое добросовестное заблуждение не может караться законом. Свидетель не обязан доказывать правдивость, а тем более истинность своих показаний. Однако следователь, используя проверочные действия, должен удостовериться в истинности полученных сведений. Отдельные показания могут быть неожиданными, выходящими за рамки здравого смысла, но и они не должны игнорироваться.
В качестве свидетелей могут выступать лица с различной степенью развития индивидуальной памяти. Допрашивая свидетелей, следователь должен учитывать основные особенности запоминания и забывания. Следует так же иметь в виду, что процесс забывания наиболее интенсивен на протяжении первых 3 - 5-ти суток со дня происшествия. Особенно быстро забываются сведения о временных интервалах, динамические и количественные характеристики событий, речевые формулировки общающихся лиц. Значительное информационное преимущество имеет допрос очевидцев непосредственно на месте происшествия.
В ходе допроса следователю следует помнить о ряде обстоятельств, которые способствуют более точному запоминанию события. К ним можно отнести: сильные физические раздражители (крик, вспышка света, громкие голоса и т. п.), начало или конец каких-либо событий и действий, а также все то, что охватывается какими-нибудь активными действиями, является целью или условием деятельности, что имеет значимость для субъекта. Следует также иметь в виду, что лучше всего запоминаются незаконченные, прерванные действия.
Воспринятые события иногда непроизвольно реконструируются под влиянием последующих воздействий. Так, значительные деформации в показаниях могут произойти в результате последующего обсуждения событий, воздействий, возникающих под влиянием слухов, сообщений средств массовой информации и т.д. При этом непроизвольно изменяются те впечатления, которые соответствуют распространенной интерпретации событий, возникают ретроактивные иллюзии, явления самовнушения. Вовлечение свидетеля в процесс уголовного судопроизводства вызывает особое его психическое состояние, обусловленное повышенной ответственностью за свои действия. Он чутко, часто на фоне повышенной тревожности, реагирует на характер вопросов следователя; психические процессы обретают селективную, остро избирательную направленность. При этом существенное значение приобретает характер межличностных взаимоотношений между следователем и свидетелем.
Осознав вопрос следователя, свидетель сначала в наиболее общей форме дифференцирует материал, подлежащий воспроизведению, оценивает его достоверность и лишь затем осуществляет необходимую его вербализацию, не извлекая, а формируя информацию. Здесь возможны трудности припоминания, а так же перевода чувственной информации в речевую.
То, что вспоминает свидетель, в значительной мере зависит от вопросов следователя. Они должны касаться существа дела и не касаться очевидных обстоятельств. Вопросы, адресованные свидетелю, следует выстраивать в целенаправленную систему, соотнесенную с логикой расследования. Если вопрос следователя связан с ответом, неблагоприятным для свидетеля, он должен быть поставлен в завершающей стадии допроса. Не следует задавать примитивных «детских» вопросов. Излишни и те вопросы, ответы на которые являются логическим выводом из предыдущего ответа. Следует исключить вопросы внушающего воздействия.
При допросе некоторые свидетели пытаются предугадать желания следователя, подогнать свой ответ под тот, который, по его мнению, ожидает услышать следователь. Так, например, положительная эмоциональная реакция следователя на показания обвинительного содержания непроизвольно формируют у свидетеля соответствующую установку.
Во многих случаях, как уже отмечалось, ложные показания свидетелей обусловлены желанием скрыть свое неблаговидное поведение или опасением раскрыть свою причастность к расследуемому событию. Наиболее часто ложные показания даются по делам об изнасиловании, о телесных повреждениях, хулиганстве на бытовой почве, хищениях и о должностных преступлениях. Это объясняется тем, что указанные преступления исключают, как правило, случайную осведомленность.
Мотивами заведомо ложных показаний могут быть:
- личная заинтересованность свидетеля (корысть, зависть, ненависть, мстительность, опасение обнаружить свои неблаговидные поступки);
- ложно понятые чувства дружбы, родственные обязанности;
- чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему;
- принуждение со стороны заинтересованных лиц.
При даче ложных показаний имеет место определенный внутриличностный мотивационный конфликт. Свидетель постоянно должен тормозить вербализацию образов действительности, опасаться оговорок, создавать схематичные образы и удерживать в памяти их конструкцию.
Следует иметь в виду, что в правдивых показаниях очень часто встречаются неточности, некоторые неясности и даже несоответствия. В тщательно продуманных ложных показаниях обычно всё хорошо подогнано, состыковано (в меру интеллектуальных способностей того или иного лица).
Особенности показаний о событиях, наблюдавшихся в состоянии опьянения. Значительная часть преступлений не только совершается, но и наблюдается в состоянии алкогольного опьянения.
В нейрофизиологическом плане алкоголь вызывает дисбаланс процессов торможения и возбуждения. В алкогольной интоксикации различают, как известно, три степени: легкую, среднюю и тяжелую.
Легкая степень алкогольного опьянения характеризуется состоянием легкой эйфории; возникает временное повышение эмоционального тонуса, некоторый прилив сил, как правило, переоценка индивидом своих возможностей. Однако уже через 20-30 минут начинается заметный спад в продуктивности психических процессов, увеличивается время сенсорных реакций, ослабляется чувствительность анализаторов, ухудшается ориентация в пространстве, определение продолжительности событий.
Средняя степень алкогольной интоксикации характеризуется переходом от эйфорической в наркотическую стадию опьянения. Сначала ускоряются элементарные ассоциативные процессы, так как они выходят из под логического контроля, а затем установление связей резко замедляется в силу резких нарушений в аналитико-синтетической деятельности мозга, значительно снижается ориентировочная деятельность. Психические процессы «разорваны», фрагментарны. Сознание модифицируется (оглушается), отражение окружающей действительности носит неадекватный характер. На этой стадии возможны аффективные иллюзии, значительные пробелы и искажение памяти, диффузная генерализация - общее суммарное, нерасчлененное отражение действительности. Описания объектов при этом могут быть неточными, смешиваются признаки объектов. В большинстве случаев лица, пребывавшие в этой стадии опьянения, способны лишь к смутным воспоминаниям, у них высока вероятность оговора.
Пребывание в тяжелой стадии опьянения исключает адекватное отражение действительности.
Для определения степени алкогольного опьянения, в котором пребывало лицо, наблюдавшее существенное для расследования событие, необходимо проведение комплексной судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизы.
Рекомендуемая литература:
1. Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. - М., 1972. - 103 с.
2. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж, 1995. - С. 93-153.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 262-287, 354-372.
4. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1996. - С. 444-509.
5. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. - М.,1994. -148 с.
6. Дулов А.В. Судебная психология. - Минск: Высшая школа, 1975. - С. 309-336.
7. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976.
8. Коршик М.Г., Степичев С.С.Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. - М.,1969. - 76 с.
9. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - С. 407-432.
10.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. - М.: ВШ МООП СССР, 1967. - С. 172-226.
11.Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988. - 114 с.
12.Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. - М.,1976. - 134 с.
13.Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. - С. 141-161; 178-184.
14.Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. - М., 1986. - 114 с.
15.Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учебное пособие (опорные схемы) - Домодедово, 1994. - 40 с.
16.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: Юристъ, 1995. - С. 180-202.
