Проблемы развития профессионального самосознания

Развитие и формирование профессионального самосознания является одним из центральных моментов становления профессионала. Не случайно С. М. Богословский, предложивший одно из самых удачных (по мнению Е. А. Климова) определений профессии, писал о том, что о профессии применительно к данному человеку можно говорить лишь тогда, когда данная профессиональная деятельность «признается за профессию личным самосознанием данного лица» [цит. по: 14, с. 161].

При рассмотрении проблемы развития профессионального самосознания можно опираться на достаточно богатый материал по становлению самосознания личности вообще [23]. Термин «самосознание» во многом близок терминам «образ Я», «Я-образ», «Я-концепция», а также таким терминам, как «самоотношение», «идентичность» и др.

Например, Р. Берне, рассматривая понятие «#-концепция», отмечает, что «это совокупность всех представлений индивида о ^Себе, сопряженная с их оценкой». При этом «описательная составляющая Я-концепции» часто называется «образом Я», а составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным ^своим качествам, называют «самооценкой» или «принятием себя» [там же, с. 333]. В целом Р. Берне выделяет: 1) когнитивную со-^Ставляющую Я-концепции; 2) оценочную составляющую и 3) по-^ВеДенческую составляющую.

В. В. Столин, рассматривая самосознание личности, отмечает, ^Чт° «различные процессы самосознания, так же как различные

аспекты «^-образа», оказывается возможным соотнести с уроя нями активности человека как организма, индивида и личности* При этом «выявление своей социальной ценности и смысла свое го бытия, формирование и изменение представлений о своем 6} дущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание ли* ности», — пишет В. В. Столин, и задает важный для психологи самосознания вопрос: «Какие же среди перечисленных образова ний самосознания являются ключевыми, выполняющими род основных единиц самосознания на уровнях индивида и личнс сти?» [цит. по: 23, с. 133—134].

В качестве такой «единицы самосознания» В. В. Столин пред, лагает «не образы сами по себе, и не самооценки в когнитивной: эмоциональной формах, и не образы + самооценки», а «конфлик тный личностный смысл, отражающий столкновение различн. жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и де ятельности». Это столкновение «осуществляется путем поступков которые таким образом, являются пусковым моментом образова ния противоречивого отношения к себе». В свою очередь, «смы "Я" запускает дальнейшую работу самосознания, проходящую, когнитивной и эмоциональной сферах», — рассуждает дале| В. В. Столин о механизмах самосознания [там же, с. 155].

Рассматривая самосознание «как отношение к себе, опосредо|
ванное отношениями с другими людьми», В. В. Столин пишет
том, что «самосознание трехголосо: оно предполагает переживае|
мое отношение к себе, отношение к другому человеку и воспри
нимаемое (или ожидаемое) отношение другого» [27, с. 165—166}
Рассматривая понятие «самоотношение», С. Р. Пантилеев в
многом опирается на представления В. В. Столина о самосозн
нии как о «конфликтном личностном смысле». Самоотношение
по мнению С. Р. Пантилеева, не является ни следствием знания
себе, ни реакцией на определенные аспекты образа «Я», наоборс
«знание о себе и самоотношение есть следствие одних и тех
общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности, —...
лишь вторично, в феноменологически превращенных формах, от-|
дельные самооценки могут восприниматься самим субъектом КЗ-
способные порождать его истинное отношение к себе». Отсюда «са
моотношение может быть понято как лежащее на поверхности со
знания, как непосредственно-феноменологическое выражение (ш»
представленность) личностного смысла "Я" для самого субъек|
та, — продолжает свои рассуждения С. Р. Пантилеев. — При это»
специфика переживания смысла "Я" производна от реально!
бытия субъекта, его объективной позиции в социуме» [цит. по|
23, с. 222]. _

Интересны рассуждения К. Роджерса о «Я-концепции», кото| рую он считает «центральным конструктом для теории психотс рапии и личности» [там же, с. 456]. К. Роджерс выделяет «Яреал*

е» (каким человек видит себя реально) и «Я идеальное» (каким человек хотел себя видеть) и считает, что рассогласование меЖДУ представлением человека о себе «реальном» и «идеальном» часто и является энергетической основой для его саморазвития.

Понятие «идентичность», предложенное Э. Эриксоном, лучше позволяет понять сам процесс нахождения человеком самого себя («эго-идентичность») и своего места в окружающем мире («групповая идентичность»). По сравнению с взрослым человеком подросток еще не целостен, его терзают противоречия поиска осознания себя как самобытного существа и как представителя общества (или какой-то группы общества). «Кризис в жизни такого молодого человека может наступить именно тогда, когда он наполовину осознает, что фатально и излишне старался быть тем, чем на деле он не был, — пишет Э. Эриксон. — Чувство идентичности, в котором у большинства взрослых нет недостатка, предупреждает такие состояния паники. Быть взрослым означает, помимо прочего, способность видеть свою жизнь в контексте непрерывности как ретроспективно, так и в перспективе» [цит по: 23, с. 522].

И поскольку такие процессы достаточно сложны, общество (естественно, цивилизованное общество) не торопит молодого человека с этим, предоставляя ему своеобразный «психосоциальный мораторий». Но тогда трудно говорить и о полноценной идентичности, и тем более о состоявшейся профессиональной идентичности. Заметим, что в последнее время все чаще высказывается мнение, что и профессиональное самоопределение, и профессиональное самосознание формируются много позже подросткового возраста. Частично с этим можно согласиться, но важно понять и то, что сами по себе профессиональное самоопределение и профессиональное самосознание, проходят разные этапы в своем развития, и, естественно, более зрелые уровни развития мы можем наблюдать лишь во взрослой жизни человека.

Связывая идентичность с чувством собственной значимости, Э. Эриксон отмечает, что «мы можем быть причиной причин, если воспринимаем неизбежное таким образом, что оно облагораживается какой-то особой гордостью, — гордостью за нашу способность самим выйти из игры или гордостью за неизбежное как Нечто настолько надежно благое, что мы, конечно же, избрали бы его, если бы оно уже не выбрало нас» [там же, с. 523]. При этом Э. Эриксон специально подчеркивает, что главная проблема са-Моопределяющегося подростка — найти для себя достойный об-Разец дл_я подражания, чтобы в итоге обрести и собственную идентичность.

Многие авторы, рассматривающие периодизации профессио-

эльного развития [16; 18; 28 и др.], выделяют такой важный кри-^ТеРий перехода к каждой последующей стадии профессионально-

⁰ Развития — изменение «ценностного отношения к самому себе»

как представителю профессии и члену общества вообще. Наприме| А. К. Маркова в качестве высшего этапа развития профессиона. выделяет «этап творческого самоопределения себя как личное^ профессионала», где важную роль играют «самостроительство»* «самосозидание» [18, с. 52]. А это, в свою очередь, предполагав развитое представление о себе как о реальном профессионале как о желаемом профессионале, что чем-то напоминает «Ярег ное» и «Яидеальное» у К. Роджерса (см. выше).

Переходя к рассмотрению собственно профессионального са мосознания, можно было бы просто конкретизировать все, говорилось о самосознании вообще применительно к конкрет ным видам деятельности. Но профессиональное самосознанр имеет одну важную общую характеристику — это самосознавд человека, активно участвующего в производительном труде и те| самым через такой труд утверждающим себя в качестве полис ценного члена данного общества. Иными словами, профессис нальное самосознание — это самосознание человека, для кот рого конкретная трудовая деятельность — главное средство верждения чувства собственного достоинства как состоявшейс личности.

Можно обозначить принципиальное соотношение (иразличие) сц мосознания вообще и профессионального самосознания в частност^ Как отмечалось ранее, самосознание определяется через «кош] ликтный личностный смысл», отражающий «столкновение ра личных жизненных отношений субъекта, столкновение его мот вов и деятельностей» — по В. В. Столину [27, с. 122], со взгляда» которого солидарны многие отечественные авторы, исследуюхщ самосознание. Поскольку профессиональное самосознание прея де всего связано с трудовой деятельностью (а также с трудовс мотивацией и трудовыми отношениями), логично предположит что и профессиональное самосознание должно определяться че рез «профессиональный конфликтный личностный смысл».

В этой связи уместно напомнить о том, как Е. А. Климов рас сматривает «эргатическую функцию» (близкую к трудовой фувд ции): «под эргатической функцией мы будем понимать любе уменьшение неопределенности связи элементов внутри эргат» ческой системы и ее связей с внешними обстоятельствами, рас сматриваемое с точки зрения тех целей, ради достижения коте рых эта система создана» [13, с. 52—53]. Иными словами, смыс деятельности любого профессионала сводится к тому, чтобы пс стоянно обеспечивать соответствие («уменьшать неопределеннс связей») между целями, предметами и средствами труда, но сад обеспечение соответствия - это фактически преодоление прот* воречия между различными элементами эргатической системь например противоречия между особенностями предмета труда используемыми средствами и т. п. Естественно, преодоление этт

_Оотиворечий должно осознаваться и переживаться субъектом пуда ^что У*⁶ ^сам° ^п° ^себе предполагает его развитое професси-

ональное самосознание.

Таким образом, идея «конфликтного личностного смысла», рассматриваемого как «единица самосознания» вообще (по В. В. Сто-мну), конкретизируется в профессиональной деятельности как конфликт между профессиональными целями, мотивами и отношениями, выражающийся в столкновении различных деятельностей по выполнению производственных задач, или «достижения тех целей, ради которых эргатическая система существует» (по Е. А. Климову).

Рассуждая о соотношении «личностного» и «профессионального», А. К. Маркова считает, что «личностное пространство шире профессионального, личностное лежит в основе профессионального, личностное определяет начало, ход и завершение профессионального» [18, с. 66]. Хотя скорее всего наиболее «широким» и всеобъемлющим можно было бы назвать жизненное самоопределение, а что касается личностного самоопределения, то вряд ли о каждом «состоявшемся» профессионале можно сказать, что он является Личностью именно потому, что личностное самоопределение «шире» профессионального. Например, «узкий специалист», который кроме своей работы ничем не интересуется, скорее всего слишком примитивен, чтобы считаться полноценной Личностью. Сказанное относится и к самосознанию. Нельзя, например, утверждать, что самосознание вообще обеспечивает (или лежит в основе) профессионального самосознания. Например, человек с несложившейся идентичностью вполне может продемонстрировать определенный успех в какой-либо профессиональной деятельности. Такие случаи Э. Фромм обозначает термином «отчужденный характер»: человек и его дело разъединены, «от-чуждены» друг от друга, или же это могут быть разного рода «авантюристы», главная характеристика которых — «разорванные биографии» (по Л. Г. Ионину), или об этом можно сказать словами В. Франкла: это люди с потерянным (или не найденным) смыслом при внешне вполне успешной профессиональной деятельности, что может быть обозначено как «отчаяние» и т. п.

Специально обращаясь к проблеме профессионального самосознания, Е. А. Климов пишет: «По сути дела, центральная задача психологии труда как науки состоит в изучении фактов и закономерностей психической регуляции функционирования и фор-Мирования человека как субъекта труда, в создании информационных условий... для практики формирования должной системы соответствующих психических регуляторов» [13, с. 35]. В качестве ^Таких основных психических регуляторов труда Е. А. Климов выде-^Ляет следующие:

образ объекта труда: чувственный образ (перцептивный, сен-^с°Рный); репрезентативный конкретный образ (представления

памяти, воображения); репрезентативный отвлеченный образ (пс нятия, схемы, усвоенные алгоритмы действий);

образ субъекта труда: актуальный «Я-образ» (знание о свое!(_ состоянии в данный момент, о своем реальном месте среди дру| гих людей, о своих возможностях и ограничениях); обобщеннь «#-образ» («^-концепция», включающая представления о себе прошлом, настоящем и будущем; «Я» как представитель профес сиональной общности, «Я» как организм; «Я» как представите.)] данной профессии, «Я» как член общества);

образ субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений осознание своих потребностей; осознание своих эмоций и эмощ ональных отношений; осознание своего характера; осознание свое| личностной направленности и мировоззрения в ходе взаимоде? ствия с другими людьми в трудовом процессе.

Как отмечает Е. А. Климов, все названные выше регуляторь подводятся под категорию «субъективный образ».

«Образы самосознания человека (наряду с образами окружав щего мира) — необходимая основа целесообразной регуляцщ саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с ок| ружающими людьми, — пишет далее Е. А. Климов, — ибо это вза| имодействие существенно определяются тем, как человек понима ет свое место среди людей, "за кого себя принимает", что думает! том, как он выглядит "в глазах" окружающих» [там же, с. 41].

«Развитое самосознание — одно из условий формирования ин| дивидуального стиля... одно из необходимых условий нахожден* человеком наиболее подходящего для него места, в частности профессиональной общности, а также условие планирования построения личных профессиональных планов на этапе выбог профессии, — пишет Е.А.Климов, — это также важный крите! рий подготовленности специалиста. Профессионал — это не про| сто тот, кто хорошо обучен делу, но кто с гордостью причисляв себя к определенной общности трудящихся: "Мы, швейники, всез| одеваем!", "Мы, слесари, будем нужны и при самом высоко* уровне автоматизации производства", "Мы, экскурсоводы, по| могаем людям увидеть удивительное рядом" и т. п. Одна из глав| ных задач психологии труда — изучение структуры и динами* (развития) профессионального самосознания как важнейшего ре| гулятора труда и построения профессиональных жизненных пу| тей, "карьер", "трудовых судеб" людей» [там же, с. 43]».

Примечательно, что важнейшей составляющей и важнейший регулятором трудовой деятельности является «образ мира» про| фессионалов, который у представителей разных профессий скла дывается по-разному и по-разному влияет на мироощущение про| фессионалов, а также на образ своего места в мире [10].

В качестве важнейших («системообразующих») факторов лич| ности профессионала является, по мнению Э. Ф. Зеера, напри

анноспгъ личности, которая включает в себя следующие компоненты: мотивы, ценностные ориентации, профессиональную по-

ицию, профессиональное самоопределение. При этом «на разных этапах становления эти компоненты имеют различное психологическое содержание, обусловленное характером ведущей деятельности и уровнем профессионального развития личности» [6, с. 36]. Рассматривая критерии профессионализма, А. К. Маркова среди прочих выделяет и такие: стремление развивать себя как профессионала; внутренний локус профессионального контроля, т. е. поиск причин успеха — неуспеха в себе самом и внутри профессии; осознание в полном объеме черт и признаков профессионала, развитое профессиональное сознание, целостное видение облика себя как будущего профессионала; развитие себя средствами профессии, самокомпенсация недостающих качеств и др. [18, с. 40-41].

Интересным является вопрос о том, каким образом происходит становление профессионала и его профессионального самосознания — путем естественного развития или в большей степени благодаря целенаправленному формированию (трудовому обучению и воспитанию). Вероятно, можно говорить и о развитии, и о формировании, и о саморазвитии себя как профессионала, что у разных людей в разные периоды их развития проявляется по-разному. К этому можно добавить и определенные социокультурные традиции формирования профессионалов, которые по-разному проявляются в разные исторические эпохи и у разных народов.

Если обратиться к онтогенезу человека, то первое знакомство с профессией начинается в раннем дошкольном детстве, на этапе детской сюжетно-ролевой игры. На данном этапе происходит овладение ребенком «основных смыслов» человеческой деятельности, формируется соподчинение мотивов, развивается способность Достигать намеченные цели, а также «развивается способность к самооценке», что важно для последующего развития и самосознания будущего субъекта труда [13, с. 166]. Д. Б. Эльконин, рассматривая особенности раннего развития ребенка в игре, отмеча-^ет, что ребенок, играя с игрушкой (например, с куклой), способен не только называть куклу именем действующего лица, но и говорить от лица этой куклы, т.е. способен идентифицировать себя ^с ней [29, с. 166]. Само развитие детской сюжетно-ролевой игры таково, что со временем она преобразуется в «игры с правила-^ми», где на первый план выходят взаимоотношения между участниками игры, а сама роль все больше наделяется индивидуаль-

^ЬШ содержанием, т. е. выполняется по-своему, а следовательно, °^сознается по-своему. ^Обращаясь к проблеме возникновении детской сюжетно-роле-

°^и игры в истории культуры, Д. Б. Эльконин отмечает вслед за

В. Вундтом, что сама «игра — это дитя труда» [там же, с. 17]. Иг возникла в связи с «усложнением орудий труда», а также «в ср того, что возникшее разделение труда создает возможности ра будущей деятельности, не определяемой однозначно деятель ностью родителей». При этом «появляется своеобразный период когда дети предоставлены самим себе» и «возникают детские ее общества», в которых «и начинает господствовать игра». Са Д. Б. Эльконин предполагает, что «своеобразная игровая техник не могла быть результатом самостоятельной творческой изобрета тельности детей» и что «скорее всего они заимствовали эту техщ ку из драматического искусства взрослых». Важную роль в этсц$ играли «обрядовые драматизированные танцы, в которых услое ное изобразительное действие было широко представлено», пс этому «игровая техника была воспринята детьми из первобытна форм драматического искусства», непосредственно связанного | трудом [там же, с. 63—64].

Если обратиться к культурно-исторической традиции развить и специального формирования профессионального самосознания, можно выделить следующие важные моменты. Уже в детской иг отражающей в условной форме элементы трудовой деятельное взрослых, ребенок начинал приобщаться к будущему труду. Н| наиболее полно чувство сопричастности с конкретными видам| трудовой деятельности происходило в специальных обрядах иш циации, т. е. посвящения во взрослые члены общества. При нередко такие обряды сопровождались болевыми ощущениям» для того чтобы этот обряд запомнился на всю жизнь, чтобы о^ вошел в память и сознание будущего члена общества, т. е. ст основой его самосознания вообще.

Как отмечают Е. А. Климов и О. Г. Носкова, «возникновени| культовых ритуалов закрепляло именно те постепенно найденнь формы воздействия на людей, которые позволяли более эффе* тивно создавать у них восприимчивое состояние сознания, управ лять их памятью и вниманием, направленно воспитывать в люр требуемые полезные для коллективной жизни в условиях посте янной борьбы со стихией личные качества... магический тане оказывался средством общественного воспитания всех участи* ков — воспитания физического, профессионального и эстетиче кого» [14, с. 25].

Важно также и то, что инициации древности приобщали ч ловека не только к конкретному виду деятельности (профессии но и к данному сообществу, делая его полноценным членом кого сообщества. Человек, осознавая себя полезным и зрель членом своего племени или общины, осознавал себя и как не сителя определенной конкретной трудовой функции, которая больше повышала его значимость как в собственных глазах, та и в глазах своих соплеменников. Отсюда успех или неуспех в конА

пе виде деятельности (то, для чего человек был «предназна-

чен») во многом предопределяло и его ценность как члена общества вообще- А это, в свою очередь, формировало у него чувство личного достоинства, проявляющегося через конкретное профессиональное самосознание, делающее такого человека достойным участником общего процесса жизнедеятельности своего сообщества.

Впоследствии эти ритуалы посвящения все больше специализировались и демократизировались. Причем по многим профессиям посвящение проводилось не только в профессионалы, но и в ученики и студенты. Все большее значение придавалось каждому существенному изменению в жизни работника (повышение в должности, увеличение оклада, награда или премия и т. п.), что также обычно по-своему «отмечалось», т. е. как бы формально фиксировалось новое положение данного человека в профессиональной среде и в обществе в целом. Все это тоже можно рассматривать как важные элементы (или факторы) профессионального самосознания. Заметим, что в данном случае существенное повышение оклада или изменение в должностном статусе может восприниматься работником (и его окружением) как более значимое событие, чем предшествующее профессиональное образование и приобщение к самой профессии.

Важную роль в понимании профессионального самосознания играет явление, названное Е. А. Климовым «профессиональной идеологией». «Профессиональная идеология» — это «система утверждений, находящихся вне категорий истины и направленных на обоснование общественного положения, статуса, профессиональной или внутрипрофессиональной группировки, или даже отдельного лица». Е. А. Климов отмечает далее, что такого рода утверждения «не должны включаться в систему научного знания», хотя «часто оказываются в нее вписанными без оговорок». Например, утверждения, что психические явления «гораздо более сложные», чем явления, изучаемые геологией и геодезией. Тем не менее Е. А. Климов признается: «Не исключено, что есть они (явления «профессиональной идеологии». — Авт.) и в нашей книге» [8, ^с- П9]. Примечательно, что само упоминание о «профессиональной идеологии» — это уже начало научного анализа, ведь явление-то существует!

А. Менегетти описывает близкое к профессиональной идеологии явление — «стереотип профессионального объединения», который «конфигурирует и предписывает поведение и отношения в Рамках какого-либо общественного института, закона, религии, любой общественной группы» и который касается в основном Редставителей «свободных профессий» [19, с. 43]. При этом отме-^ается, что «величие» или «ничтожество» человека часто опреде-,^Яется тем, насколько «велика» или «ничтожна» социально-про-^Сиональная группа или партия, с которой он себя соотносит,

и что «наша изначальная сила, способность структурировать влас самозащиты, самоопределения безвозвратно уничтожается, ког| мы связаны рамками стереотипа, образующего вокруг нас свое| рода клетку» [там же, с. 44].

Все это близко и к другому понятию — «социалъно-профессц нальная идентификация» (от лат. к!еп1:Шсасю — отождествлений В психоанализе это «процесс, в результате которого индивид бе| сознательно или частично бессознательно, благодаря эмоциона ным связям ведет себя (или воображает себя ведущим) так, если бы он был тем человеком, с которым данная связь существ ет»; в социальной психологии это «отождествление индивиде себя с другим человеком, непосредственное переживание субъе| том той или иной степени своей тождественности с объекте* [22, с. 122].

Можно обозначить и другую линию анализа проблемы щ фессионального самосознания. Применительно к конкретно» человеку (работнику) важно еще разобраться, о чем идет речь:! его соотнесенности себя с представителями конкретной професс\ (или конкретного трудового коллектива) или о соотнесенности се\ с данной социально-профессиональной группой. Дело в том, что отнесенность себя с социальной группой предполагает виде! себя в качестве носителя определенных ценностей и образа жи| ни, не всегда связанных с самой профессиональной деятельнс тью. Например, человек «по блату» устраивается в престижу организацию на престижную должность. Этому человеку дан* работа может быть совсем неинтересна, но для него очень 31-чимо само пребывание в данной организации и должности, и составляет основу для его самосознания и чувства собствен? го достоинства. И наоборот, человек, выполняя конкретную: фессиональную деятельность, может быть очень не доволен орг низацией труда и взаимоотношениями в организации (или доволен оплатой труда и общественным статусом своей профе сии), но при этом он не хочет бросать свою работу, а все» силами стремится усовершенствовать свой труд, изменить отЩ шение к своей работе со стороны окружающих и т. п. В даннс! случае он вполне осознает себя представителем этой профессии даже гордится этим, т. е. у него явно выраженное и развитое пр фессиональное самосознание как раз потому, что он стремит развивать свою профессию, т. е. подходит к ситуации крайне интересованно и творчески.

Наконец, можно выделить еще одну линию анализа проблел Важно разобраться, чем в большей степени обусловлено разв* профессионального самосознания — особенностями предшеству щего обучения (и тогда уместнее было бы говорить обучебно-проц сиональном самосознании) или особенностями самой работы, что (же к собственно профессиональному самосознанию. Иными слое

_еМ в большей степени осознает себя человек — выпускником та-^_ого-то учебного заведения или профессионалом, работающим в акой-то организации и выполняющим такие-то профессиональные и общественные функции. Например, если самосознание больше определяется предшествующим обучением, то это может выражаться таких позициях, как «бывший студент» (или «вечный» в душе _студент) или в позиции «бывший отличник» учебы в таком-то заведении (известно, что не всегда отличники становятся потом отличными профессионалами). И тогда вся его реальная профессиональная деятельность воспринимается (и осознается) как нечто внешнее, постороннее по отношению к бывшей учебе.

Можно было бы выделить и другие интересные линии анализа данной проблемы. Например, определить соотношение профессионального самосознания с выполняемой профессиональной ролью (или ролями). Или же определить соотношение профессионального самосознания и целей, условий, предмета труда (например, в какой степени сам работник отождествляется с теми клиентами, с которыми он работает, что в итоге лучше позволяет понять и причины многих профессиональных деструкции в «чело-вековедческих» профессиях). Или же рассмотреть, в какой степени работник осознает себя в качестве деградирующего субъекта труда (или деградирующей личности), ведь это также важный аспект профессионального самосознания, поскольку давно признано, что не каждый труд способствует развитию личности и т. п. Так или иначе проблема профессионального самосознания оказывается достаточно комплексной (многоаспектной), что не позволяет решить ее вне рассмотрения других проблем, связанных с развитием субъекта труда.

Можно также увязать профессиональное самосознание с развитием профессионализма. Среди прочих условий, влияющих на становление профессионала, А. К. Маркова выделяет и такие, как «адекватная самооценка и готовность к дифференцированной оценке своего уровня профессионализма», «представления человека о профессии, критерии оценки человеком самой профессии, профессионализма в ней, а также критерии оценки профессионала в ^себе» [18, с. 254].

А. К. Маркова выделяет также противоречивые (амбивалентные)

тенденции, влияющие на становление профессионала [там же, с. 259— 262]:

• противоречие между саморазвитием и самосохранением в про
фессии;

• противостояние порой результатов и процесса труда (напри-
^еР, несовпадение объективного результата и его «психологичес-

^к°й цены»);

• несовпадение в ряде случаев предметных, социальных этало-
^В' норм труда с индивидуальными нормами и критериями;

«несогласованность становления разных видов компетентное ти (специальной, социальной, личностной, индивидуальной). Нд пример, профессиональная компетентность может у кого-то силы; опережать социальную;

«рассогласование темпов развития у отдельных людей мотие ционной и операциональной сфер профессиональной деятельнс сти;

«разная роль и степень выраженности процессов развития компенсации у разных людей, а также у одного человека на ра ных этапах развития;

«неравномерность освоения отдельных действий и целостно структуры профессиональной деятельности;

• противоречие в сознании человека между стремлением к
кой специализации и потребностью узнать что-то о смежных прс
фессиях, быть «универсалом»;

• несовпадение порой проявлений у одного и того же человек
психических качеств в профессиональной и в непрофессиональ
ной сферах;

• несогласованность «ценностного отношения к себе в труде;
к труду в себе» (например, «любить искусство в себе или себя
искусстве»);

. расхождение между усиливающейся конкурентностью на ры* ке труда, безработицей и умением части людей делать самостоя тельный выбор в профессиональной сфере, быть готовым к ошиС кам, уметь предложить себя как профессионала (имеется в в* что «профессиональная квалификация человека — это его час ная собственность, и ее надо уметь предложить на рынке тр> да»);

• неквалифицированное использование способов профессис
нальной деятельности некоторыми специалистами и учреждения
ми идет вразрез с запросами общества, приводит к выпуску п{
дукции низкого сорта.

«Неучет подобных противоречивых тенденций в развитии отделъ ного человека может привести к профессиональным кризисам, сб ям, остановкам в развитии, — отмечает А. К. Маркова. — Каждол человеку также желательно осознавать противоречия, рассогласс вания в своем профессиональном развитии, чтобы вовремя на? из них конструктивный выход» [18, с. 262].

В психологии разными авторами выделены различные мехаш мы и условия, осложняющие полноценное формирование и ра витие самосознания [25]. Применительно к психологии професс» опального самосознания эти механизмы еще должны быть адап тированы, а может быть, и несколько переосмыслены с учете того, что часто именно в профессиональной деятельности в на* большей степени проявляется стремление человека реализова! свои лучшие качества и в целом состояться как личность.