Компенсация ущерба от потери трудоспособности

Когда несчастный случай становится причиной инвалидности жерт­вы, суд вместо того, чтобы обязать ответчика производить регулярные платежи на протяжении периода нетрудоспособности (аналогичные алиментам), обязывает его выплатить жертве полную сумму, рассчи­танную как приведенная ценность ожидаемого будущего потока дохо­дов, который утрачен. Это отличается от простого умножения суммы заработка за каждый период нетрудоспособности на число периодов. Это означало бы чрезмерную компенсацию (если предположить, что в период нетрудоспособности отсутствует инфляция, вопрос, который мы вскоре рассмотрим). Ведь по окончании нетрудоспособности постра­давший получил бы не только сумму периодических платежей, но и процент с этой суммы, который он не получил бы при периодических выплатах. Единовременная выплата должна быть равной цене, кото­рую пострадавший заплатил бы за аннуитет, приносящий периоди­ческие платежи в течение ожидаемого периода нетрудоспособности, и не более того. Такова приведенная ценность убытка в будущем, и единовременная выплата ее предпочтительнее периодических пла­тежей, растягивающихся в будущее. Это позволяет сэкономить на административных расходах и устраняет отрицательные стимулы, которые возникают в связи с привязыванием продолжения получе­ния денег к продолжению нетрудоспособности. Получив единовре­менную выплату, пострадавший имеет стимул к преодолению своей нетрудоспособности раньше, чем предполагалось. Напротив, система периодических выплат по нетрудоспособности была бы эквивалент­ной 100%-ному налогу на заработанный доход.³⁷ Однако это потен­циально компенсируется тем фактом, что стимул к преувеличению причиненного кому-либо ущерба во время судебного разбирательства меньше при применении подхода периодических платежей. Можете ли вы сказать, почему?

Суды обычно сталкивались с трудностями при определении ущерба в случаях с нетрудоспособными женами-домохозяйками. Оценка услуг жены-домохозяйки путем сложения сумм, которые потребовались бы для найма людей, способных предоставлять соответствующие компо­ненты этих услуг (уборка, уход за детьми, приготовление пищи и т. д.), оказалась трудной для судов, и справедливо; при этом игнори­ровались альтернативные издержки. Минимальная ценность услуг

³⁷ Налоговый эффект обостряется тем фактом, что работа подразумева­ет издержки (подоходный налог, транспортные расходы, рабочая одежда и т. д.), которых можно избежать, оставаясь дома и получая выплаты по нетру­доспособности. Однако работа может приносить неденежный доход, кото­рый может быть равным или превосходить эти расходы, или может прино­сить дополнительные потери полезности.

Компенсация ущерба от потери трудоспособности

жены-домохозяйки, а стало быть издержки семьи при прекращении предоставления этих услуг, является ценой, которую ее время имело бы в следующем наилучшем использовании. Предположим, она имеет юридическое образование и могла бы зарабатывать 100 000 долл. в год, работая на юридическую фирму, но вместо этого решила быть женой-домохозяйкой. Различные услуги, которые она предоставляла в этом качестве, могли быть наняты на рынке за 20 000 долл. Поскольку она предпочла остаться дома, видимо, ее услуги по дому оценивались семьей по меньшей мере в 100 000 долл.³⁸ Если это не так, семья могла бы увеличить свой реальный доход, если бы жена работала в качестве юриста, а ее функции в домохозяйстве выполняли бы наемные работ­ники.³⁹ Поэтому убытки от ее нетрудоспособности составили по мень­шей мере 100 000 долл. Но они могли быть и больше, подобно тому как ценность (дисконтированные заработки за время жизни) способ­ностей оперной певицы может превосходить ценность ее способно­стей при альтернативном занятии, оценка услуг жены-домохозяйки затруднена в результате отсутствия явного рынка таких услуг.⁴⁰

Подход альтернативных издержек может быть более приемле­мым, хотя его применение не всегда будет простым. Рассмотрим про­блему оценки, возникающую, когда в силу того, что женщина стано­вится (и остается) женой-домохозяйкой, ее потенциальная способность

³⁸ Здесь для простоты изложения игнорируется создаваемый системой подоходного налогообложения стимул для женщины оставаться дома, даже если ценность ее услуг за пределами дома была бы выше ценности ее услуг в качестве домохозяйки (см. п. 17.8). Возможно также, что женщина получа­ет неденежный доход от пребывания дома в форме досуга (свободного времени). Этот доход может измениться из-за нетрудоспособности, а может и нет (см. п. 6.12). Предположим, ценность услуг жены в доме, скажем 100 000 долл., складывается из 60 000 долл. оказанных услуг и 40 000 долл. свободного времени. Бели ценность ее свободного времени не изменилась в результате потери трудоспособности, издержки нетрудоспособности состав­ляют 60 000, а не 100 000 долл. в год. Однако возможно также, что работа за пределами дома приносила бы неденежный доход сверх заработка, и в этом случае данная цифра занижала бы издержки несчастного случая для нее.

³⁹ Решение остаться дома могло быть вполне рациональным, так как ее навыки (способности) как жены-домохозяйки, особенно в уходе за детьми, могли значительно превосходить то, что семья могла приобрести на рынке по той же цене.

⁴⁰ Но см. исследование Гронау, которое цитировалось в п. 5.3 (сноска 2) и в котором была сделана попытка оценить ценность «выпуска» средней жены-домохозяйки. Обратите внимание на зависимость оценки убытков от ценности труда наемного работника, не превышающей ее заработка (объяс­ните). Другой вопрос: должны ли компенсационные выплаты при граждан­ских правонарушениях включать экономические ренты, т. е. доходы сверх альтернативных издержек? '

Законодательство о неумышленном причинении ущерба

к зарабатыванию денег на рынке не может достигнуть того уровня, которого она достигла бы, если бы не становилась женой-домохозяй­кой. Если применять ее правильно, концепция альтернативных из­держек требует оценки вероятных рыночных заработков домохозяй­ки (за вычетом любых издержек или инвестиций, например в образо­вание, относящихся к ее рыночной занятости), которые она получала бы, если бы вступила на рынок в тот момент, когда вместо этого стала домохозяйкой. Суды пока не пользуются концепцией альтернатив­ных издержек при определении размеров компенсационных выплат в таких случаях, но они подходят довольно близко к ней, допуская свидетельства о качестве услуг жены в домохозяйстве. Это окольный метод избежания ловушки, в которую можно попасть при оценке подобных услуг через заработок соответствующих слуг (домашних работников).⁴¹

Когда заработок утрачивается в результате потери трудоспособ­ности на длительный период, как допущения относительно будущих изменений заработка пострадавшего, так и выбор процентной став­ки, по которой предполагается дисконтировать эти заработки до те­кущей ценности, могут в значительной степени повлиять на размер компенсации. Эффект дисконтирования показан в табл. 6.2.

Таблица 6.2