И аукционы по продаже диапазонов вещания

До сих пор мы были довольно близки к юридическому представлению о правах собственности (за исключением права скрывать смущающие обстоятельства), но юридические и экономические концепции прав собственности часто различны. Вот пример из индустрии эфирного вещания.²¹

На заре развития радио, когда еще не было всестороннего феде­рального регулирования, среди юристов имела место некоторая под­держка утверждения, согласно которому право вещания на опреде­ленной частоте в определенной географической области без создания помех для других пользователей является правом собственности, которое может быть защищено законом. С созданием в 1928 г. Феде­ральной комиссии по радиочастотам (предшественницы Федераль­ной комиссии связи) конгресс принял новую политическую линию. Лицензии, авторизующие использование определенных частот в кон­кретных географических районах, должны были выдаваться по номи­нальной плате на возобновляемые трехлетние периоды тем претен­дентам, которые доказали комиссии, что выдача им лицензии будет способствовать общественной пользе. Конгресс ясно указывал, что обладатели лицензий не должны иметь прав собственности на «вы­данные» им частоты. Целью этого положения было исключение лю-

Такая черта оборота торговых марок (товарных знаков — в официаль­ной российской терминологии) свойственна системе общего права. В коди­фицированной правовой системе, действующей в РФ, товарные знаки (точ­нее, права на их использование) являются торгуемым благом, не связанным непосредственно с маркируемым ими товаром. См. подробнее: Трансакци-онные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товар­ные знаки в России. М.: Бюро экономического анализа, 2000. — Прим. научн. ред.

²¹ См. Ronald H. Coase. The Federal Communications Commission, 2 J. Law & Econ. 1 (1959); Jora R. Minasian. Property Rights in Radiation: An Alternative Approach to Radio Frequency Allocation, 18 J. Law & Econ. 221 (1975); Thomas W. Hazlett. The Rationality of U.S. Regulation of the Broadcast Spectrum, 33 J. Law & Econ. 133 (1990).

Собственность

бых претензий на компенсацию со стороны обладателя лицензии, чья лицензия не продлена по окончании трехлетнего периода.

Некоторые из возражений, выдвигавшихся против признания прав собственности на частоты,"² звучат довольно странно с точки зрения экономиста. Например, некоторые говорили, что если права на веща­ние будут продаваться и покупаться, как и другие виды собственно­сти, то вещательные средства перейдут под контроль богатых. Здесь смешивается готовность платить с платежеспособностью. Владение деньгами не определяет объекты, которые будут куплены. Бедные часто «опережают» богатых в покупке товаров благодаря своей боль­шей совокупной готовности платить.

В реальном управлении федеральной системой регулирования вещания готовность платить играла решающую роль, и система прав собственности de facto возникла. Желаемые радио- и телевизионные лицензии выдавались при сравнительном рассмотрении, в котором, как и в системе прав собственности, готовность платить — не за ли­цензию как таковую, но за правовое представление и политическое влияние, которые могут определить результат, — во многих случаях определяла, кто будет контролировать указанный ресурс. Однако та­кой метод первоначального выделения вещательных прав менее эф­фективен, чем аукцион или другая продажа. В политическом процес­се регулирования есть значительная доля неопределенности, так что претендент, который платит больше всех своим адвокатам, лобби­стам и т. д., доказывая тем самым, что он придает наибольшую цен­ность приобретаемому праву, часто не получает это право. Кроме того, социальные издержки этого метода аллокации намного больше издер­жек аллокации посредством рынка (что можно сказать о частных издержках?). Конкуренция за получение лицензии может привести к «растворению» ожидаемой ценности в юридических, лоббистских и связанных с ними расходах. (Где мы уже встречали эту проблему?). Участие в аукционе по продаже вещательных частот не потребует дорогостоящих юридических и лоббистских услуг, по крайней мере если нечестные действия на аукционе могут быть предотвращены с низкими издержками.

Неспособность присвоить право претенденту, который ценит его больше всех, является лишь временной неэффективностью. Как толь­ко вещательные права получены после рассмотрения заявки на ли­цензию, они могут быть проданы вместе с физическими активами радио- или телевизионной станции. Когда телевизионная станция, обладающая передатчиком и другим физическим имуществом, сто­имость которого составляет лишь несколько сотен тысяч долларов, продается за 50 млн долл., можно быть уверенным, что большая часть

²² Кстати, к какому типу ресурсов относится «частота»? Какой ресурс из рассмотренных ранее в этой главе она напоминает больше всего?

Права собственности в теории права и в экономической теории... 63

покупной цены является платой за использование частоты. Таким образом, вещательные права обычно попадают в руки тех, кто готов платить за них наибольшее количество денег, даже если первоначаль­ный «аукцион» не привел к эффективной аллокации прав.

Готовность вещателей платить десятки миллионов долларов за право, которое может быть прекращено через три года, может пока­заться странной. Но вещательные лицензии отбирались только при серьезных нарушениях, во многом подобно случаям, когда можно потерять землю за неуплату налогов на недвижимость.

Таким образом, с экономической, но не с формальной юридиче­ской точки зрения, существуют права собственности на вещательные частоты. Право первоначально приобретается в конкуренции, в кото­рой готовность платить играет важную и, вполне возможно, решаю­щую роль. Однажды приобретенное, это право передаваемо, хотя и несовершенными методами, как мы увидим в п. 3.11. Оно исключи­тельно (вмешательство в использование лицензиатом его частоты запрещено). И практически во всех способах использования оно бес­срочно. Обладатель права подчиняется различным регулирующим ограничениям, но в меньшей степени, чем коммунальные службы, основные активы которых являются частной собственностью в фор­мальном юридическом смысле.

В 1994 г. была продемонстрирована возможность установления эксплицитных прав собственности на участки электромагнитного спек­тра, когда государство провело аукционы по продаже диапазонов мо­бильной связи и других средств личной связи.²³ Были проданы ты­сячи лицензий, и общий доход государства составил почти 8 млрд долл. Теория аукционов является сложной областью экономической тео­рии. Она особенно сложна, когда, как в случае с аукционом частот, значительное количество прав собственности выносится на аукцион одновременно. Однако насколько эти трудности преодолимы, если разрешается существование вторичного рынка продаваемой на аук­ционе собственности (а это было так в случае с аукционом радио­волн), зависит скорее от того, какая часть ренты собирается продав­цом, чем от возможности использования прав собственности для ал­локации ресурса.

Опыт с аукционом радиоволн показывает, что использование прав собственности для рационирования доступа к участкам электромаг­нитного спектра не является всего лишь несбыточной мечтой эконо­миста.

Концепция права собственности «де факто», введенная в этом параграфе, имеет широкое применение. В самом деле, некоторые эко­номисты используют термин «право собственности» для обозначения

²³ См. R Preston McAfee & John McMillan. Analyzing the Airwaves Auction, 10 J. Econ. Perspectives 159 (Winter 1996).

Собственность

практически любого механизма — общественного или частного, уста­новленного общим правом или законодательством, контрактного или государственного, формального или неформального, — посредством которого сокращаются расхождения между частными и социальными издержками или выгодами.²⁴ В научном труде по праву такое исполь­зование может привести к путанице, поэтому в большинстве случаев мы будем ограничивать применение данного термина формальными правами собственности, признавая при этом, что они являются лишь подмножеством прав собственности в более общем экономическом смысле.