Политические отношения образуют сферу, в которой формируются политическое сознание, политические интересы, нормы политической жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, мероприятий, акций).
Носителем политических отношений является и отдельная личность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граждан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.
Политическая свобода является видом (формой) социальной свободы личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а также политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и складывается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государственными и общественными делами.
Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержание политических прав и свобод граждан, которые признаны государственной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически признанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона».
Политические права и свободы личности, составляя единство, характеризуют уровень политической свободы данного общества. Содержание, степень реальности политических прав и свобод личности зависят от экономического благополучия, политического режима, политической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.
Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно существующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политической свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ограничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жандармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических потребностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и практики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.
Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политических прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обусловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в связи с независимым от буржуазного государства существованием и развитием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государства от гражданского общества, между сферой частной жизни собственника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись публичные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»[184].
Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал гражданство как выражение определенного сочленства и участия в политической общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной власти, и поданными, как подчиненные законам государства». Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая официально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свободной личности, обладающей политическими правами. Основные политические права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как средство воздействия на государство и участие в делах государства жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, мероприятий, акций).
Носителем политических отношений является и отдельная личность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граждан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.
Политическая свобода является видом (формой) социальной свободы личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а также политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и складывается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государственными и общественными делами.
Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержание политических прав и свобод граждан, которые признаны государственной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически признанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона».
Политические права и свободы личности, составляя единство, характеризуют уровень политической свободы данного общества. Содержание, степень реальности политических прав и свобод личности зависят от экономического благополучия, политического режима, политической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.
Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно существующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политической свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ограничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жандармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических потребностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и практики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.
Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политических прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обусловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в связи с независимым от буржуазного государства существованием и развитием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государства от гражданского общества, между сферой частной жизни собственника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись публичные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»[185].
Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал гражданство как выражение определенного сочленства и участия в политической общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной власти, и поданными, как подчиненные законам государства». Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая официально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свободной личности, обладающей политическими правами. Основные политические права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как средство воздействия на государство и участие в делах государства.
Ранее публичные права граждан рассматривались как права, которыми собственники наделяются «вообще», а потому они являются «над- государственными». В новых идеях буржуазной правовой науки, отражающих новую ситуацию в буржуазном «постиндустриальном» обществе, активизацию политической деятельности различных слоев населения, в том числе и тех, которые были далеки изначально от политики (движение «зеленых»), не отрицается, что основные права есть известная позитивация естественных, неотчуждаемых нрав человека, но акцент больше делается на утверждении, что основные права сформулированы государством, а беспрекословное повиновение всем законам государства провозглашается высшим земным осуществлением истинной свободы человека.
Существует мнение, что борьба пролетариата в буржуазных государствах за расширение и упрочение политических прав и свобод укрепляет враждебную ему государственную власть. Например, Прудон отвергал всякое политическое участие масс в политике и политической борьбе, ошибочно считая, что участие трудящихся в политической жизни современного ему общества означает признание и фактическую поддержку ими существующих институтов власти.
Основоположники марксизма неоднократно показывали ущербность лозунга политического индифферентизма, невмешательства рабочего класса в политическую жизнь. Трудящиеся массы способны оказать заметное влияние на политику правящих кругов, получают возможность эффективно отстаивать свои демократические завоевания, связать воедино борьбу за демократию с борьбой за новый общественный строй.
Личность воздействует на общество и государство, на все стороны функционирования политической системы своим трудом, политической активностью, всей деятельностью. Причем сила этого воздействия по мере социального прогресса возрастает как результат все более активного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон общественной и государственной жизни.
