Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права и свободы

Политические отношения образуют сферу, в которой формируются политическое сознание, политические интересы, нормы политической жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, ме­роприятий, акций).

Носителем политических отношений является и отдельная лич­ность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных госу­дарственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, ли­бо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граж­дан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.

Политическая свобода является видом (формой) социальной свобо­ды личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а так­же политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и склады­вается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государствен­ными и общественными делами.

Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержа­ние политических прав и свобод граждан, которые признаны государст­венной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически при­знанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона».

Политические права и свободы личности, составляя единство, ха­рактеризуют уровень политической свободы данного общества. Содер­жание, степень реальности политических прав и свобод личности зави­сят от экономического благополучия, политического режима, пол­итической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.

Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно суще­ствующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политиче­ской свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ог­раничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жан­дармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических по­требностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и прак­тики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.

Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политиче­ских прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обус­ловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в свя­зи с независимым от буржуазного государства существованием и разви­тием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государст­ва от гражданского общества, между сферой частной жизни собствен­ника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись пуб­личные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»^[184].

Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал граждан­ство как выражение определенного сочленства и участия в политиче­ской общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной вла­сти, и поданными, как подчиненные законам государства». Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во француз­ской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая офи­циально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свобод­ной личности, обладающей политическими правами. Основные полити­ческие права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как сред­ство воздействия на государство и участие в делах государства жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, ме­роприятий, акций).

Носителем политических отношений является и отдельная лич­ность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных госу­дарственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, ли­бо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граж­дан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.

Политическая свобода является видом (формой) социальной свобо­ды личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а так­же политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и склады­вается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государствен­ными и общественными делами.

Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержа­ние политических прав и свобод граждан, которые признаны государст­венной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически при­знанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона».

Политические права и свободы личности, составляя единство, ха­рактеризуют уровень политической свободы данного общества. Содер­жание, степень реальности политических прав и свобод личности зави­сят от экономического благополучия, политического режима, пол­итической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.

Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно суще­ствующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политиче­ской свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ог­раничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жан­дармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических по­требностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и прак­тики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.

Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политиче­ских прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обус­ловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в свя­зи с независимым от буржуазного государства существованием и разви­тием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государст­ва от гражданского общества, между сферой частной жизни собствен­ника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись пуб­личные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»^[185].

Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал граждан­ство как выражение определенного сочленства и участия в политиче­ской общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной вла­сти, и поданными, как подчиненные законам государства». Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во француз­ской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая офи­циально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свобод­ной личности, обладающей политическими правами. Основные полити­ческие права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как сред­ство воздействия на государство и участие в делах государства.

Ранее публичные права граждан рассматривались как права, кото­рыми собственники наделяются «вообще», а потому они являются «над- государственными». В новых идеях буржуазной правовой науки, отра­жающих новую ситуацию в буржуазном «постиндустриальном» обще­стве, активизацию политической деятельности различных слоев насе­ления, в том числе и тех, которые были далеки изначально от политики (движение «зеленых»), не отрицается, что основные права есть извест­ная позитивация естественных, неотчуждаемых нрав человека, но ак­цент больше делается на утверждении, что основные права сформули­рованы государством, а беспрекословное повиновение всем законам государства провозглашается высшим земным осуществлением истин­ной свободы человека.

Существует мнение, что борьба пролетариата в буржуазных госу­дарствах за расширение и упрочение политических прав и свобод ук­репляет враждебную ему государственную власть. Например, Прудон отвергал всякое политическое участие масс в политике и политической борьбе, ошибочно считая, что участие трудящихся в политической жиз­ни современного ему общества означает признание и фактическую под­держку ими существующих институтов власти.

Основоположники марксизма неоднократно показывали ущерб­ность лозунга политического индифферентизма, невмешательства ра­бочего класса в политическую жизнь. Трудящиеся массы способны ока­зать заметное влияние на политику правящих кругов, получают воз­можность эффективно отстаивать свои демократические завоевания, связать воедино борьбу за демократию с борьбой за новый обществен­ный строй.

Личность воздействует на общество и государство, на все стороны функционирования политической системы своим трудом, политиче­ской активностью, всей деятельностью. Причем сила этого воздействия по мере социального прогресса возрастает как результат все более ак­тивного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон обще­ственной и государственной жизни.