Святослав Игоревич Забелин - один из современных лидеров природоохранного движения России, сопредседатель Международного Социально-Экологического Союза. Закончил Московский университет, в 1980-х работал в заповедниках Туркмении, имеет степень кандидата биологических наук. Является одним из организаторов движения студенческих природоохранных дружин. Автор нескольких экофилософских книг.
С.И. Забелин - один из авторов новой философской концепции охраны дикой природы, основанной на уважении моральных прав дикой природы, на любви к ней, на почитание ее как священного пространства. Он полагает, что заповедание, это дарение территории в полное и ненарушаемое распоряжение населяющим ее существам - есть материализация нашей любви к дикой природе и ее видам. "Другим ее аспектом выступает проявление заботы о существах, сонаселяющих с людьми ту или иную территорию, существах прагматически бесполезных (не путать с зимней подкормкой кабанов)" (Забелин, 2000). Ученый полагает, что процент отданных дикой природе земель может являться своеобразным мерилом человечности граждан того или иного государства.
Забелин твердо уверен в важности неэкономических, духовных доводов охраны дикой природы: "Необходимость использования экономических, научных и экологических резонов в процессе изъятия природных территорий из непосредственного хозяйственного использования или введение ограничений на такое изъятие отражает лишь уровень скотства лиц, от которого в действительности зависит принятие решений, либо уровень скотства наличествующей общечеловеческой морали, на которую вынуждены эти лица ориентироваться. Чем критичнее доказательства выгоды, тем он выше. И наоборот" (Забелин, 2000). Поэтому важнейшей задачей природоохраны в настоящее время, по его мнению, является пропаганда альтруистических идей защиты дикой природы, а также введение любых добровольных ограничений на использование объектов дикой природы (Забелин, Борейко, 2001).
Литература
1. Забелин С.И., 1998. Время понять и время терять, М.: СоЭС.
2. Забелин С.И., 2000. Проект новой концепции охраны дикой природы // Гуманитарный экологический журнал, т. 2, вып. 1, стр. 3-5.
3. Забелин С., Борейко В., 2001. Проект концепции охраны дикой природы СоЭС // Современная идея дикой природы, Киев: Киевский эколого-культурный центр, стр. 86-93.
Калликотт Бэярд
Бэярд Калликотт (р. 1941) - один из наиболее известных и плодовитых современных американских экофилософов. Профессор философии и природных ресурсов в Висконсинском университете и университете Северного Техаса, член редколлегий журналов "Экологические ценности" ("Environmental values") и "Экологическая этика" ("Environmental ethics"). Наиболее известные работы: "В защиту земельной этики" (1989) и "Экологические интуиции" (1992). Б. Калликотт первым в США (с 1971 года) стал читать университетский курс экологической этики. На Западе Б. Калликотта хорошо знают благодаря его работам по развитию идей О. Леопольда в области этики земли, природоохранной эстетики, а также по изучению экологической мудрости североамериканских индейцев, о внутренней ценности дикой природы.
На просторах СНГ до середины 1990-х годов Б. Калликотт был неизвестен.
По твердому убеждению Б. Калликотта, экологическая этика должна иметь строгое метафизическое обоснование, опираться на теорию ценности, включая внутреннюю ценность не только людей, но и природных существ и природы как целого (Ермолаева, 1994). Вместе с тем, по мнению экофилософа - "Внутренняя и инструментальная ценности не являются взаимоисключающими: многие вещи могут цениться одновременно за их полезность и ради самих себя" (Калликотт, 1999). Более того, по мнению Калликота, даже красота и священность природы иногда описываются как внутренняя, а не как инструментальная ценность (Кэлликотт, 1999).
Здесь, возможно, мы должны объяснить, чем внутренняя ценность отличается от инструментальной. Инструментальная или утилитарная ценность - это ценность, которой нечто обладает как средство достижения целей другого. Внутренняя или присущая ценность - это ценность, которая полезна для обладающего ею. Внутренняя ценность человека редко оспаривается. Что касается внутренней ценности других существ или дикой природы в целом, то об этом экофилософы стали говорить лишь последние несколько десятков лет. Но дело в том, что родители ценят ребенка без всяких утилитарных соображений. Точно также можно ценить леса, реки или участки дикой природы - ради них самих, а не ради пользы для людей.
В отличие от сторонников защиты прав домашних животных, экофилософы подчеркивают особое значение диких видов: "Дикие животные и туземные растения занимают особое место в природе в соответствии с этикой земли, которого не имеют домашние животные (потому что они являются продуктами человеческого искусства и представляют расширенное присутствие человеческих существ в природном мире" (Callicott, 1984).
Б. Калликотт уделяет много внимания природоохранной эстетике: "Одна из главных причин, почему мы выделяем определенные природные территории в национальные, государственные и местные парки это то, что они считаются красивыми. Действительно, на арене ресурсного управления и охраны природы, исторически, природная эстетика была более важной, чем экологическая этика. Намного больше наших решений по охране природы и ее управлению было мотивировано эстетическими, а не этическими ценностями, красотой, а не долгом. Когда мы решаем, какие места нам спасти, какие восстановить и какие предназначить для других целей, то тогда большую роль начинает играть красота местности. Таким образом, полноценная природная эстетика чрезвычайно важна для полноценной политики охраны природы..." (Callicott, 1994).
Б. Калликотт - один из немногих современных экофилософов, кто внимательно изучал экологические традиции американских индейцев, умеющих жить в гармонии с дикой природой. К животным, растениям, предметам ландшафта индейцы относятся как к людям, с уважением, пытаются вступать с ними в сложные социальные отношения. А социальное общение, по его мнению, является той матрицей, из которой возникает моральность (Callicott, 1988).
Калликотт разделяет индейскую "мудрость в общении с природой" на несколько типов.
1. Утилитарная охрана. Как пример он приводит охотничьи обычаи по рациональному разведению и отстрелу охотничьих животных.
2. Религиозное поклонение. Религиозные мотивы могут играть большую роль в возникновении идеи охраны природы. Хотя в этом случае природоохрана чаще всего являлась побочным эффектом.
3. Экологическая осведомленность. Многие индейские племена имели определенные экологические знания, которые в виде примет и традиций сдерживали потенциальное разрушение природной среды.
4. Экологическая этика. Индейцы питают истинное уважение к природе, признают права на благополучие других форм жизни. Именно такой подход к природе Б. Калликотт считает очень важным, требующим своего распространения в других человеческих культурах (Callicott, 1988).
Литература
1. Борейко В.Е., 1999. Прорыв в экологическую этику, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.
2. Ермолаева В.Е., 1994. Философия природной среды Бэрда Колликота (обзор) // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой, сост. В.Е. Ермолаева, М.: ИНИОН РАН, стр. 12-60.
3. Калликотт Б., 1990. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности, М.: Прогресс, стр. 308-327.
4. Кaлликотт Б., 1999. Природоохранные ценности и этика // Гуманитарный экологический журнал, т. 1, вып. 2, стр. 40-68.
5. Callicott B., 1979. Elements of an environmental ethics: moral considerability and the biotic community // Environmental ethics, v. 1, pp. 71-81.
6. Callicott B., 1982. Hume is/ought dichotomy and the relation of ecology to Leopold's land ethic // Environmental ethics, v. 4, pp. 163-174.
7. Callicott B., 1982a. Traditional american indian and western european attitudes toward nature: an overview // Environmental ethics, v. 4, pp. 293-318.
8. Callicott B., 1983. Leopold's land aesthetic // Journal of soil and water conservational, v. 38, pp. 329-332.
9. Callicott B., 1984. Animal Liberation: a triangular affair // People, penguins, and plastic trees, ed. D. VanDeVeer, C. Pierra, Belmond, California: Wodsword Publishing Company, pp. 184-203.
10. Callicott B., 1985. Intrinsic value, quantum theory, and environmental ethics // Environmental ethics, v. 7, pp. 257-275.
11. Callicott B., 1986. The metaphysical implications of ecology // Environmental ethics, v. 8, pp. 301-316.
12. Callicott B., 1987. The philosophical value of wildlife // Economic and social values of wildlife, ed. D. Decker, G. Groff, Boulder, CO: Westview Press, pp. 214-221.
13. Callicott B., ed., 1987а. Companion to a Sand Country Almanac, Madison, University of Wisconsin Press.
14. Callicott B., 1988. American indian land wisdom? Sorting out the issues // Mankind on the move, ed. P. Olson, Lincoln: University of Nebrasca Press, pp. 1-28.
15. Callicott B., 1989. In defence of the land ethics: essays in environmental philosophy, Albany: Suny Press.
31. Callicott B., Roger Ames, ed., 1989. Nature in Asian traditions of thought: essays in environmental philosophy, Albany: Suny Press.
16. Callicott B., 1990. The case against moral pluralism // Environmental ethics, v. 12, pp. 99-124.
17. Callicott B., 1990a. Standards of conservation: then and now // Conservation Biology, № 4, pp. 229-232.
18. Callicott B., 1992. Rolston on intrinsic value: a deconstruction // Environmental ethics, v. 14, pp. 129-143.
19. Callicott B., 1994. Earth's insights: a survey of ecological ethics from the mediterranean basin to the Australin outbask, Berkeley: University of California Press.
20. Callicott B., 1994а. The land aesthetic // Environmental ethics, ed. L. Pojman, Boston-London: Jones and Bartlett Publishers, pp. 148-157.
21. Callicott B., 1994б. The conceptual foundational of the land ethic // Planet in peril. Essays in environmental ethics, Harcourt Brace Company, Orlando, pp. 149-173.
22. Callicott B., 1994в. Conservation values and ethics, ed. G. Meffe, C. Carroll, Principles of conservation biology, Sunderland, Mass, Sinauer Associates, pp. 24-49.
23. Callicott B., 1994г. The world's great ecological insights, Berkeley: University of California Press.
24. Callicott B., 1995. The value of ecosystem health // Environmental values, v. 4, № 4, pp. 345-363.
25. Callicott B., 1995a. Deep grammar, Wild Earth, spring, pp. 64-66.
26. Callicott B., 1996. Should wilderness areas become biodiversity reservs? // The Georgia wright forum, v. 13, № 2, pp. 33-38.
29. Callicott B., Nelson M., ed., 1998. The great new wilderness debate, The University of Georgia Press, Athens and London, 697 p.
30. Callicott B., Nelson M., 1998. Introduction // The great new wilderness debate, ed. Callicott B., Nelson M., The University of Georgia Press, Athens and London, pp. 1-23.
27. Callicott B., 1999. Begond the land ethic: more essays in environmental philosophy, Albany, Suny Press, 427 p.
28. Callicott B., Hargrove Е., 1990. Leopold's means and ends in wild life management // Environmental ethics, v. 12, pp. 333-337.
32. Nash R., 1988. The rights of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
33. Zimmerman M., Callicott B., ed., 1993. Environmental phylosophy: from animal rights to radical ecology, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
