Во многом формирование модернизационно-мобилизационной системы в СССР было вызвано обострением международной обстановки в 1930 гг.
В 1933 г. в связи с появлением держав-агрессоров в лице Германии, Италии, Японии, мечтавших о новом переделе мира и в первую очередь – о сокрушении СССР, Советское государство перешло к политике коллективной безопасности. Её суть заключалась в следующем. 1. СССР стремился связать европейские государства договорами, направленными на совместное отражение возможного нападения со стороны держав-агрессоров. В 1935 г. подобные договоры (не подкреплённые, однако, военными конвенциями) были заключены СССР с Францией и Чехословакией. 2. СССР пытался улучшить взаимоотношения со странами Запада и упрочить своё положение на международной арене в качестве великой державы. В 1930-е гг. СССР признал целый ряд государств (в том числе и США). Он становится членом Лиги Наций, войдя в её высшие органы. 3. Руководство СССР санкционировало (через Коминтерн) участие коммунистов в образовании антифашистских «народных фронтов» с участием социалистических и либерально-демократических партий. В 1934 г. такой фронт был с благословения СССР образован во Франции, чуть позже – в Испании. 4. СССР пытался всемерно противодействовать актам агрессии на международной арене. Он всячески препятствовал милитаризации Германии, выступал против захватов Италией – Эфиопии, Японией – Китая, Германией – Австрии. Причём предлагал обуздать агрессоров действенными санкциями со стороны мирового сообщества. Однако голос СССР не был услышан другими западными державами. Они предпочли политике коллективной безопасности политику умиротворения агрессоров (постоянных уступок Германии и её союзникам с целью предотвратить войну или направить их агрессию против СССР). Чашу терпения руководства Советского государства переполнил «мюнхенский сговор» 1938 г. Он означал согласие Франции и Англии на передачу Судетской области Чехословакии Германии и на заключение с Германией договоров о ненападении.
Фактически СССР рисковал остаться в противоборстве с Германией один на один (причём политика умиротворения не исключала поддержку агрессора Францией и Англией). Чтобы избежать этого в августе 1939 г. СССР заключил с третьим рейхом пакт о ненападении, который сопровождался секретными протоколами, которые означали раздел сфер влияния между Германией и СССР. Гитлер получил возможность беспрепятственно оккупировать Западную и Центральную Польшу и начать войну в Европе. СССР получал передышку и мог восстановить имперские границы России. Поэтому прямым последствием пакта стало расширение территории СССР. Мирным путём к СССР в форме союзных республик были присоединены Эстония, Латвия, Литва (лето 1940 г.). Выборы, проведённые на территории этих независимых государств, привели к власти прокоммунистические парламенты и правительства, выразившие желание войти в состав СССР. Молдавскую союзную республику СССР потребовал у ранее захватившей её Румынии (лето 1940 г.). Военным путём к СССР были присоединены от Польши западные районы Украинской и Белорусской союзных республик (сентябрь 1939 г.). Война с Финляндией (1939–1940 гг.) позволила СССР присоединить лишь район Карельского перешейка с Выборгом и ряд территорий на Кольском полуострове.
Однако пакт привёл к дезориентации народа и армии и подорвал международный авторитет Советского Союза. Кроме того, соглашение сыграло значительную роль в «сползании» планеты к новой мировой войне. Поэтому оценка пакта вызывала и вызывает ожесточённые историографические дискуссии. По одной из версий значительная часть вины за развязывание войны лежит на руководстве Англии и Франции. Ведь именно они предпочли политике коллективной безопасности политику умиротворения, лишь провоцируя этим агрессивные акты Гитлера и подталкивая руководство СССР к подписанию договора о ненападении с Германией. В этом проявилась, по мнению этих историков, не только аморальность, но и политическая близорукость правящих кругов Англии и Франции, не понимавших, что Германия и её союзники стремились не к разделу сфер влияния, а к достижению мирового господства. С другой стороны, ряд историков возлагают определённую долю ответственности за мировую войну и на руководство СССР. По их мнению, он не проявил, якобы, должной настойчивости в продолжении политики коллективной безопасности и пошёл на раздел сфер влияния с агрессором. Наконец, некоторые учёные полагают, что руководство СССР само готовилось напасть на Германию и гитлеровское руководство лишь опередило его. Однако серьёзными научными доказательствами они не располагают.
