В статье 5 этого же документа говорится:
[Цитата] «Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом». [.]
Это было первым официальным закреплением данного правового принципа.
Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.
Роберт фон Моль в 1832 г. опубликовал работу «Наука о полиции согласно принципам правового государства». Моль признавал правовую государственность характерной для высшей стадии государственного развития, связывал ее с приоритетной защитой прав и свобод всех и каждого государством и наличием системы государственной организации, обеспечивающей достижение этой высшей цели. Моль понимал правовое государство «как новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида». Создание правового государства ставилось в прямую зависимость от структуры государства.
В российской политико-правовой мысли идеи правовой государственности нашли свое отражение в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева и других критиковавших беззаконие феодализма. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: С.А. Котляревского, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других.
Г.Ф. Шершеневич отметил следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
[Внимание] 1. Для устранения произвола необходимо установить нормы общественного права, которые определили бы пределы свободы каждого человека и отграничили одни интересы от других, в том числе и государственной организации, отсюда идея господства права в управлении. 2. Государство должно охранять субъективные права и предоставить свободу и простор для личной инициативы. 3. Чтобы порядок не нарушался самими органами власти, необходимо определить их полномочия. После этого отделить от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти. Г.Ф. Шершеневич говорит о необходимости реально гарантировать: неотъемлемые права личности, принцип разделения власти, подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией, по его мнению, является только сдерживающая сила общественного мнения. Эта идея «сдерживания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества. [.]
В.М. Гессен называет правовым государством то, которое признает обязательными для себя создаваемые им же юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и под ним. В.М. Гессен отстаивает свободу законодательной деятельности. По его мнению, законодательная власть не может быть ограничена законом. В соответствии с этим положением, законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития, т.е. должны изменяться с изменением условий жизни.
С.А. Котляревский настаивает на обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Суд, считает он, основной орган, обеспечивающий реальную обоюдную ответственность государства и личности. Он должен быть абсолютно независимым от кого бы то ни было, и пользоваться непререкаемым доверием народа.
Ф.В. Тарановский отмечал, что правовое государство должно признать право личной свободы человека, гарантировать его от произвольного стеснения со стороны власти и других лиц. Речь в данном случае идет о гарантиях против неправомерных арестов и о защите прав обвиняемых. С правом личной свободы Ф.В. Тарановский связывает еще свободу передвижения внутри страны и беспрепятственный выезд за границу. В связи с этим он отвергает паспортные системы, как символ господства над личностью. Ведь со времен Людовика XIV паспорт служил интересам государственного надзора за передвижением. Кроме этого к личным правам Ф.В. Тарановский относит свободу собраний и споров, а также свободу совести, вероисповедания и преподавания.
[Заголовок 2] 9.2 Понятие и признаки правового государства [.]
В самом общем виде [Определение] правовое государство можно определить как государство, в котором господствует право во всех сферах общественной жизни. [.]
Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется.
[Внимание] К числу отличительных признаков правового государства можно отнести (см. слайд 2):
Верховенство правового закона предполагает, что именно закон в правовом государстве должен стать высшим мерилом государственной и общественной жизни. Это обусловливается тем, что законы регулируют наиболее важные стороны общественной жизни, охраняют нравственные ценности общества. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и самообновления. Иначе говоря, закон должен соответствовать требованиям времени и изменяться вместе с изменением условий жизни. Верховенство закона обуславливается не только тем, что он выражает общую волю населения всей страны. Сама процедура принятия и принципы действия закона возвышают его над всеми нормативными актами, определяют его особое место в любой системе права. Уважение к закону есть неотъемлемая черта правового государства, атрибут сознания и поведения всех граждан.
В правовом государстве закон и другие нормативные акты должны приниматься лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Чем шире область социальной жизни, свободная от нормативно-правового регулирования, тем прочнее устои правового государства. Инфляция нормативных актов приводит к размыванию правовой системы, делает законодательство труднообозримым. Многочисленные правовые акты нередко вступают в противоречия друг с другом, излишне усложняют правоприменительную и правоохранительную деятельность.
Сила закона решающим образом зависит от убежденности граждан в необходимости следовать его требованиям. Однако, нормативные предписания усваиваются адресатами и принимаются к исполнению отнюдь не всегда автоматически. Иногда требуется длительное время для их укрепления в сознании. Легче всего воспринимаются те нормы, целевое назначение которых совпадает с интересами адресата; другие нормы оказывают сдерживающий эффект в отношении противоправных намерений; третьи – способны служить стимулом к инициативным положительным действиям. Для того чтобы закон стал действительно эффективным средством воздействия на общество, он должен быть правовым, т.е. справедливым, соответствующим основополагающим естественным правам и свободам личности, не нарушающем и не ущемляющем их.
Требование верховенства закона адресуется не только гражданам, обществу, но и самому государству. Государство, его органы и должностные лица в своей деятельности должны быть связаны правовым законом, самоограничены правом.
Власть государства можно ограничить, прежде всего, правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще. Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства.
Здесь будет уместным воспроизвести слова Р. Иеринга, который отмечал, что
[Цитата] «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще»[7]. [.]
Разделение властей является важным фактором, обеспечивающим самоограничение государства, защиту общества и личности от государственного произвола и неправового насилия. Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституциониые акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести вотум недоверия правительству, импичмент по отношению к высшим должностным лицам государства, запрет служащим исполнительных органов одновременно быть депутатами законодательных органов, заниматься коммерческой деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.
Кроме всего прочего, фиксируются праворграничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».
Принцип разделения властей служит критерием демократичности государства. Он также предполагает, что все споры и конфликты между ветвями власти должны разрешаться только правовым путем с соблюдением установленной законом правовой процедуры.
Реальность прав и свобод личности, их гарантированность как признак правового государства обусловливаются тем, что согласно ст.1 Конституции РФ «человек, его права и свободы признаются высшей ценностью». Поэтому первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер имеет свобода личности, гарантированная государством и его законами. Правовое государство признает за человеком право личной свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. В случае нарушения права оно обеспечивается судебной защитой. В этих условиях осуществляется общеправовой принцип: «Все, что не запрещено человеку, ему дозволено». В современном демократическом государстве объективное право свободы воплощается в субъективных правах личности. Главное в них – это права личности на положительное действие государства в его интересах: право на неприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, то есть право человека обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц и административных органов, ущемляющих его законные права и интересы, свободное перемещение в пределах государственной территории, свобода вероисповедания, собраний, совести и так далее. Кроме государства, права и свободы в правовом государстве, а также подчиненность самого государства праву гарантирует сдерживающая сила общественного мнения.
Взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами, обладают взаимными правами и обязанностями и несут взаимную ответственность. Отношения между государством и гражданином должны строиться на началах гуманизма, равенства, справедливости. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать от государства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности. В правовом государстве должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушение или невыполнение этих обязанностей.
Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. Это: ответственность депутатов перед избирателями (отзыв депутата); ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права. На таких же правовых основаниях отвечает перед государством и личность. Однако применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
