Системного анализа
Градации людей по интеллекту: чувствующие, думающие, мыслящие, трезвомыслящие.
(Валерий Посоховский)
Сегодня очень часто мы слышим от гуманитариев, что конечная истина непостижима, а объективной истины вообще нет и нет никаких общественных или политических закономерностей, придуманных бородатым Карлом Марксом. Да и о том, что такое истина, представители разных гуманитарных наук тоже ведут споры. Проблема упирается в критерии, которые каждая наука видит по-своему.
И создается впечатление, что нет общих критериев в гуманитарных науках, т.е. нет общих мерил, оценки, средств суждения, способности более-менее объективного различения фактов и событий. Словом, нет и не может быть критериев (мерил, оценок) и процессов, и объективности суждений о фактах и событиях общественной и политической жизни.
Возникает ощущение, что чем больше человек употребляет научной атрибутики (да при этом имеет еще и ученую степень или звание), тем больше у нас оснований считать его профессионалом, а его суждения – заслуживающие самого пристального внимания. Вот такой получается критерий профессионализма ученого, исследователя, аналитика.
Между тем есть наука, способная предложить гуманитариям вероятностные объективные закономерности развития общества и таких его природных и искусственных структур как нации и организации, семьи и фирмы, партии и государства.
Да, не абсолютные, да, вероятностные. Но такие, которые вполне можно использовать для вероятностного анализа, синтеза и вероятностного продуктивного прогноза. И уж чего-чего, но с большой степенью достоверности предсказать негативное закономерное развитие событий при определенных условиях.
В отношении удачного развития событий наработок меньше. Просто потому, что человечество больше занималось тем, чтобы не попадать впросак очередной раз. А когда очень везло, то не очень и занимались такими закономерностями.
Эта наука называется общая теория систем. И используемые ею критерии, базирующиеся на вероятностных объективных закономерностях и системных принципах, позволяют с большой степенью достоверности заниматься анализом, синтезом социальных и политических процессов и их прогнозированием.
Например, Густав Лебон на рубеже ХХ века отмечал, что люди собранные в толпу, подвержены воздействию этой толпы не в самом хорошем смысле. Короче, толпа чувствует, мыслит и действует совсем иначе, чем отдельный человек. И толпа не просто арифметическая сумма отдельных личностей. Толпа (как новая организация, система) глупее, грубее и агрессивнее многих составляющих ее людей. А затем была сформулирована вероятностная (но постоянно подтверждавшаяся на практике) закономерность: групповое сознание толпы, ее интеллект ограничен уровнем, который свойственен самым малообразованным ее членам [37].
«Системщики» быстро «раскрутили» эту тему и пришли к выводам, что толпа возникает как временная социальная система не для умствования, не для мозгового штурма, а для того, чтобы действовать. Причем действовать максимальным образом и массово.
Из этой системной закономерности и был выведен системный принцип (т.е. общее правило) для социальных систем типа «толпа», требующий для управления толпой простых, довольно примитивных (и поэтому ясных для любого ее) члена лозунгов, призывов к конкретным массовым действиям.
Из этого системного принципа вытекал и вполне объективный системный критерий для оценки лиц (их уровня профессионализма), которые управляют толпой: способность отдавать односложные и ясные команды-лозунги, призывающие к массовым простым и понятным действиям.
Хотите поспорить с этим критерием профессионализма лиц, управляющих толпой? Попробуйте. А может быть лучше увидеть подтверждение и этой закономерности, и этого принципа, и этого системного критерия, наблюдая за митингующими людьми?
Общая логика системного политико-правового и политико-экономического анализа, чаще всего, предусматривает следующие пошаговые аналитические действия: цель – функции (задачи) – элементы - структура (взаимосвязи элементов) - прогноз. Особое внимание в этом анализе уделяется взаимосвязям элементов [2; 24; 43; 67].
Что такое эти взаимосвязи-взаимоотношения? Это то, что связывает социальные, экономические и политические системы внутренне (связывает элементы этих систем) и внешне, между собой.
Здесь важно помнить, что:
1.Жизнь нации, народа, госаппарата, страны, так же как и жизнь отдельного человека, часто характеризуется разнонаправленными процессами, изменениями.
И в этой связи лишь количественный анализ, анализ объективной статистики, совокупности фактов об идущих процессах за какой-то период, статистики, отражающей изменение взаимоотношений (А) между людьми, (Б) между людьми и госаппаратом (например, за каждые 4-5 лет жизни социума), позволяет исследователю понять, в каком реальном направлении происходят эти
(а) социальные и (б) социально-политические изменения, к чему они могут привести (с учетом всеобщего объективного закона скачкообразного перехода количественных изменений в качественные и обратно).
2. Личность «А» всегда оценивает отношения к нему субъекта-объекта «Б» с позиции своих моральных норм и принципов (в том числе и с позиции обычаев, традиции, принятых личностью «А» как собственные). И эта оценка идет обязательно с участием двух моральных (этических) понятий «справедливо» и «честно». Так, как эту справедливость и честность понимает «А». И ведет себя по отношению к «Б» в соответствии с этой оценкой.
3. Взаимоотношения гражданина, общества и госаппарата также оценивается с этих позиций. Понятно, что, как госаппарат (по оценке гражданина) относится к гражданину, так и он, гражданин, будет относиться к государству.
Потому, что гражданские характеристики личности «А» подразумевают в самом первом приближении следующее: государство честно и справедливо выполняет свои обязанности в отношении гражданина «А» (так он их оценивает), а значит, государству можно доверять и гражданский долг «А» заключается в адекватном отношении к госаппарату. И наоборот, если госаппарат ведет себя к «А» нечестно и несправедливо.
При этом достаточно развитая личность гражданина не путает Государство с Отчизной, Родиной (с родней, семьей, с отчим краем, родным городом, со страной). У русских это всегда были разные объекты: «За веру (за свои убеждения, свою картину мира, за свою Душу), царя (за государство, державу) и Отечество (за свой род, за свою Родину)!». Лозунг Кузьмы Минина в Смутное время (как указывают летописцы): «За Отечество, братья и сестры!» (т.е. за Родину). Как видим, Романовыми здесь и не пахло…
Исторически доказана закономерность: доверие граждан госаппарату есть необходимейшее условие динамической политической стабильности в стране, важнейшая база всех проводимых госаппаратом преобразований, реформ, изменений, военно-оборонительных и агентурно-оперативных мероприятий и т.д..
Вот почему основной «клеточкой» системного политико-правового исследования предлагавшихся мыслителями и государственными деятелями прошлого и настоящего доктрин, концепций обустройства страны, взаимоотношений между госаппаратом (государем) и народом является «доверие народа своему государству».
Как мыслители, политики и государственные деятели предлагали (и предлагают) выстраивать взаимоотношения госаппарата к обществу, чтобы достигать это доверие, какие необходимы для этого изменения в законодательстве (одной из основ этих взаимоотношений), в национальной морали (другой основе взаимоотношений) и т.д.
Весь использованный здесь понятийный аппарат является составной частью системных критериев такой оценки. И дальше речь будет идти о некоторой части критериев (арсенал системных критериев гораздо больше), применяемых системными аналитиками при анализе политико-правовых документов, процессов, событий, фактов. И о прогнозах, которые позволяют формулировать эти критерии (с учетом уже известных системных закономерностей социальной и политической жизни людей).
Для начала мы напомним содержание основных понятий, используемых нами далее.
Анализ (греч. «разложение»). Это понятие будет использоваться нами со следующим содержанием: синоним любого научного исследования.
Анализ системный политико-экономический – исследование с позиции требований системного анализа большой системы «страна», исследование государства, как главного политического института (организации) общества, исследование государственного аппарата, исследование политико-правовых и политико-экономических учений, идей, взглядов личностей, социальных групп, конфессий и т.д.
В этом случае гиперсистема «страна» представляется как состоящая из элементов (компонент) и взаимосвязей этих элементов.
В качестве элементов этой гиперсистемы рассматриваются, прежде всего, большие системы (ком-поненты): природно-географическая среда + общество + государство + МТФИ базы общества (материально-техническая + финансовая + информационная базы) + МТФИ государства (материально-техническая + финансовая + информационная базы).
Взаимосвязями гиперсистемы (ее качеством) выступают:
(1) взаимоотношения людей между собой в обществе, взаимоотношения граждан с госаппаратом, взаимоотношение людей и госаппарата с Природой, базирующиеся на нормах национальной морали и действующем законодательстве;
(2) транспортные системы страны (включая автомобильные, ж.д. дороги, водные, воздушные и морские пути, вокзалы и порты,) технико-энергетические (передача электроэнергии, нефти, газа), технические системы коммуникации и общения и т.п.
При исследовании политико-правовых и политико-экономических доктрин, концепций, идей (и деятельности госаппарата) системный анализ предполагает различные основания (критерии) анализа.
Например, он может проводиться на предмет выявления:
(1) их целей;
(2) предлагаемого содержания четырех основных функций политического управления (см.далее), включая нормативное регулирование соответствующих взаимоотношений (или степени реализации госаппаратом функций политического управления страной);
(3) структуры предлагаемой политической системы (или реально существующей) и ее системных возможностей. Включая и нормативно устанавливаемую реализацию таких системных принципов, как принцип репрезентативного подбора госслужащих, принцип обратной связи в социуме (в системе «общество-власть» или, в иных случаях, «работники-работодатели-государственный аппарат»), других принципов системного подхода, обеспечивающих глубокое изучение проблемы динамической политической стабильности в стране, базирующейся на доверии общества к своему государству.
Или, например, системный анализ, представляя политико-правовую и политико-экономическую доктрину в виде системы, состоящей из различных информационных компонент и их взаимосвязей, базирующихся на культуре (языке, обычаях, вере, законах, образовании, путях сообщений, электронной связи и т.д.), предлагает исследовать проектируемую модель обустройства страны, выделяя из нее следующие направления (компоненты) анализа:
Главная составляющая: политика в области культуры общества и госслужбы (в области образования, науки, национальной морали, политической и правовой культуры граждан, в отношении религиозных конфессий, искусства, спорта и т.д., понятно, что и здесь нас будет интересовать предлагаемое нормативное регулирование);
(1) предлагаемая политическая составляющая (политика госаппарата, направленность компонентов политсистемы страны и их права и обязанности и т.д., словом, нормативное регулирование как основой «способ производства» госаппарата);
(2) предлагаемая социальная составляющая (социальная политика: взаимоотношения в обществе и с обществом, его группами, слоями и т.д., словом, и здесь нас интересует предлагаемое нормативное регулирование);
(3) проектируемая экономическая составляющая (политика в области хозяйствования граждан и их организаций, хозяйственная деятельность государства и т.д.; предлагаемое нормативное регулирование в этой области).
Бюрократия. Бюрократия – фран.“власть бюро”, т.е. власть министерств, госведомств, «высшее чиновничья администрация государства», «власть министерских столоначальников, министра и его заместителей». Часто используется и понятие-синоним: «госбюрократия» (государственная бюрократия).
Вероятность – мера возможности наступления события в результате каких-то процессов, деятельности при заданной совокупности условий, выражаемая числом, заключенным между нулем и единицей.
