Ранее нами было высказано (а с учетом ссылки на принцип работы универсальной машины Тьюринга - фактически обосновано) положение о существовании некоторого внутреннего языка универсальной тьюринговой модели и, следовательно, внутреннего языка работы мозга. Одинаковы ли эти языки в разных экземплярах модели, или они могут быть различными?
Что касается, так сказать, семантической стороны языка, то она, вероятнее всего, одинакова для разных экземпляров модели, поскольку семантика определяется структурными особенностями модели, а последние считаются одинаковыми. Если рассматривать синтаксис языка, то здесь ответ на поставленный вопрос не может быть столь однозначным. Действительно, принципы построения языка (так сказать, его грамматика) могут у разных экземпляров модели совпадать, но составные элементы языка (т.е. его алфавит) в разных экземплярах модели могут совпадать, хотя и могут быть разными. С точки зрения построения универсальной модели и ее функционирования обе возможности допустимы и имеют право на существование. А как быть с внутренним языком моделируемого объекта, т.е. мозга? Одними и теми же или разными символами кодируются составные элементы его внутреннего языка? На этот вопрос, используя понятия только теории алгоритмов или информатики, однозначно ответить нельзя.
Из практики развития вычислительной техники мы знаем, что изменение алфавита, с которым работает ЭВМ, самым существенным образом влияет на ее структурную организацию и даже на принципы ее функционирования. Для этого достаточно вспомнить, например, об экспериментальной ЭВМ Проминь, которая работала не в традиционной двоичной, а в троичной системе счисления.
В то же время нет теоретических ограничений на построение универсальных машин Тьюринга, работающих в разных алфавитах. Совершенно очевидно, что таблицы управляющих устройств у таких машин будут разные не только по записи символов, но и по числу состояний, хотя все они будут выполнять один и тот же алгоритм интерпретации. Теория алгоритмов допускает такое.
Но думается, что природа не могла допустить подобной безответственности. Действительно, если внутренние языки моделируемых субъектов (читай, людей) различны, то различны и основополагающие, образующие структуры и функции мозга. Сколько, извините, мозгов, столько и структур, и все они должны быть представлены генетически. Спрашивается, выгодно ли природе содержать подобный неограниченно растущий банк данных, все время находясь под угрозой получения бесперспективного поколения из-за несовместимости мозговых структур родителей? Если такой путь был, он давно кончился гибельным тупиком неведомой нам популяции. Вывод о существовании некоторого внутреннего, единого у всех людей языка, на котором осуществляется мозговая функция сознания, мышления, следует не только из приведенного высказывания, основанного как бы на здравом смысле. Есть тому и более веские подтверждения [33,с.55].
Итак, теория алгоритмов индифферентна к выбору внутреннего алфавита работы универсальной тьюринговой модели, и в то же время ряд работ в области искусственного интеллекта и психологии, а так же здравый смысл подсказывают, что этот алфавит у разных экземпляров модели должен быть один, а значит, структуры управляющих устройств одинаковы. В связи с этим рассмотрим еще одну аналогию.
Представьте себе несколько стоящих рядом телевизоров, у которых включена одна и та же программа. Пусть это будут аппараты разных марок - ламповые и на микромодулях, старые и новые, с большим экраном и маленьким. Телевизоры сделаны из разных типов деталей, принципиальные схемы могут отличаться (это к вопросу о различных способах кодирования внутреннего языка), но принцип функционирования - преобразование эфирного сигнала в видеосигнал и затем в изображение (это к вопросу о грамматическом строе внутреннего языка) один. Мы говорим здесь не о технических принципах реализации, так как есть традиционное телевидение, есть цифровое, а о более глубоких, основополагающих - из чего во что информация преобразуется. Картинки на экранах будут отличаться по многим характеристикам, но это все-таки одна и та же картинка.
Пользуясь приведенной аналогией, скажем, что самоприменимость - это процесс. Структуры, его реализующие, в каких-то деталях могут различаться, но процесс един. Самоприменимость или есть, или ее нет. Но если она есть, она - одна, разных самоприменимостей быть не может, могут быть лишь какие-то различия в ее проявлении, как различны картинки, показываемые по одной телевизионной программе на разных аппаратах. Введенное нами первое звено сознания может быть (условно, конечно) уподоблено телевизионной картинке: аппараты (люди) различны, а картинка (самоприменимость, рефлексия) - фактически одна. Таким образом, на основе предыдущего изложения можно утверждать: сознание у всех людей устроено одинаково; точнее, одинаковы формы при существенном различии их содержимого. Это вывод - важная веха на нашем пути.
Три простых эксперимента
Ранее мы подчеркнули, что оба звена, образующие цепь сознания, существуют взаимосвязано. А как оценить ситуацию, когда человек спит и видит сон: там каждый из нас или зритель, или участник, или и то и другое вместе, т.е. происходит, пусть в деформированном виде, некое подобие сознательной деятельности. Бывают сновидения, когда я предельно обнажено. В таких снах у я нет должности, нет профессии, нет уровня образования, нет четкой пространственной и временной привязанности - есть только я. В то же время у спящего сознание с точки зрения внешнего наблюдателя не функционирует, но оно не функционирует и в состоянии обморока, хотя по медицинским показаниям состояние сна отличается от обморока. Видимо, хотя эта мысль не бесспорна, во время сна со сновидениями в отличие от обморока превалирует процесс первичной рефлексии, т.е. самоприменимости. Наверное, во время такого сна мозг тестирует свои основополагающие структуры как самоприменимой информационной системы. На самоприменимость проверяется достаточно жестко фиксированная, но в то же время заключающая в себе неограниченные возможности структура. Это управляющее устройство универсальной модели. Оно - основа основ. Если исправно управляющее устройство, то можно реализовать любой алгоритм, записанный на ленте.
Проведем с универсальной тьюринговой моделью три достаточно простых эксперимента. Эксперимент первый. Пусть в нашем распоряжении имеются два экземпляра: модель А и модель В, отличающиеся информацией, записанной на их лентах: у модели А пусть будет лента a, у модели B - лента b. Обе модели работают с одними и теми же алфавитами. По условию управляющие устройства у обеих моделей одинаковы. Перенесем ленту a на модель B, а ленту b - на модель A. Что произойдет? Очевидно, что модель A станет моделью B и наоборот.
Эксперимент второй. Начальные условия в этом эксперименте аналогичны условиям первого эксперимента. Поменяем у моделей управляющие устройства. Что произойдет? Ничего, модель A останется моделью A, модель B - моделью B. Но если модели работают в разных алфавитах, то оба описанных выше эксперимента окажутся неудачными, так как модифицированные экземпляры моделей не будут работать.
Эксперимент третий. Изготовим новое управляющее устройство, эквивалентное управляющим устройствам моделей A и B и заставим его работать, например, с лентой a. Какую модель при этом получим? Естественно, модель A.
Какие выводы можно сделать из этих простых экспериментов? Вывода два. Во-первых, характеристика модели, ее отличительный признак - информация, записанная на ленте, и только она. Иными словами, универсальная модель идентифицируется по информации, записанной на ленте, но то, что она универсальная и устойчивая, определяется исключительно структурой управляющего устройства, а также свойством самоприменимости. Во-вторых, процесс инвариантного переноса управляющего устройства от одной модели к другой эквивалентен процессу воспроизведения (репродукции) управляющего устройства. Эти, на первый взгляд, сугубо специальные выводы на самом деле имеют принципиальное значение. Именно они позволяют перекинуть мостик от формальной модели к пониманию истинной сущности человеческой личности и бессмертия я.
Можно ли найти след?
Теперь сделаем попытку рассмотреть процесс самоприменимости с практической точки зрения. В связи с этим сравним наши предположения с данными науки, изучающей мозг. Такое сравнение перед выводом, претендующим на что-то серьезное, просто необходимо.
Как может быть реализовано то, что мы называем термином самоприменимость, в структуре реального мозга? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует, во-первых, четко договориться о том, что самоприменимость - это реальный процесс, являющийся модельным отражением объективно существующих в мозге процессов рефлексии. Во-вторых, так как мозг - материальное тело, то упомянутые процессы мы должны рассматривать тоже, как материальные: они могут происходить только в определенной физической среде, а их носители - определенные реалии нашего мира.
Известно, что из внешней среды в органы чувств человека информация поступает посредством электромагнитных (свет) или акустических колебаний (звук), тактильных воздействий и т.д. В мозге, а также из мозга в тело и обратно информация передается в виде химических воздействий, электрических импульсов и потенциалов. Никаких других способов передачи сигналов внутри организма до сих пор не обнаружено. Если это так, то описание структуры мозга или какой-либо его части должны передаваться на языке, материальным носителем которого могут быть упомянутые химические или электрические воздействия. Когда идет процесс самоприменимости (точнее, рефлексии), то информация о мозге читается мозгом, так же как информация, поступающая извне, т.е. идут те же химические реакции, генерируются те же электрические сигналы.
Известно, что работа мозга сопровождается электрической активностью, которую можно записать в виде электроэнцефалограмм (ЭЭГ). Скорее всего, ЭЭГ дает некую интегральную запись деятельности мозга; наивно ожидать от расшифровки подобной записи раскрытия тайн работы мозга как информационной системы. Специалисты, занимающиеся наладкой и ремонтом ЭВМ, взаимодействующие с ней с помощью измерительных приборов, прекрасно понимают язык импульсных диаграмм или эпюр потенциалов, снимаемых в различных точках электронных схем и отображаемых, например, на экране осциллографа. Но даже такой специалист, как бы тонко он ни чувствовал пульс компьютера, глядя на импульсы и стробы напряжений, сможет сказать только одно - правильно работает компьютер или неправильно. И ни один из них, глядя только на экран осциллографа, на показания других измерительных приборов, не зная схемы машины, принципа ее работы, не сможет сказать, какую же задачу машина решает: то ли она вычисляет корень квадратного уравнения, то ли обрабатывает платежную ведомость.
Импульсные диаграммы, эпюры потенциалов, записываемые в различных точках схем ЭВМ - аналог ЭЭГ, снимаемых с коры головного мозга или в каких-либо его локальных точках. Процесс деятельности мозга, хотя и не буквально, сопоставим с работой ЭВМ по решению той или иной задачи. Данная аналогия показывает, как далек язык электроэнцефалограмм от того, что составляет информационный аспект работы мозга. Тем не менее, мы полагаем, что ЭЭГ сможет кое-что прояснить в интересующем нас процессе рефлексии (самоприменимости).
Так как рефлексия (самоприменимость) сопровождается определенным потоком информации, то какой-то его след должен отобразиться в энцефалограмме. Можно ли найти этот след? Некоторые специфические свойства, вытекающие из самоприменимости модели, возможно, позволят осуществить поиск.
Во-первых, самоприменимость заключается в чтении одной и той же информации, и это чтение, видимо, происходит с определенной периодичностью. Поэтому след процесса рефлексии (самоприменимости) должен быть, вероятнее всего, периодическим и достаточно стабильным. По этому поводу позволим себе привести пару цитат из монографии К. Прибрама Языки мозга:... активность центральной нервной системы обладает такой стабильностью. Нервная ткань спонтанно (а самоприменимость как раз спонтанный процесс. - Б.П.) генерирует электрические потенциалы; Медленные изменения состояния нервной ткани обусловлены влиянием окружающей среды и зависят, разумеется, от предшествующей активности организма. Но они также имеют свои внутренние закономерности и свой собственный ритм активности, который вызывает повторные изменения состояний нервной ткани, что делает их в каждый момент времени лишь частично зависимыми от влияния окружающей среды... Из-за того, что группы нейронов обладают спонтанной активностью, циклической или осуществляющейся по определенной программе, причины изменения состояний в нервной системе заключены не только в окружающей среде, но также и в самом мозгу [55,с.92,94]. Вновь имеется, как говорится, повод для размышлений.
Во-вторых, во время глубокого сна без сновидений или в бессознательном состоянии, когда я временно исчезает, процесс рефлексии (самоприменимости) прекращается, что неминуемо должно приводить к исчезновению следа на энцефалограмме.
В-третьих, во сне со сновидениями, когда я выступает в очищенной форме, след рефлексии (самоприменимости) должен выступать более отчетливо.
Сопоставим сказанное со следующей цитатой:... интересная диссоциация между генерацией импульсной активности и флуктуациями электрического состояния наблюдается во время одной из фаз сна. Эта фаза характеризуется быстрыми движениями глаз... и электрическими ритмами, которые могут быть записаны от мозга и которые неожиданно сходны с ЭЭГ бодрствующего состояния (заметим, что в свете наших предположений никакой неожиданности здесь нет. - Б.П.). Будучи разбужен на этой стадии сна, человек почти всегда сообщает, что он видел сны, тогда как у людей, проснувшихся во время других фаз сна, такие сообщения бывают редки [55,с.99].
Альфа ритм?
Таким образом, можно указать на существование достаточно большого числа устойчивых специфических признаков, которые могут позволить осуществить поиск процессов, модельным аналогом которых является самоприменимость. Определенные сопоставления, не претендующие на окончательность, можно провести уже сейчас. В последней из приведенных выше цитат речь идет о своеобразной мозговой активности, называемой альфа ритмом. Описывая данное явление, целесообразно не заниматься свободным пересказом, а для большей точности продолжить дальнейшее цитирование ряда источников.
...ритмические колебания электрической активности в теменно-затылочной области обычно исчезают при открытии глаз, хотя и могут восстанавливаться при длительной зевоте. На основании этого давнего наблюдения альфа-ритм был определен как ритмическая активность с частотой в диапазоне 8-13 Гц, исчезающая при открытых глазах. Бергер предположил, что альфа-ритм исчезает вследствие концентрации внимания на стимул... [57, с.243].
Работы последних лет показали, что для блокады альфа ритма главенствующее значение имеет новизна стимула <...> Поэтому более полным определением альфа ритма... будет следующее: ритмическая активность с частотой 8-13 Гц, которая десинхронизируется зрительной активностью и вниманием <...> в тот момент, когда больной теряет сознание (от наркоза. - Б.П.), кривая немедленно заполняется высокоамплитудными медленными волнами и становится поразительно похожей на записи, полученные у больных в состоянии комы или обморока... [57, с.242,246].
...Дови провела исследование ЭЭГ у группы здоровых детей при помощи автоматического электронного анализатора. На основании такого анализа она пришла к заключению, что полоса альфа частот имеется в затылочной области у всех детей, даже самых маленьких (шестимесячных), но в кривых, не подвергаемых такому анализу, она бывает замаскирована более медленными высокоамплитудными ритмами. С возрастом эти ритмы становятся все менее и менее выраженными, пока приблизительно к 10 годам не становятся такими незначительными, что перестают маскировать альфа частоту [57,с.253].
В этот период (спокойное бодрствование. - Б.П.) в сфере сознания преобладают свободные ассоциации. Мышление продуктивно, стандартные действия легко выполнимы. На электроэнцефалограмме же отмечаются явления синхронизации ритмов, при этом оптимально выражен основной биоритм, или альфа-ритм... Усиление активности психической деятельности проявляется в повышении напряженности, настороженности... Внимание сконцентрировано, поведение организовано, работа продуктивна, реакции быстрые, точные. На электроэнцефалограмме при этом - явления десинхронизации биоритмов, появляются низкоамплитудные быстрые волны... Если активность мозговых функций повышается чрезмерно, отмечается встревоженность, эмоциональное перевозбуждение (страх, ярость). Внимание рассеяно, восприятие ограничено, характерно состояние замешательства. Продуктивность поведенческих реакций бедная, они дезорганизованы, самоконтроль за ними расстроен. На электроэнцефалограмме - выраженная десинхронизация биоритмов, низкоамплитудные волны разной частоты [58, с.116,117].
И. Камийя и другие, используя методику инструментального обусловливания, показали, что людей можно легко научить различать, продуцирует их мозг или нет волны определенной формы, следующие с частотой примерно 10 раз в секунду, то есть так называемый альфа-ритм, даже если они сталкиваются при этом с трудностями в обозначении различных состояний сознания, которые они ощущают. Испытуемые, которые были способны определить состояние альфа ритма, утверждали, что оно характеризуется как состояние приятной расслабленности. Сейчас проводится много подобных экспериментов с тем, чтобы найти пути сокращения продолжительности процесса обучения, получившего широкое распространение в дзен-буддизме, у йогов и психотерапевтов на Западе, цель которых - определение и достижение состояния удовольствия [55,с.126,127].
Отметим кстати, уже от себя, не являются ли эти альфа состояния подходящим условием для проведения установок, которыми достаточно успешно пользуются некоторые специалисты, проводящие психотерапевтические сеансы в массовых аудиториях, в том числе на телевидении?
И, наконец, ко всему, упомянутому нами в связи с альфа ритмом человека, следует добавить, что Н. Винер в свое время провел достаточно строгие исследования ЭЭГ человека, применяя при их анализе автокорреляционные методы. Полученные результаты (хотя, как писал Н. Винер, для вполне удовлетворительной проверки необходимы дальнейшие исследования [59,с.280]) показывают удивительную стабильность различных характеристик альфа ритма.
Все процитированные выше тексты касались альфа ритма человека. А что можно сказать об ЭЭГ животных? К сожалению, автор в настоящее время не располагает по этому поводу информацией в таком же объеме, как для человека. Можно сослаться лишь на данные, полученные Э. Эвартсом в 1967 г., на которые ссылается в своей книге К. Прибрам: Во время бодрствования у большей части нейронов мозга кошки повторяющаяся регулярность в разрядах не наблюдается. Во время обычного сна эти же клетки разряжаются взрывами спайков с периодами относительной неактивности между ними. Эти интервалы примерно соответствуют флуктуациям, одновременно записываемым микро электродами. Однако во время парадоксальной фазы сна нейроны дают интенсивные разряды с интервалами, повторяющимися примерно четыре раза в секунду, но электрические записи с макро электродов (ЭЭГ) не отражают этот доминирующий ритм [55,с.99].
Закончим утомительно длинное, но нужное цитирование. Какие из всего этого можно сделать выводы (хотя бы приблизительные, не претендующие на бесспорность)? Первое. Альфа-ритм человека удивительно точно соотносится с процессом самоприменимости универсальной модели. Человек спокоен, расслаблен, сознание, Я акцентировано альфа ритм заметен, самоприменимость в модели есть. Человек отвлекается на стимул, ощущение Я притупляется альфа ритм десинхронизируется, самоприменимость в модели остается, но ее проявление маскируется процессами, идущими на ленте. Человек спит без сновидений или теряет сознание альфа ритм исчезает; когда в мозге нет сознания, нет и самоприменимости в модели. Человек видит сон вновь появляются альфа волны, но ведь нет такого сновидения, где бы видящий сон сам бы не был зрителем или участником, т.е. вновь возникает сознание, только открытое внутрь и обусловленное в модели той же самоприменимостью.
Второе. Что-то похожее на альфа ритм у животных (на примере кошки) выглядит по-другому. Так и процесс самоприменимости в специализированной модели не тот, что в универсальной.
Многие читали, а некоторые, возможно, сталкивались лично с таким удивительным явлением, как состояние глубокого транса у йогов. Нам думается, что глубокое самосозерцание соответствует такому состоянию мозга, когда человек усилием своей воли как бы отключает многие каналы, по которым информация поступает в мозг извне, оставляя работающими лишь те каналы, по которым осуществляется процесс рефлексии (самоприменимости). В этом состоянии, когда я как бы очищено от всего земного, след рефлексии (самоприменимости) на энцефалограмме должен проступать особенно четко.
Обоснованные догадки
У читателя, естественно, возникает вопрос: насколько обоснованны выдвинутые здесь положения, может быть, это просто ничем не подкрепленные догадки? Тьюринг в свое время писал, что догадки очень важны, ибо они подсказывают направления, полезные для исследований. Отдавая дань уважения известному математику, мы, тем не менее, должны уточнить, что важны не любые догадки, а только имеющие под собой определенные основания. Фактически, эти основания уже были изложены в предшествующих главах. Нам остается лишь повторить их еще раз в более концентрированной форме.
Во-первых, принципы функционирования живых организмов (от их простейших безмозглых видов до мозга человека), рассматриваемые как принципы функционирования систем, перерабатывающих информацию, достаточно хорошо вписываются в модель машины Тьюринга в силу доказанной в теории алгоритмов способности такой модели описывать любой алгоритмический процесс переработки информации.
Во-вторых, такие понятия, как со-знание, Я, о-со-знание самого себя процессы, предполагающие рефлексию, т.е. построение отношения какого-либо элемента к самому себе, естественно и логично ставят вопрос о том, а может ли отношение рефлексии быть промоделировано на машине Тьюринга. И вот, как раз одним из способов (а может быть, единственным способом!) моделирования этого отношения и является самоприменимость.
В-третьих, загадочность сознания, таинственность возникновения я, особенно в связи с такими понятиями, как бытие и небытие, как-то соотносится (по крайней мере, в сознании автора этой книги) с неисследованностью свойства самоприменимости машин Тьюринга и принципиальными ограничениями на возможность проведения таких исследований. М. Минский, например, называет постановку вопроса о подаче на вход машины Тьюринга ее собственного описания убийственной [40,с.187]. Конечно, это, скорее всего, лишь эмоциональное преувеличение, но преувеличение, о многом говорящее.
В-четвертых, установленное в результате их сравнения различие самоприменимостей специализированной и универсальной тьюринговых моделей хорошо согласуется с фактом качественного различия между мозгом животного и человека: первые никак не отделяют себя от внешней среды, чего нельзя сказать о человеке. По поводу сравнения этих моделей можно высказать еще одно замечание, подтверждающее справедливость наших догадок. Если взять начальные необученные состояния специализированной и универсальной моделей, то первая на самых ранних стадиях своей работы может оказаться умнее второй, что мы постоянно наблюдаем, сравнивая начальную приспособленность детенышей многих животных и абсолютную беспомощность новорожденных детей.
Ох, уж эти идеалисты
В этом месте изложения нашей гипотезы мы считаем своей обязанностью провести сопоставление предложенной модельной концепции двух звеньев Я с позициями различных психологических школ по вопросам сознания и самосознания, Я человека. Насколько можно судить, все научные школы психологов, занимающиеся изучением данной проблемы, можно условно разделить на две группы. Первая при изучении Я отдает приоритет внутренним факторам (интроспекционизм, самоактуализм, психоанализ Фрейда). Во второй группе приоритет в появлении сознания отдается внешним обстоятельствам (ряд отечественных школ психологов, считающих, что интроспекционизм и т.п. в чем-то соседствует с идеализмом).
Автор не знаком с мнением представителей западных школ о наших исследованиях в области психологии, однако, не будучи специалистом в этой области, он не мог не заметить свежим, как говорится, взглядом определенную идеологизацию позиции некоторых наших современных психологов, которая выразилась в переоценке, как мы считаем, внешних, общественных факторов в объяснении сущности сознания и, следовательно, недооценки внутренних. Интересно привести высказывание на этот счет Э. В. Ильенкова (которого уж никак нельзя отнести к разряду ортодоксальных философов) по поводу сущности мышления (мышление более узкое понятие, чем сознание): Внутри черепа ты не найдешь ни одного функционального определения мышления, ибо мышление есть функция внешнего предметного воздействия, активно определяемого по форме внешних вещей, а не по форме тела мозга [32, с.54]. В связи с этой цитатой очень хочется вспомнить о полузеркальной сфере, рефлектирующая способность которой полностью определяется именно формой ее тела.
В модели все зоны информации, кроме зоны собственного описания, инвариантны по отношению к управляющему устройству и, с этой точки зрения. Равноправно участвуют в образовании того, что в реальном мозге связано с сознанием, хотя и не определяют его целиком. При этом совершенно очевидно. Что зоны совокупность данных о модели и множество алгоритмов работы мозга являются отражением зоны совокупность данных о внешней среде, и в этом смысле приведенная выше цитата совершенно справедлива. Первое же звено в цепи сознания возникает при переработке информации другой природы, являющейся внутренним фактором, а не внешним. И поэтому представители школы интроспекционизма, несмотря на элементы идеализма в их концепции, а также явной ошибочности методологии, также оказались, на наш взгляд, близки к истине: их понимание сущности сознания и самосознания в определенной степени совпадает с предложенной в данной работе моделью. Впрочем, можно сказать и так, что наша позиция по вопросу структурированности понятия я находится ближе к позиции интроспекционистов, хотя сущность явления трактуется нами по-другому.
Так, А. Пфендер считал, что я человека это не поддающийся определению психический объект, который необходимо осмыслить во всех психических понятиях, так как образует центральную жизненную точку всякой психической жизни [60,с.7]. Представитель неофрейдистского направления К. Хорни пишет: Реальное Я - это самая существенная, лучшая и ценная часть Я < > Вот почему я говорю о реальном Я как той центральной внутренней силе, общей для всех людей и, тем не менее, единственной в своем роде у каждого в отдельности человека (цит. по [60,с.23]). Мы разделяем эту мысль, хотя по поводу лучшей и ценной части Я не судим столь категорично.
В России в конце XIX века профессор Казанского университета Е. Бобров писал: И если самопознание, я сами по себе пусты, неизменны, если они не развиваются, то их признаки и функции могут меняться под влиянием духовной силы, заключенной в самосознании (цит. по [60,с.12]). Если сопоставить цитаты, в которых мы, естественно, не все принимаем однозначно, то в них ощущается интуитивное предчувствие того, что имеет место в процессе самоприменимости универсальной модели, а, следовательно, и рефлексии мозга: и алгоритмическая неразрешимость (не поддающийся определению психический объект), и принципиальное отличие самоприменимости от других модельных процессов (центральная жизненная точка, центральная жизненная сила), и неизменность процесса самоприменимости (см. последнюю цитату).
И, наконец, еще одно высказывание, принадлежащее Д. Экклзу, которое мы приведем без комментирования и которое, по существу, перебрасывает мостик к проблеме бессмертия: Я уверен, что существует глубокое таинство моего существования, выходящее за пределы всякого биологического объяснения. Я не могу дать научный ответ о моем происхождении, о том, что я, как бы внезапно проснувшись, обнаружил, что я существую как воплощение сознательного Я в моем теле, и я не могу поверить, что чудесный, божественный дар сознания не имеет будущего, что он не будет воплощен после смерти в другом существовании [60,с.16].
