Необходимо подчеркнуть, что обе тенденции— дробление исследовательских областей и специализация— проявляются на фоне процесса гибридизации. Именно взаимосвязь фрагментации специальностей и их гибридизации, а не изолированное влияние каждого из них, привела к достижению поразительных успехов как в естественных, так и в социальных науках. Продолжающиеся структурные изменения в рамках политической науки, как и других социальных наук, явились результатом развития двух этих противоборствующих процессов. Тем не менее оба процесса — фрагментация и обусловленная ею гибридизация— в политической науке стали развиваться значительно позднее, чем в других дисциплинах. В далеком прошлом гибридные области знания возникали там, где между целыми дисциплинами существовали обширные пустоты. В настоящее время такого рода разрывы образуются между специализированными областями смежных субдисциплин. В результате фрагментация дисциплин, имевшая место в последние десятилетия, привела к развитию гибридных специальностей. Вовсе не обязательно, чтобы гибридные специальности располагались где-то на полпути между двумя самостоятельными дисциплинами. Они могут представлять собой как бы автономную политологическую территорию в определенном разделе другой дисциплины. Таким образом, гибридные специальности — это образования двух суверенных подразделов научных дисциплин, а не дисциплин в целом. При этом далеко не всегда требуется взаимная адаптация этих подразделов.
Процесс гибридизации нашел отражение и в перечне исследовательских комитетов, которым оказывает поддержку Международная ассоциация политических наук. В общем списке таких комитетов 1995 г. значительную часть
составляли гибридные специальности, связанные с другими дисциплинами: политическая социология, политическая философия, политическая география, политическая психология, религия и политика, политические и социальные элиты, вооруженные силы и политика, политическое отчуждение, политика и этнические процессы, политическое образование, международная политическая экономия, международный экономический порядок, сравнительные исследования судебных систем, биология и политика, бизнес и политика, наука и политика, социально-политический плюрализм, политика в области здравоохранения, гендерные роли и политика, глобальные изменения окружающей среды, концептуальный и терминологический анализ и т.п. Ученые этих исследовательских направлений работают совместно с коллегами, формально принадлежащими к другим научным дисциплинам.
Науковедческие исследования показывают, что многие специалисты чаще сотрудничают с учеными, официально числящимися по другим дисциплинам, чем с коллегами из своей собственной дисциплины. «Невидимый колледж», описанный Р. Мертоном, Дианой Крейн и другими социологами науки как преимущественно междисциплинарный институт, поскольку он обеспечивает связь не только между отдельными университетами, преодолевая государственные границы, но — что особенно важно — между учеными различных специальностей. Влияние междисциплинарных связей в настоящее время достигло такой степени развития, что они сводят на нет старую классификацию социальных наук1.
1И действительно, необходимо создать международное «Генеалогическое древо политической науки». «В проводившихся в Швеции до 1945 г. политологических исследованиях господствовали три основные направления, причем каждое из них было ориентировано на другую академическую дисциплину: конституционное право, историю и философию» (Ruin, 1982, р. 299). В Индии, «несмотря на то, что в прошлом политическая наука в основном развивалась в русле течений, связанных с философией, юриспруденцией и историей... сегодня ни один индийский преподаватель политической науки не может обойтись в работе без новейших достижений в таких дисциплинах, как социология, социальная антропология, экономика, менеджмент и государственное управление» (Narain, Afalhur, 1982, р. 197). В Нидерландах «около половины нынешних профессоров и доцентов, специализирующихся в области политической науки, ранее занимались исследованиями в других научных дисциплинах, главным образом, в социологии и юриспруденции» (Hoogenvert, 1982, р. 227). В Скандинавии «основные теоретические изыскания по стилю и направленности находятся под сильным влиянием социологии. Социологический подход к политическому анализу получил развитие в деятельности Э. Аллардта в Финляндии, У. Химмельштранда в Швеции, В. Ауберта, Ю. Гальтунга, С. Роккана, У. Торгерсена, Ф. Кьеллберга и О. Остеруда в Норвегии. Эта работа близка по характеру к другим исследованиям, проводившимся на стыке социологии и политической науки» (Kuhnfe, 1982, р. 259). В былые времена в Соединенных Штатах политическая наука «не обладала собственной методологией. Она не имела четко определенного предмета исследования, изучение которого требовало бы иных методов, чем применяющиеся в одной или нескольких смежных дисциплинах. Ее отдельные направления существовали просто как политическая история, политическая социология, политическая география, политическая философия и политическая психология— иначе говоря, в качестве отраслей иных научных дисциплин. Другие ее части продолжали составлять конституционное, гражданское и международное право. Такое положение вещей сохранялось достаточно долго. Каждая из других общественнонаучных дисциплин претендоваланакакую-то отрасль политической науки» (Andrews, 1988, р. 2).
