Организационная эффективность

Вопросы к экзамену

1. Предмет организационной психологии

организационная психология — прикладная отрасль психологии, изучающая все аспекты психической деятельности и поведения людей в организациях с целью повышения организационной эффективности и создания благоприятных условий для труда, индивидуального развития и психического здоровья членов организации.

Предметом исследования организационной психологии являются разнообразные психические феномены и поведение людей в организациях, а также факторы, их детерминирующие. К ним, прежде всего, относятся трудовая деятельность, личностно-ценностная сфера работников и их профессионально-важные качества, групповые процессы, мотивация, лидерство, организационная культура, разнообразные организационные переменные. Конкретизируя область и предмет исследования организационной психологии, необходимо акцентировать внимание на следующих моментах: во-первых, психология и поведение людей во многом детерминированы как характеристиками организаций и групп, так и внешней средой. Во-вторых, эффективность организации и достижение провозглашенных ею целей, в свою очередь, детерминированы ее персоналом. В-третьих, для понимания и решения психологических проблем в организации необходимо использование достижений всей совокупности научных знаний и применение научного метода. Только последовательное применение научного метода позволяет организационной психологии претендовать на звание научного направления.

2. Методы организационной психологии

Методы современной науки столь же разнообразны, как и сама наука, и в каждой научной дисциплине они имеют свою специфику. Вместе с тем существуют общие классификации методов. Их делят, например, на эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, количественные и качественные и т. д.

Здесь предлагается следующая классификация групп методов, используемых организационной психологией:

1) методы наблюдения;

2) методы опроса;

3) экспериментальные методы;

4) специальные методы, обусловленные конкретными условиями организационной деятельности.

Наблюдение. Любое эмпирическое исследование должно начинаться с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Хронологически наблюдение является первым методом, применяемым многими науками, в том числе и организационной психологией, в период своего становления как науки. Под наблюдением в организационной психологии понимают непосредственное целенаправленное восприятие и регистрацию организационных явлений и процессов.

Наблюдение дает много ценных сведений и с теоретической, и с практической точек зрения. Этот метод можно рассматривать как самостоятельный, но чаще всего он используется в сочетании с каким-либо другим. Например, наблюдение может быть дополнением эксперимента. Наблюдение является неотъемлемой частью любой деятельности специалиста по организационной психологии. Оно используется при исследованиях мотивации и лидерства, при анализе деятельности индивидов и групп, при решении вопросов, связанных с обучением и организационным развитием, при отборе персонала и т. д.

Сущность данного метода состоит в том, чтобы наблюдать, замечать все мелочи, следить за осуществлением определенной деятельности, развитием ситуации, систематизировать и группировать факты. Проследив историю развития и освоения метода наблюдения в психологии и поведенческих науках, можно выделить две его формы — самонаблюдение и наблюдение за другими объектами.

Широкое использование метода самонаблюдения (интроспекции) обычно связывают с начальной стадией развития психологии, когда большое значение придавалось переживаниям людей, оценке и объяснению этих переживаний. Правильно применяя этот метод, анализируя его результаты, можно получить ценную психологическую информацию, вскрывающую внутренние причины организационных проблем. Однако при пользовании методом самонаблюдения необходимо учитывать индивидуальные и личностные особенности наблюдателя, которые нередко затрудняют или даже делают невозможным обобщение получаемых результатов.

Более распространенным и более объективным методом является наблюдение за другими объектами. В зависимости от положения исследователя по отношению к изучаемому предмету различают включенное и невключенное наблюдение.

Включенное наблюдение — это наблюдение изнутри, когда исследователь на время наблюдения становится членом организации. В таких условиях оно помогает психологу глубже разобраться в различных организационных проблемах, понять поведение и чувства работников. Невключенное наблюдение — это восприятие какого-либо явления со стороны. Наблюдение в большинстве случаев проводится в естественных условиях, причем оно может быть открытым, когда объект исследования оповещен о целях психолога, ^.инкогнито, когда организации неизвестен факт наблюдения за ней. Во втором случае наблюдение осуществляется без ведома исследуемых лиц. Об открытом наблюдении работники знают заранее. Это может оказывать влияние на процесс наблюдения в том смысле, что исследуемые нередко стремятся представить себя в выгодном свете.

Для наблюдения наряду с систематичностью характерны плановость и точность. Плановость проявляется в подготовке к проведению наблюдения, предварительном изучении материалов и анализе явлений, а также в том, что заранее намечаются все этапы процесса наблюдения, определяются формы записей и т. п. Эти моменты нельзя недооценивать. Если их игнорировать, то может непроизвольно измениться целенаправленность наблюдения, приняв случайный и поверхностный характер.

Систематичность предполагает последовательную работу, исключающую фрагментарность наблюдений, при которой может возникнуть искаженное представление об объекте, произойти недооценка важных показателей и, наоборот, переоценка несущественных. Такая опасность появляется преимущественно при наблюдении за явлениями, подверженными постоянным изменениям. Только систематическое наблюдение позволяет получить объективную оценку.

Точность, аккуратность, внимательность требуются не только при самом наблюдении, но и, что особенно важно, при регистрации показателей, оформлении результатов наблюдения. Необходимо уметь классифицировать факты, определять соответствующие критерии, правильно вести записи.

Даже осуществляя самое тщательное наблюдение в точном соответствии с планом, нередко можно столкнуться с большими трудностями, например с появлением случайных фактов (артефактов), которые способны повлиять на весь процесс наблюдения и его результаты.

Непредвиденные осложнения вызываются как природой исследуемого явления (сложность, недоступность для наблюдения), так и особенностями самого исследователя (субъективизм, различные критерии оценки, различная классификация явлений и т. п.).

Стремясь устранить эти негативные моменты и разобраться в сложных ситуациях, исследователи или используют нескольких наблюдателей, или отказываются от проведения прямого наблюдения и используют различные технические приспособления, например видеосъемку.

Исследователь или консультант использует метод наблюдения при решении любых вопросов. Иногда этот метод выступает в качестве основного, порой он оказывается только вспомогательным, а в некоторых случаях он используется равноценно с другими методами.

Часто целесообразным бывает применение такой разновидности наблюдения, как метод описания критических ситуаций. Он предполагает наблюдение за наиболее важными для организации событиями. Его особенность заключается в том, что всегда существует опасность получить необъективную, искаженную информацию об изучаемом процессе, так как даже сам факт наблюдения может изменить поведение наблюдаемых. Кроме того, с помощью наблюдения невозможно получить информацию о «внутреннем» поведении людей: их мотивах, ценностях, аттитюдах и т. д.

Метод наблюдения целесообразно применять на этапе составления программы, когда надо получить предварительные данные об объекте, уточнить проблему, сформулировать гипотезу. Надежность информации при наблюдении во многом зависит от способа регистрации наблюдаемого, от того, как ведутся записи.

Анализ документов. Как уже отмечалось, любое эмпирическое исследование должно начинаться с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Под документами в организационном поведении и психологии понимаются специально созданные носители информации об организации и ее членах.

По форме, в которой зафиксирована информация, документы условно подразделяются на текстовые (компьютерные, печатные, машинописные, рукописные), иконографические (кино-, видео- и фотодокументы и т. д.) и фонетические (магнитофонные записи, компакт-диски). Современные мультимедийные технологии позволяют объединить указанные типы документов в единую информационную систему. В зависимости от статуса документы классифицируются как официальные, исходящие от тех или иных органов власти, учреждений (правительственные материалы, постановления, данные статистической отчетности, документы различных организаций, архивы и т. д.), и неофициальные (личные карточки, анкеты, заявления, жалобы, а также составленные отдельными работниками документы — описания или статистические обобщения собственных наблюдений).

По источнику информации документы делятся на первичные, составленные на основе прямого наблюдения или опроса, и вторичные, представляющие собой обработку, обобщение, сделанное с помощью данных из первичных источников. По степени персонификации документы могут быть личными (автобиографии, личные карточки, характеристики, анкеты, заявления, жалобы) и безличными (отчеты, архивы, протоколы собраний, заседаний и т. д.).

Не следует упускать из виду, что один и тот же документ может быть классифицирован по нескольким основаниям. Например, личные документы могут быть официальными и неофициальными. Так, характеристика, выданная организацией, — это личный официальный документ. Первичные документы также могут быть официальными и неофициальными.

Исследователю не следует слепо доверять документу, рассматривая его как неоспоримый факт. Важно уметь определить степень достоверности информации, содержащейся в документе. Для этого существуют определенные приемы:

1. Необходимо различать описание событий и их оценку. Отсутствие в документах детальной характеристики ситуации, в которой высказано мнение и дана оценка поведения и реакции участников события, затрудняет правильное толкование событий, не позволяет понять, почему принято то или иное решение. Например, один и тот же поступок может быть оценен по-разному в различных подразделениях организации.

2. Важно (особенно при разрешении конфликтных ситуаций) анализировать намерения составителей документа, следуя древнему принципу «Cui bono?»[1]. Так, отчеты менеджера о своей работе и работе своих сотрудников составляются под разными углами зрения и основываются на различных оценочных критериях.

3. Необходимо выяснить основания, заложенные в классификацию документов. Например, если документы сгруппированы по образовательному критерию, то следует выяснить, какое обучение рассматривалось как начальное образование, неполное среднее, незаконченное высшее. Такая информация позволит более адекватно увидеть те или иные события и оценить, например, потребность организации в обучении.

4. Важно помнить, что первичные документы более надежны, чем вторичные; официальные— более достоверны, чем неофициальные; личные — более надежны, чем безличные. Так, магнитофонная запись заседания (первичный документ) надежнее протокола, составленного на ее основе. Анализ жалоб работников (личные документы) дает более достоверную информацию, чем анализ протоколов собраний, посвященных разбору этих жалоб.

5. Следует уяснить общую обстановку, в которой составляется документ: располагала она к объективности или способствовала искажению информации. Например, если характеристики оставляются заинтересованным лицом, то данные такого документа вряд ли могут быть объективными.

Различают два способа анализа документальных материалов. Первый — это традиционный, классический, качественный анализ, под которым понимается интерпретация исследователем информации, содержащейся в документальных материалах и выявление их сути. Качественный анализ предполагает выявление авторства документа и времени его создания, целей, обстановки, вызвавшей появление документа.

Стремление уменьшить субъективность качественного анализа привело к применению количественного формализованного метода. Приемом количественного анализа выступает контент-анализ — перевод текстовой или вербальной информации в количественные показатели. Суть контент-анализа состоит в нахождении легко подсчитываемых признаков изучаемого документа, в которых отражены значимые стороны его содержания. При этом появляется возможность формализации качественного содержания. Таким признаком, например, может выступать частота употребления определенных терминов. Контент-анализ осуществляется с помощью выделения смысловых единиц (единиц анализа) и единиц счета. В качестве смысловой единицы выступает значимая для организации тема, отраженная в понятиях — словах или сочетаниях слов. В качестве единиц счета могут использоваться количество слов, печатных знаков или абзацев текста, можно использовать слова, ассоциирующиеся с понятием конфликта, а в качестве единицы счета — временные отрезки производственных совещаний.

Опрос. Одним из самых распространенных в организационно-психологических исследованиях является метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задаваемые исследователем вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, аттитюдах, мнениях и оценках членов организации, мотивах их поведения, организационном климате и т. д.

Различают три разновидности опроса: 1) анкетирование — письменный заочный опрос; 2) интервью — устная беседа, очный опрос; 3) социометрический опрос.

Достоинством анкетного опроса, благодаря которому он имеет широкое распространение, является возможность получения значительного объема эмпирической информации в короткие сроки. Анкета заполняется самими респондентами.

Анкета (опросный лист) представляет собой совокупность упорядоченных по содержанию и форме вопросов или пунктов (items). Надежность и достоверность информации, получаемой в результате опроса, в значительной степени обусловлены особенностями конструирования включенных в анкету вопросов. Это предъявляет определенные требования к их формулировке.

Вопросы классифицируются по ряду важнейших признаков: по содержанию, функциям, структуре, форме.

По содержанию все задаваемые вопросы подразделяются на две большие группы: вопросы о фактах и событиях и вопросы об оценках респондентами этих событий.

В первую группу входят вопросы о поведении и деятельности респондента, а также вопросы, касающиеся его жизненного пути. Ко второй группе относятся оценочно-отношенческие вопросы типа: «Как бы Вы оценили...? Как вы относитесь...?»

Каждый из этих двух блоков вопросов обладает своей спецификой. Качество опроса в значительной степени зависит от того, насколько опрашиваемые могут и хотят искренне отвечать на поставленные вопросы. Нередки случаи, когда респонденты отказываются давать или намеренно искажают свою оценку тех или иных событий, затрудняются отвечать на вопросы о мотивах своего поведения.

По функциям различают четыре типа вопросов; основные, фильтрующие, контрольные, контактные. Если основные вопросы предназначены для получения информации об организационных фактах, то назначение фильтрующих вопросов — отсеять некомпетентных респондентов. Функция контрольных вопросов — уточнить правдивость ответов на основные вопросы. Это своеобразная модификация основного вопроса, его иная словесная формулировка. Контактные вопросы позволяют установить доброжелательные отношения между исследователем и респондентом и преодолеть возможное отчуждение.

В зависимости от структуры вопросы бывают открытые и закрытые. В открытых вопросах респондент сам формулирует ответ. В закрытых содержится перечень вариантов ответов, и опрашиваемый выбирает из этого «веера» тот ответ, который для него приемлем.

Примером закрытого вопроса может служить следующий вопрос: Какие организационные мероприятия были проведены в целях повышения трудовой мотивации работников?

1) введена новая система материального стимулирования трудовой деятельности работников;

2) осуществлены мероприятия по формированию благоприятного организационного климата;

3) проведен опрос мнений рабочих по поводу возможных мер повышения заинтересованности сотрудников в результатах своего труда;

4) проанализирована организация рабочих мест и деятельности, позволившая выявить непродуктивное использование рабочего времени;

5) затрудняюсь ответить.

Диапазон возможных ответов должен исчерпывать объем вопроса, включая позитивные, негативные варианты ответов, а также ответы типа «не знаю», «затрудняюсь ответить».

Выделяют три разновидности закрытых вопросов:

1) «да — нет»;

2) альтернативные, предполагающие выбор одного ответа из перечня возможных;

3) вопросы-меню, позволяющие респонденту выбрать одновременно несколько ответов.

Такой вопрос может выглядеть следующим образом: Укажите, в каких ситуациях у вас возникали конфликты с другими работниками в течение двух последних месяцев:

1) при выполнении моей непосредственной работы;

2) при необходимости делиться своим опытом;

3) при необходимости получения помощи от других сотрудников;

4) при необходимости заменять отсутствующих сотрудников;

5) в других случаях (укажите, каких).

Выбор ответа из набора предложенных вариантов предполагает возможность возникновения организационных конфликтов в целом ряде названных ситуаций.

По форме различаются вопросы прямые и проективные (косвенные). Прямые вопросы касаются существующей ситуации. В проективных вопросах ситуация задается, предполагается. Примером прямого вопроса может служить следующий вопрос: «Устраивает ли вас ваша теперешняя работа?» Пример того же вопроса, но сформулированного косвенно, будет выглядеть иначе: «Предположим, что по каким-то причинам вы временно не работаете. Вернулись бы вы на прежнее место работы?

Преимущество проективных вопросов состоит в том, что они свободны от возможных временных конфликтных ситуаций. Разновидностью косвенных вопросов являются безличные вопросы.

При подготовке вопросника нужно исходить из следующих правил формулирования вопросов:

1. Вопрос должен соответствовать целям и задачам исследования

2. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

3. Формулировка вопроса должна быть понятна для всех опрашиваемых, поэтому следует избегать узкоспециальных терминов. Вопросы должны соответствовать уровню развития респондентов, в том числе уровню наименее подготовленных.

4. Не следует задавать слишком длинных вопросов.

5. Следует стремиться к тому, чтобы вопросы стимулировали респондентов к активному участию в опросе, повышали их интерес к исследуемой проблеме.

6. Вопрос не должен внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Он должен формулироваться нейтрально.

7. Должен быть соблюден баланс возможных положительных и отрицательных ответов. В противном случае вопрос может внушить респонденту направленность ответа. Например, при измерении степени удовлетворенности работников своей работой надо предусмотреть одинаковое число вариантов положительных и отрицательных ответов: «вполне удовлетворен», «в основном удовлетворен» и «не удовлетворен», «не совсем удовлетворен». Следует также предусмотреть вариант, когда опрашиваемый не может дать определенной оценки: «затрудняюсь ответить».

Правильно построенный вопрос может выглядеть, например, следующим образом:

Если бы Вам снова пришлось выбирать место работы, выбрали бы Вы вновь эту компанию/фирму/организацию?

— безусловно, да;

— вероятнее всего, да;

— вряд ли;

— безусловно, нет;

— затрудняюсь ответить.

Для более компактного расположения вопросов в анкете их можно представить в табличной форме, хотя нередко заполнение анкеты с вопросами-таблицами вызывает у некоторых людей затруднения.

Анкета не является простой суммой вопросов, она имеет определенную структуру. Чтобы установить размер анкеты, количество вопросов в ней, следует руководствоваться целью исследования, предвидеть результаты анкетирования и их практическое использование. Анкета, как правило, состоит из трех частей: вводной, основной и биографической. Вводная часть — это обращение к опрашиваемому, где указываются цель опроса, условия анонимности опроса, направления использования его результатов, правила заполнения анкеты.

В основной части содержатся вопросы о фактах, поведении, продуктах деятельности, мотивах, оценках и мнениях респондентов. Последняя часть анкеты включает вопросы о социально-демографических и биографических данных опрашиваемого.

Анкетирование следует применять при изучении проблем мотивации и лидерства, оценки динамики и эффективности организационного развития, причин текучести кадров, эффективности деятельности рабочих групп, отношения к труду, организационного климата и ряда других организационно-психологических проблем.

Интервьюирование. Интервьюирование наиболее часто применяется в двух случаях: при составлении программы организационно-психологического исследования и при отборе кадров. Второй случай будет подробно рассмотрен в главе «Отбор персонала», поэтому сейчас коснусь вопроса использования интервью при разработке исследовательской программы. Интервью с руководителями организации и ее подразделений помогает исследователю глубже усвоить специфику изучаемой организации. Направление интервью задается изучаемой проблемой, а также целями исследования.

В зависимости от степени жесткости схемы, по которой ведется интервью, различают два вида: стандартизированное и нестандартизированное. Каждый из этих видов отличается своими преимуществами и недостатками. Нестандартизированное интервью предполагает возможность варьирования последовательностью, формулировками, числом задаваемых вопросов и отличается от стандартизированного большей гибкостью. В то же время последнее обеспечивает большую сравнимость информации и оперативность при обобщении результатов. Достоинством стандартизированного интервью является возможность привлекать к его проведению лиц без специальной исследовательской подготовки. При его проведении не следует спрашивать о том, о чем можно узнать из форм статистической отчетности и других документов.

Важно выбрать удобное время и место проведения анкетирования и интервьюирования. Это поможет выявить истинные мнения респондентов, иногда сдерживаемые неприемлемыми для них условиями проведения опроса. К ним можно отнести присутствие других лиц, дефицит времени и т. п. В этих случаях опрашиваемые могут высказывать не свое личное мнение, а прятать его за наиболее распространенным. Важно также создать дружескую атмосферу опроса. Для этого следует использовать вступительное слово эксперта и своеобразный психологический «разогрев».

Социометрический опрос. Специфической разновидностью опроса является социометрический опрос. Термин «социометрия» в переводе означает измерение социальных отношений. Основное отличие социометрии от других разновидностей опроса состоит в возможности с ее помощью выявить взаимные чувства симпатии и неприязни между членами рабочей группы и на этой основе получить количественную оценку межличностных отношений в ней.

Основным инструментом проведения социометрического опроса является социометрическая карта (социокарта), которая заполняется каждым членом организационной группы. Анализ социометрических карточек позволяет установить различные проявления межличностных отношений: предрасположенность, предпочтение (положительный выбор), отвержение, избегание (отрицательный выбор), оставление без внимания, игнорирование. Регистрация межличностных отношений достигается благодаря включению в социометрическую карту вопросов типа: «С кем из членов вашей группы вы согласились бы участвовать в выполнении сложного проекта?», «С кем из членов вашей бригады вы согласились бы проводить совместный досуг?», «С кем из членов вашей рабочей группы вы согласились бы отправиться в опасное путешествие?»

Вопрос социометрической карты, связанный с выбором наиболее предпочтительных партнеров респондента по значимому для данной организации виду деятельности, называется социометрическим критерием. Такие критерии позволяют моделировать различные ситуации взаимодействия членов рабочей группы.

Условием получения достоверной информации при социометрическом опросе, равно как и при других его разновидностях, является искренность и расположенность респондентов к сотрудничеству. Для этого исследователю следует подробно объяснить цели опроса, предупредив опрашиваемых, что их ответы не подлежат разглашению и ни в кое случае не станут достоянием руководства. Другим условием достоверности является четкое обозначение для опрашиваемых границ выбора.

Различают следующие типы социометрических критериев:

1. Организационные и экстраорганизационные. Организационные критерии имеют целью изучить межличностные отношения в процессе организационной деятельности, экстраорганизационные — отношения при проведении совместного досуга.

2. Прямые и косвенные (проективные).

3. Положительные и отрицательные. Первые предполагают ситуацию выделения членов коллектива, с которыми респондент хотел бы заниматься совместной деятельностью. Вторые ориентированы на обнаружение членов коллектива, с которыми респондент не хочет взаимодействовать.

4. Коммуникативные и содержательные. Первые служат для отражения реально существующих в коллективе взаимоотношений. Вторые отражают осознание членами группы своих взаимоотношений с другими людьми. Содержательный критерий дает информацию о том, кто, по мнению респондента, выберет или отвергнет его в ситуации, задаваемой критерием. Содержательным является вопрос: «Кто, по вашему мнению, хотел бы работать над новым проектом вместе с вами в одной рабочей группе?»

Возможны два способа заполнения респондентом социокарты. Первый способ предполагает предварительное занесение в социокарту фамилий всех членов группы и использование при ответах следующих условных обозначений: положительный выбор —знак «+»; отрицательный выбор — знак «-»; безразличие — отсутствие знаков. Второй способ предполагает вписывание под вопросами соответствующих фамилий самим респондентом.

Для обработки данных, полученных с помощью социометрического опроса, используют два способа: графический и количественный. Графический способ связан с построением социограмм, т. е. графических изображений межличностных отношений в коллективе.

В социограмме каждый член коллектива изображается кружком с соответствующим номером. Связи между кружками отмечаются с помощью стрелок. Из социограммы видно, кто в группе является, например, наиболее авторитетным, а кто занимает неблагоприятную социально-психологическую позицию.

Количественный метод предполагает построение социометрических матриц (социоматриц) и расчет социометрических индексов. На основании заполнения социокарт всеми членами рабочей группы по каждому критерию в отдельности строится социометрическая матрица, в которой обобщаются данные социокарт. Социоматрица представляет собой таблицу, в строках которой указывается, кто выбирает, а в столбцах — кого выбирают.

Число строк и столбцов в социоматрице равно числу членов исследуемой группы. Фамилии членов организации по горизонтали и по вертикали совпадают. Обработка данных социоматриц предполагает подсчет числа полученных и сделанных оценок (выборов) по каждому сотруднику в отдельности, а также по группе/организации в целом.

На основе социоматрицы рассчитываются как персональные, так и групповые социометрические индексы. К персональным относятся индекс социометрического статуса и индекс эмоциональной экспансивности. Индекс социометрического статуса учитывает отношение группы к определенному его члену и характеризует величину престижа каждого работника в различных ситуациях взаимодействия. Индекс экспансивности характеризует степень общительности работника и отражает отношение каждого члена к коллективу в целом.

На рис. 2.1 приведен пример графического представления социометрической информации. Мы видим, что социометрический статус индивидов в рабочей группе из шести человек неодинаков. Если все члены группы отдают предпочтение индивиду 3 как наиболее уважаемому работнику, то индивид 6 — явный «аутсайдер», которого большинство коллег рассматривают как наименее авторитетное лицо группы.

Помимо названных общих персональных социометрических индексов положение каждого сотрудника в структуре межличностных отношений в организации может быть охарактеризовано при помощи измерения индексов положительного или отрицательного статуса, положительной или отрицательной экспансивности. При их расчете учитываются только положительные либо только отрицательные выборы. По величине индекса персонального социометрического статуса можно судить о степени авторитетности, ранговом месте, популярности каждого члена рабочей группы. Это дает основание для определения, какую психологическую позицию в организации занимает каждый ее член.

В социометрическом исследовании могут быть выявлены следующие социально-психологические позиции сотрудников: неформальный лидер, предпочитаемый, изолированный или отвергаемый члены группы/организации. Лидер— наиболее авторитетный член группы — имеет наибольший индекс социометрического статуса и занимает первое ранговое место по шкале авторитетности.

выбор взаимный выбор отклонение

Рис.2.1. Пример графического представления социометрической информации.

Групповые социометрические индексы характеризуют межличностные отношения, сложившиеся в группе в разных видах деятельности. Среди групповых социометрических индексов наиболее информативными являются: индекс группового социометрического статуса, индекс групповой экспансивности, индекс взаимности и др. Групповые социометрические индексы могут применяться для сравнительной характеристики уровня сплоченности нескольких подразделений организации.

Эксперимент. Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности,

Эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Экспериментальный метод исследования впервые получил философское осмысление в трудах Ф.Бэкона, разработавшего первую классификацию экспериментов. Согласно его классификации, не утратившей своего значения и сейчас, существуют три типа экспериментов:

1) Experimenta fructifera — опыты плодоносные, т. е. эксперимент приносящий практическую пользу;

2) Experimenta lucifera — опыты светоносные, т. е., эксперимент, расширяющий знания;

3) Experimenta crucis — эксперимент креста (перекрестка), т. е. эксперимент, служащий для проверки гипотез и предсказаний, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент).

Эксперимент как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом. Эксперимент является основным методом в науке в целом и в организационной психологии в частности. Особенности эксперимента в отличие от ранее рассмотренных методов сбора первичной организационно-психологической информации заключаются в активном воздействии психолога на изучаемую организационную ситуацию и замерах сдвигов в психологических и поведенческих характеристиках, происходящих под влиянием этого воздействия.

Современная наука использует разнообразные виды экспериментов. В сфере фундаментальных исследований простейший тип эксперимента — качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства объекта. Широкое применение в фундаментальных исследованиях получил мысленный эксперимент. Относясь к области теоретического знания, он представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных экспериментальных ситуаций, мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории.

Преимущество эксперимента состоит в том, что исследователь может скорректировать условия исследования, точно зафиксировать полученные результаты и использовать их непосредственно в конкретной обстановке. Положительной стороной является также возможность создать определенные условия, продумать систему измерения и контролирования различных переменных, гарантировать точность соблюдения условий и повторить эксперимент.

Если говорить о классической форме эксперимента, то при его проведении в определенной ситуации изменяется только одно из условий и прослеживается, повлияет ли это изменение на другие параметры. Эксперимент в организационной психологии — это способ получить информацию об изменении организационно-психологических явлений под влиянием различных факторов. При этом сопоставляются два ряда факторов или переменных. Условие (фактор), изменяемое и контролируемое исследователем, называется независимой переменной. Условие, изменение которого изучается (наблюдается) в связи с изменениями независимой переменной, называется зависимой переменной.

Для нормального хода эксперимента, его чистоты и правильности результатов важно выявить независимые и зависимые переменные и исключить влияние любых иных факторов. Большая часть организационно-психологических экспериментов не может быть проведена в «стерильных» лабораторных условиях, поэтому в них не исключено присутствие неконтролируемых, случайных факторов. Необходимо также учитывать и искажения, которые могут возникнуть в ходе эксперимента из-за влияния самого экспериментатора.

Разумеется, чем меньше таких случайных факторов, которые не поддаются контролю и на которые трудно оказать воздействие, тем выше достоверность полученных результатов.

Среди огромного количества экспериментов различного типа можно выделить два наиболее известных и распространенных: естественный (полевой) и лабораторный эксперименты.

Естественный эксперимент проводится в конкретной ситуации, поэтому полученные результаты и сделанные выводы полностью адекватны для решения практических задач. Основным отрицательным моментом такого эксперимента является недостаток или отсутствие контроля за многими переменными, влияющими на его ход.

Лабораторный эксперимент проводится в лабораторных условиях и строится по принципу моделирования организационно-психологических процессов и явлений. Лабораторный эксперимент позволяет установить более точный контроль за многими переменными и создать условия, которые можно считать сходными с естественными.

Наряду с точностью лабораторный эксперимент имеет и другие положительные свойства: дает возможность создать необходимые условия для неоднократного повторения эксперимента в тех же условиях. Отрицательный момент лабораторного эксперимента— неестественные, искусственно созданные условия. Трудность состоит как в том, что требуется предельно точно моделировать действительную ситуацию, так и в том, что испытуемые оказываются в совершенно новых условиях, что само по себе может исказить результаты эксперимента.

Организационные психологи в своей практической деятельности, прежде чем прибегнуть к лабораторному эксперименту, должны тщательно проанализировать реальную ситуацию и выявить ее главные, узловые моменты, общие и специфические особенности.

Важным моментом при выборе конкретного метода является определение приоритетности исследуемых вопросов. Методы сами по себе не хороши и не плохи, однако они могут быть более или менее полезными при ответе на специфические вопросы. Метод или комбинация используемых методов должны быть отобраны так, чтобы проверить применимость гипотезы, теории или модели для конкретной ситуации. Исследователь должен располагать точными сведениями о переменных и исследуемых факторах, их группировке, выбрать метод исследования и владеть им, изучить все возможные ошибки, возникающие вследствие объективных и субъективных причин.

3. Понятие о социальной организации

Основные традиции в разработке понятия социальной организации связаны с социологией. А.И.Пригожин рассматривает три основных случая употребления понятия организации: а) организация как искусственное объединение институционального характера, ориентированное на реализацию определенной социальной функции; б) деятельность по организации; в) характеристика степени упорядоченности объекта (Пригожин А.И., 1980;1995).

В данной работе, в первую очередь, используется первый аспект понимания организации - как искусственного объединения. Однако и этот подход к организации связан с разными точками зрения. Современные исследователи организаций сходятся, главным образом, в том, что основной подход к анализу организации – это системный подход. Этот подход к организации определил уже А.А.Богданов, который в своем анализе организации обратил внимание на то, что в организацию входят не только люди, но и материальные составляющие: во многих случаях действия людей координируются с действиями машин (Богданов А.А., 1989). В этой связи характерно определение организации, которое дает Р.Дафт: «организация – это (1) социальная целостность, которая (2) направлена на некоторую цель, (3) построена как специально структурированная и координированная система, предназначенная для некоторой деятельности, и (4) связана с окружающей средой» (Дафт Р., 2001).

Довольно часто можно встретить понимание социальной организации как группы людей, объединенных определенной целью. Так, Г.С.Антипина определяет организацию как группу людей, совместно и координировано реализующих общую цель (Антипина Г.С., 1982). Сходное понимание организации демонстрирует С.В. Шекшня, который понимает под организацией объединение людей, совместно работающих для достижения определенных целей (Шекшня С. В., 1998).

В характеристике организации как группы людей имеется некоторая неопределенность, которая не позволяет ответить на основной вопрос: что является элементом организации. Судя по данным определениям - человек; однако очевидно, что человек – больше организации. В связи с этим имеет смысл обратиться к группе функциональных определений организации, где определение организации включает в себя выделение исходных элементов организации.

Одно из наиболее простых определений организации дает Ч.Милтон. Он понимает социальную организацию как сложную социальную целостность, разработанную для производства товаров и услуг (Milton C.R., 1981). (Такое понимание организации все-таки больше характеризует производственную организацию как вид социальной организации). Более развернутое понимание организации демонстрируют Г. Кунц и С. О Доннел, которые понимают организацию как сознательно формализованную структуру ролей, или постов (Кунц Г., О Доннел С., 1981). Близкое понимание демонстрирует А.И.Кравченко, который определяет социальную организацию как «…способ совместной деятельности людей, при котором она принимает форму жестко упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение конкретных целей взаимодействия". При этом он считает, что элементарной единицей организации выступает не индивид, а роль (Кравченко А.И., 1999, с.45). Практически такое же понимание демонстрирует и М. Доннетт (Handbook of industrial and organizational psychology, 1976), который понимает социальные организации как совокупности поведенческих событий, построенных по образцу, который он связывает с ролью. Как следствие, Доннетт считает, что исходной составляющей социальной организации выступает ролевая система. В рассматриваемом подходе специфично и продуктивно то, что а) не просто предлагается использовать понятие роли, а ему в соответствие ставится понятие события, которое служит типовой формой реализации роли; б) исходным элементом организации выступает ролевая система.

В связи с предложенным подходом необходимо сделать лишь два замечания. Во-первых, имеет смысл использовать в качестве исходного понятие не роли, а статуса, поскольку именно это понятие в социологии и социальной психологии наделяется структурным смыслом. Во-вторых, понятие события целесообразно использовать по отношению к человеку как члену организации, для которого событием будет лично значимая организационная ситуация. А по отношению к организации имеет смысл использовать понятие типичной организационной ситуации, которая реализует статусы в форме ролей и, тем самым, определяет функциональное содержание организации.

Классическую точку зрения на этот счет демонстрирует Ч.Барнард, который выделяет следующие признаки: структура, стратегия, состав работников, стиль управления, системы и процедуры, совокупность приобретенных навыков и умений, совместные ценности (Barnard C.I.,1968). Сходную точку зрения демонстрирует и Т.Ю.Базаров, который выделяет следующие характеристики организации, существенные для ее определения: цель, структура, технология (способ преобразования сырья в искомые продукты и услуги), типы взаимодействия и особенности персонала, ресурсы, управление как процесс координации различных деятельностей с учетом их целей, условий выполнения, этапов реализации, персонал как совокупность всех человеческих ресурсов, которыми обладает организация. (Базаров Т.Ю., 1998).

Сходным образом определяют организацию О.С.Виханский и А.И.Наумов. С их точки зрения, организация – это систематизированное сознательное объединение действий людей, преследующее достижение определенных целей. Основными составляющими любой организации являются люди, задачи и управление (Виханский О.С., Наумов А.И., 1995).

Специфичной выглядит точка зрения А.Н. Занковского: он, кроме целенаправленности, выделяет такой признак организации, как организационную власть, которую понимает как процесс, обеспечивающий устойчивую приоритетность общей цели над индивидуальными целями работников и использующий для этого широкий набор организационных средств (Занковский А.Н., 2002).

Итак, социальную организацию можно определить как социальную систему, ориентированную на достижение определенных социальных целей, имеющую определенную структуру и включающую в себя людей, обеспечивающих функционирование этой структуры.

Такое определение характеризует организацию как целенаправленную систему, несводимую к объединению людей: а) кроме людей в организации есть и другие (неодушевленные) составляющие, б) человек входит в организацию не полностью, а только своей частью, причем от организации зависит степень включения в нее человека.

Структура организации

В современной теории организации проблема структуры обычно обсуждается в связи с системообразующими факторами организации. Логика такова: структура обеспечивает функционирование организации и определяется основными организационными целями. А поскольку чаще всего в качестве основных целей понимаются производственные, структура организации предстает как производственная структура. К примеру, М.Мескон, М.Альберт и Ф.Хедоури считают, что основные планы и задачи организации определяют ее департаментализацию, то есть деление организации на отдельные блоки - отделы, отделения или секторы (Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., 1994). Однако они же предлагают характеристику структуры и по другому основанию, актуальному для нашего времени - способности к изменениям. В соответствии с этим они говорят об органических и механистических структурах.

Органическая структура - гибкая, изменчивая, способная перестраиваться; механистическая - стабильная, консервативная, мало подверженная изменениям. Понятно, что гибкость организации обеспечивается органическими структурами - проектными и матричными группами, создаваемыми для разработки определенных проектов и различающимися формой подчиненности.

1. Такая же логика используется и в определении структуры организации, предлагаемой в одном из руководств по организационной психологии (Handbook of industrial and organizational psychology, 1976). Здесь выделяются следущие подсистемы организации: а) техническая и производственная (основная деятельность), б) воспроизводство (социализация новых членов, наказания и поощрения), в) закупка и реализация, институциональная (связь с обществом), г) адаптивная (предвидение изменений, планирование).

Этот подход к структуре объединяет неявное допущение того, что основная функция организации - производство товара или услуги. Однако ранее было предложено понимать организацию как симбиотическую систему, которая выступает результатом взаимодействия человека и организации. Такому пониманию более всего отвечают представления о структуре организации, в которых явно присутствует человек.

Такие подходы существуют. Так, А.В.Филиппов, проводя анализ управления организацией, вводит понятие профессионально-должностной позиции, понимая ее как функцию в структуре организации (Филиппов А.В., 1981). Близка к этой позиции и точка зрения Е.А.Климова, который вводит понятие трудового поста как ограниченной вследствие разделения труда и тем или иным образом зафиксированной области приложения сил человека (Климов Е.А., 1998).

Такой же подход используется в традиционном понимании статуса. Использование этого понятия кажется продуктивным при одном дополнении: под статусом обычно понимается основная позиция человека в социальной структуре, характеризующаяся определенным набором прав и обязанностей. Однако следует иметь в виду, что эти права и обязанности обеспечиваются определенными организационными условиями. Таким образом, в качестве элементарной единицы социальной организации имеет смысл понимать статусную систему - статус с обеспечивающими его организационными условиями.

Таким образом, статус и его динамический аспект – роль – характеризуют включение человека в социальную организацию. В соответствии с этим человек входит в организацию, прежде всего, как носитель определенной организационной функции. Реализуя эту функцию в ролевом поведении, он способствует функционированию организации в целом, достижению организационных целей. Так, А.Л.Свенцицкий обращает внимание на то, что роль в официальной организации определяется должностной инструкцией, в которой должны быть отражены цели деятельности, права и обязанности, ответственность, официальные взаимосвязи, требования к профессиональным знаниям и навыкам, уровню образования (Свенцицкий А.Л., 1999).

Роль характеризует включенность человека в организацию с точки зрения организационных требований. Однако это - лишь одна сторона взаимодействия человека и организации. Другая сторона состоит в том, что человек ищет в организации возможности для удовлетворения своих жизненных интересов. И в этом отношении социальная организация является для каждого из своих членов средой жизнедеятельности.

Такой подход реализуется в понимании организации как социотехнической системы, в которой выделяются две составляющие, каждая из которых представлена своими интересами (см. напр. Соснин В.А.,1990). Таким образом, в социальной организации можно выделить две основные ориентации: а) организационную, связанную с основным назначением данной организации, с ее социальной функцией и б) гуманистическую, обеспечивающую удовлетворение жизненных интересов членов данной организации. Если выделение первой ориентации (и соответствующей группы целей) очевидно, то вторая ориентация часто заявляется в слабой форме - как необходимость мотивирования членов организации. Однако с развитием гуманистического подхода к социальной организации все чаще предлагается не только учитывать отдельные мотиваторы, но и говорить о целостной системе работы по удовлетворению интересов членов организации. Понятно, что чем более выражена в рамках данной социальной организации эта система, тем выше гуманистическая ориентация организации.

Организационные цели

Целевой подход к организации в настоящее время является ведущим. И действительно, во многих определениях организации содержится понятие цели. В.Шекшня, проводя анализ формирования организационных целей, указывает на то, что непосредственное влияние на формирование целей экономических организаций оказывают три контрагента – клиенты, собственники и сотрудники (Шекшня С. В., 1998).

Такая дифференциация агентов влияния имеет смысл для определения общих организационных целей и соответствующих им критериев эффективности. Однако психолог, работающий в организации, как это уже было определено выше, в качестве основных ориентирован не на интересы акционеров, собственников, партнеров по бизнесу, а на интересы персонала. В соответствии с этим имеет смысл такое представление об организации, согласно которому в ней выделяются две основные группы целей:

1. Собственно организационные цели, которые определяют социальную сущность этой организации. Реализация этих целей позволяет данной социальной организации функционировать внутри социальной системы более высокого уровня. В соответствии с этим люди, входящие в данную организацию, выполняют заданные им социальные функции, что обеспечивает деятельность этой организации.

2. Цели, обеспечивающие реализацию жизненных интересов членов данной организации (материальный доход, интересная работа и пр.), что отражается в стремлении организации в определенной степени удовлетворять эти жизненные интересы.

В соответствии с этими двумя группами целей имеет смысл выделять и две соответствующие системы управления – организационное, обеспечивающее реализацию основных организационных функций, и социальное, направленное на удовлетворение жизненных интересов членов организации.

В случае психологического подхода к организации имеет смысл обсудить два взаимосвязанных вопроса - каково место целей, отражающих интересы персонала, в общей системе управления организацией и, в соответствии с этим, - какова совокупность критериев организационной эффективности. В этой связи Р.Блейк и Д.Мутон определяют две переменные, определяющие управленческую позицию - заботу о производстве и заботу о подчиненных. Они считают, что наиболее эффективная управленческая позиция состоит в сочетании выраженной заботы руководителя как о производстве, так и о подчиненных (Блейк Р., Моутон Д., 1990).

Обычно в литературе при анализе управленческой матрицы Блейка и Мутон обращают внимание именно на содержание управленческой позиции. В контексте же анализа психологического проектирования организации важно, кроме того, осознать тот факт, что именно руководитель выступает основным субъектом как организационного, так и социального управления. Это положение важно еще и потому, что психолог, осуществляющий проектирование социальной организации, должен определить основного адресата разработанных им социальных технологий. Проведенные нами опросы рядовых работников, показали, что они определяют именно руководителя в качестве основного субъекта принятия социальных решений.

Итак, цели организации определяют функционирование организации и в значительной степени задают ее структуру.

Организационная эффективность

Р.Дафт определяет несколько подходов к определению организационной эффективности (Дафт Р., 2001). Первый из них связан с целевым подходом к организации. Здесь эффективность понимается как степень реализации основных организационных целей. Второй подход - ресурсный – предполагает оценку способности организации добывать и использовать ресурсы. Третий – процессуальный – основан на способности организации гармонизировать себя. Наконец четвертый, с точки зрения Дафта, самый современный, качестве основного показателя эффективности рассматривает степень согласования интересов групп, для которых данная организация значима (акционеры, персонал, администрация и др.). Понятно, что именно этот подход больше всего отражает психологический подход к эффективности.

С этим подходом согласуется и точка зрения А.Л.Свенцицкого, который считает что существуют две группы показателей - продуктивность (количество и качество продукта) и удовлетворенность членов организации (Свенцицкий А.Л., 1986). Более того, можно встретить точки зрения, согласно которым организационная эффективность в основном связывается с интересами персонала. Так, С. Д. Синк качество трудовой жизни называет среди показателей, способных отразить конечные результаты деятельности организации (Синк Д.С., 1989).

Таким образом, можно выделить три группы критериев эффективности социальной организации – производственно-экономические, связанные с основным назначением данной организации, общесистемные и гуманистические, отражающие интересы персонала. Как уже было обосновано выше, для психолога основой группой показателей будет группа гуманистических показателей, которая требует своей разработки как в психологии, так и в социологии.