Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX

И если в Европе социология долго развивалась на инициативной основе (так, О. Конт не имел постоянного заработка, а М. Вебер, Э. Дюркгейм были вынуждены работать вне университетской сферы), то в США социология сразу стала складываться как университетская дисциплина. В1892 г. в Чикагском университете были открыты первая в мире кафедра социологии и факультет социологии. Уже в 1901 г. курс социологии преподавался в 169, а к концу 80-х – почти в 250 университетах и колледжах. Параллельно растет численность членов Американской ассоциации, насчитывавшей в конце 30-х гг. несколько сот человек, в середине 60-х – около 10 000, а к середине 70-х – более 15 000 человек. В 80-х гг. в США ежегодно защищалось около 600 докторских диссертаций по социологии.

С самого начала американская социология стала формироваться как прикладная (эмпирическая) наука. Уже в 1910 г. в стране проведено более 3000 эмпирических исследований (большинство — на втором этапе истории американской социологии: 1918 – 30-е гг.). В настоящее время количество исследований достигает около 6000 в год.

Интересно, что в начале века эмпирическая социология в США не пользовалась авторитетом в официальных кругах. Так, в 1946 г. Сенат США отверг предложение об учреждении в Национальном научном фонде (NSF) организации, финансирующей научно-исследовательские программы отделения социальных наук. В этот период исследования в основном проводили частные фирмы, фонды и университеты. И лишь с 1955 г. социологические исследования стали получать правительственные дотации, а после разработки программы президента Линдона Джонсона (1963) правительственные чиновники стали все чаще привлекать социологов для прогноза и оценки эффективности подобных программ.

В настоящее время на проведение социологических исследований в Соединенных Штатах Америки ассигнуется до 2 млрд. долл. Причем около половины этой суммы выделяется правительством, а остальная часть – частным бизнесом. При этом правительство и предприниматели рассматривают социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышения производительности труда и обеспечения благосостояния граждан. Именно благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии, использованию математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология США превратилась в точную науку.

Основные персоналии и школы американской социологии

Трудно, пожалуй, найти ученого, чьи сочинения оказали бы большее влияние на развитие социологической теории в XX в., чем сочинения Толкотта Парсонса (1902-1979). Основной целью его изысканий были попытка охватить все аспекты социального мира, а также согласование понимания общественной жизни с достижениями естественных наук. Идеи Парсонса доминировали в англоязычной социальной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х гг. Но и в настоящее время они высоко оцениваются социологами.

Т. Парсонс начинал карьеру как экономист: университет в Гарварде, затем стажировка в Германии, где он знакомится с работами ведущих социологов того времени (Ф. Тенниса, Г. Зимеля, М. Вебера и др.). Основные усилия Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других ученых и наук о поведении сложных систем.

Разрабатывая свою теорию, Парсонс воспринял многие идеи Вебера и Дюркгейма: у первого он заимствовал идею социального действия, суть которой – рассмотрение общества как совокупности первичных социальных действий отдельных индивидов (Вебер идет от человека к обществу как целому), у второго – идею «социального факта» как действия, существующего над отдельным человеком (Дюркгейм идет от общества как объективной реальности к человеку).

В своих фундаментальных работах «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) Парсонс формулирует понятие общей модели действия, называемой им «единичным актом». Это своего рода аналитическая абстракция, обобщенная модель любого действия человека, взятая в ее сущностных чертах. Она включает в себя, во-первых, действующее лицо (человека с его стремлением действовать), а во-вторых, ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения, по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит. При этом Парсонс делит факторы ситуационного окружения на следующие группы:

физические факторы – совокупность биологических характеристик человека;

культурные факторы – культурные традиции, идея, верования, ценностные образцы и т.п.;

факторы, составляющие социальную систему, – другие индивиды и социальные группы, окружающие человека;

сама личность индивида как уникальная его часть, рассматриваемая в отрыве от биологического и культурного аспекта самого человека.

Сама модель действия представляет собой систему действия (систему существования) человека – совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к простой их сумме, имеющей собственные правила развития с избирательным характером деятельности.

Общество по Парсонсу – это особый тип социальной системы, достигшей наивысшего уровня развития и самодостаточности по отношению к своему окружению. Структурно оно состоит из дифференцированных и взаимодействующих систем и подсистем действия.

Работы Парсонса справедливо считаются «трудными для понимания», Вместе с тем они считаются одними из самых лучших в социологии с точки зрения масштабности исследования системных аспектов социальной действительности, не имеющей себе равных ни у предыдущих, ни у последующих авторов.

Таким образом, рассмотрев общество как некую систему, состоящую из других систем (подсистем), выполняющих как в отдельности, так и в целом определенные функции, Т. Парсонс заложил основы структурно-функционального метода, который именуется иногда и функциональным анализом, и структурным функционализмом, и просто функционализмом.

Продолжателем теории функционализма Парсонса стал его ученик Роберт Мертон (р. 1910). Предмет рассмотрения большинства его работ – социальная структура и ее влияние на социальное действие. Мертон считает, что взгляды Парсонса слишком абстрактны, недетализированны, а потому неприменимы в исследовании социальной реальности из-за чересчур большого отвлечения от эмпирических феноменов (действительности). Поэтому своей основной задачей Р. Мертон видит создание «теории среднего уровня» – своеобразного мостика между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами.

Критикуя функциональный анализ, Р. Мертон вносит в него поправки, не изменяя вместе с тем сущности функционализма, став родоначальником структурно-функционального анализа; кроме того, он один из авторов «теории аномии» - разложения системы социальных ценностей. Р. Мертон тщательно исследовал девиантное поведение.

Важнейшее направление американской социологии – социология труда, хотя в США ее чаще принято называть индустриальной социологией, или менеджментом, главный постулат которого заключается в том, что наряду с самим трудовым процессом на рабочем месте огромное значение имеют структура, методы и стиль управления. С точки зрения отечественной социологии это, по сути, эмпирическая (прикладная) социология.

Эмпирическая социология стала своеобразной альтернативой теоретическому обобщению социальной жизни, выводы которого, как показало историческое развитие, нередко расходятся с социальной действительностью. Именно поэтому статус «большой теории» был поставлен под сомнение: «То, что объясняет все, не объясняет ничего конкретно». К тому же необходимость эмпирических социологических исследований была обусловлена общественными потребностями.

Центром формирования эмпирической американской социологии стал Чикагский университет, называемый «Чикагской школой социологии», отличительными чертами которой являются:

органическое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями;

выдвижение гипотез в рамках единой организованной программы, направленной на конкретные и практические цели;

наличие не «научной школы» в классическом ее понимании, а своеобразной хартии единомышленников, поддерживающих и использующих достижения друг друга.

Центральной фигурой Чикагской школы социологии и ее основателем считается Роберт Парк (1864-1944). Он учился в университетах США (в том числе Гарвардском), затем продолжил учебу в Германии (Берлин, Страсбург, где прослушал курсы философии, а также курс социологии у Г. Зиммеля). По возвращении в США Парк работает на различных должностях: от преподавателя философии в Гарварде и редактора научного издания до секретаря Букера Вашингтона - известного негритянского общественного деятеля. Именно 7 лет работы в качестве секретаря дали ученому огромный социальный материал.

С 1914 г. Парк по приглашению У. Томаса читает лекции на факультете социологии Чикагского университета, создав в итоге Чикагскую школу социологии.

Работы Р. Парка посвящены двум главным темам: расовые отношения и городская среда. Весомым вкладом в науку являются его сочинения, посвященные проблемам социальной эволюции (конкуренция – конфликт – приспособление – ассимиляция), выходу рас и народов из различных видов изоляции; культурным процессам и культурной адаптации и др.

Второй крупнейший представитель Чикагской школы социологии – Эрнст Берджесс (1886-1966) – учился и преподавал в Чикагском университете. Он первый защитил докторскую диссертацию по социологии не в Германии, а в американском университете. Основными его заслугами являются: придание общеметодическим идеям Р. Парка конкретной формы; разработка оригинального прикладного варианта социально-экологической теории для исследования города; глубокий анализ процессов формирования семьи и личности в ней и др.

Свежую струю интеллектуализма в осмысление эмпирической реальности внесли представители Гарвардской школы социологии. В частности, наш соотечественник Питирим Сорокин, который еще в 1927 г. в своей работе «Социальная стратификация и мобильность» попытался органично связать эмпирический подход к исследованию проблемы с теорией.

Но наибольшее влияние на разработку социологии в США (в первую очередь – эмпирической) оказало вышедшее в 1918 г. пятитомное исследование Ф. Знанецкого (1882-1958) и У. Томаса (1863-1947) «Польский крестьянин в Европе и Америке», в котором ученые подробнейшим образом рассмотрели проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. Именно в этой работе были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.

Принято считать, что в истории социологии труда или менеджмента США существовали три главные школы:

«классическая школа», или движение за «научный менеджмент» (1890-1920); ее ведущие представители – Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Таун и др.

«человеческие отношения в промышленности», сформировавшиеся в конце 20-х гг. и существующие по настоящее время; представители – Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.

«эмпирическая» школа, связанная с именами П. Друкера, Д. Дэвиса, А. Слоуна, Г. Саймона и др. Коротко рассмотрим основные из них.

Еще в рамках протестантской трудовой этики XIX в. возникли предпосылки для гуманистического взгляда на человека. Уже тогда либерально настроенные управленцы воспринимали рабочего как партнера. Развитие же и техническое перевооружение промышленности, просветительские теории прогресса, разработка методологических проблем политэкономии – все это способствовало возникновению научного подхода к проблемам организации труда и управления.

Предприниматели, инженеры и ученые движения «ранних научных менеджеров» (еще за десятки лет до Ф. Тейлора) занимались социально-психологическими вопросами: практиковали попечительский, заботливый стиль руководства, занимались укреплением морали рабочих, их социальным обеспечением (жильем, бытом и т.д.).

В 90-х гг. XIX в. американский менеджер, ученый Фридерик Тейлор (1856-1915) провел комплексные исследования на предприятии, в результате которых сформулировал первую в мире систему научной организации труда (НОТ). Изучив социально-экономическую организацию предприятия, он пришел к выводу, что технические и организационные нововведения неэффективны без учета так называемого человеческого фактора, материального и морального стимулирования, искусства администрации управлять предприятием. Тейлор одним из первых объяснил феномен реструкционизма (в пер. с англ. – ограничение), т.е. «работы с прохладцей», сознательного ограничения рабочими нормы выработки.

Ф. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения работников, плановое бюро, сбор социальной информации и т.д.

Спустя четверть века Элтон Мэйо (1880-1949) с коллегами в ходе хоторнских экспериментов на предприятиях компании «Дженерал электрик», положивших начало доктрине «человеческих отношений», обнаружили тот же феномен неформальных связей и норм, что и Тейлор. В результате этого эксперимента исследователи открыли и обосновали явление неформальной организации трудовых коллективов. Суть ее – в наличии в каждой формальной (официальной) группе своих неформальных (неофициальных) лидеров, аутсайдеров, а также подгрупп, имеющих свои неформальные нормы. Последние регулируют отношения как в самой группе, так и отношения группы с руководством.

Методологической основой доктрины «человеческих отношений» являются следующие принципы:

- человек как социальное существо ориентирован на других людей и включен в контекст группового поведения;

- природой человека несовместимы жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности;

- руководители предприятий должны ориентироваться в большей мере не на чисто технические факторы поднятия производительности труда, а на удовлетворение потребностей людей;

- производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение подкрепляется групповым, коллективным, а экономические стимулы – социально-психологическими (благоприятным моральным климатом, удовлетворенностью от результатов труда, демократическим стилем руководства и т.д.)

На основе доктрины «человеческих отношений» Абрахам Маслоу разработал в 1943 г. иерархическую теорию потребностей, которые условно можно разделить на две группы: базисные (основные) и производные (мета-потребности). К первым относились потребности в пище, жилье, одежде, безопасности, воспроизводстве и т.д., ко второй – потребности в справедливости, благополучии, порядке и т.д. Иерархичность расположения объяснялась значимостью каждой потребности и их обусловленностью. Так, потребности каждого нового уровня становятся актуальными лишь после удовлетворения предыдущих. Именно поэтому, по мнению ученого, физиологические потребности располагаются внизу, а духовные – наверху. В этом проявляется схожесть позиций Маслоу со взглядами классиков марксизма.

На основе идей Маслоу в 1957 г. Д. Макгрегор разработал интересную теорию о стилях управления:

• авторитарный стиль (жесткий контроль, принуждение к труду, применение негативных санкций и акцент на материальном стимулировании);

• демократический стиль (использование творческих способностей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, участие работников в управлении, акцент на моральные стимулы к труду и т.п.);

• смешанный стиль (чередование элементов первого и второго стилей).

Для выбора определенного стиля управления, по мнению Макгрегора, необходимо сначала провести предварительное (диагностическое) исследование и определить уровень доверительности между подчиненными и руководством, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности, профессионализма работников и ряд других социально-психологических моментов.

Большое распространение в исследовании малых групп получило направление, называемое социометрией. Оно было создано в США в 1934 г. психиатром Дж. Морено (1892-1979). Представители этого направления концентрируют внимание на количественном анализе внутригрупповых процессов, где центральным вопросом является характер межличностных отношений, т.е. отношений между членами группы. С помощью опроса участников группы (как они относятся к своим товарищам, кто им нравится или не нравится, с кем бы они хотели или не хотели работать) делалось графическое изображение структуры социально-психологических отношений. Это давало возможность изменить социальную организацию рабочей группы.

При социометрическом анализе используются социометрические тесты, социоматрица и различные социограммы. Социометрический тест – это один из методов опроса в малых группах, в ходе которого получают «коллективное самовыражение опрашиваемых» благодаря количественному измерению характеристики межличностных отношений. Социоматрица или социограмма – это таблица или схема, в которых при помощи графических или числовых обозначений заносятся данные, характеризующие взаимоотношения людей в изучаемой группе. Кроме того, в социометрии используются разнообразные индексы и коэффициенты, позволяющие количественно выразить характеристику изучаемого процесса.

Данные исследования позволили Д. Морено сделать вывод, что социальная напряженность и разного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации не только микро-, но и макроструктуры, т.е. путем перегруппировки людей для того, чтобы одной группе оказывались люди, симпатизирующие друг другу.

§ 11. Современная западная социология (классификация направлений)

Уже в начале XX в. начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Германии – от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Великобритании – управленческих. Американский этап (30-е – начало 50-х гг.) в развитии социологии определяется перемещением «географического» центра социологических исследований из Европы в США. Содержательно этот период характеризуется интенсивным развитием и совершенствованием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений.

Современный этап (50-е гг. – настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она превращается в равноправную университетскую дисциплину наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х гг. становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х гг. наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций – теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Тема 3. Общество как социальная система

План

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

§ 2. Типы человеческих обществ

§ 3. Социальные институты и социальные организации. Типы организаций

§ 4. Социальная общность и социальная группа.

Малые группы

§ 5. Понятие социальной структуры. Подходы к структурированию общества

§ 6. Причины социальных изменений. Теоретические подходы

к проблеме социальных изменений.

§ 7. Социальные движения и их типология. Социальные движения

в современном обществе.

§ 8. Общая характеристика мирового сообщества и

мировой рынок. Постиндустриальное общество.

§ 9. Современные тенденции международных экономических отношений.

Международное разделение труда.

§ 10. Место России в мировом сообществе.

§ 11. Глобализация.

§ 12. Информационное общество.

§ 13. Некоторые социальные аспекты развития

Сети Интернет. Электронное правительство.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства.

§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе.

§ 1. Понятие и содержание общества как целостной системы

В социологии понятие «общество» имеет широкое, универсальное значение. Как отмечал социолог Георг Зиммель, общество имеет смысл только в том случае, если так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей.

Чтобы выяснить суть понятия «общество», следует различать три разных понятия – «страна», «государство», «общество».

Страна – часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.

Если быть более точным, то необходимо отметить, что общество существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и государств. С этой точки зрения «общество» – социальная организация не только страны, но и нации, народности, племени.

В самой социологии имеются различные трактовки понятия «общество». Э. Дюркгейм рассматривал общество как надындивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. П. Сорокин считал общество надорганической системой бытия. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. С точки зрения основоположника материалистической социологии К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений межу людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности, «ансамбль человеческих отношений».

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Общество – самая большая из проживающих на данной территории группа. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил американский социолог Эдвард Шилз (р. 1911)

Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

2. Браки заключаются между представителями данного объединения.

3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

5. У него собственное название и собственная история.

6. Оно обладает собственной системой управления.

7. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Признаки общества Э. Шилза достаточно полно характеризуют общество с социологической точки зрения, ибо указывают на семейно-брачные и кровно-родственные отношения, описывают способ социального воспроизводства, систему управления (государство) и культуру, которые связаны социальной структурой, социальными институтами и социальной стратификацией.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени отражено восприятие общества как целостной системы элементов, находящихся в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Наиболее емко и образно выразил системное понимание общества Т. Парсонс. По его мнению, общество – это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды. Самодостаточность же, в свою очередь, означает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования.

Основная задача системного подхода в исследовании общества – объединение различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества. И это понятно – ведь только при таком условии снимается главная проблема рассмотрения общества как суммы индивидов. Уловить, проанализировать устойчиво-повторяющееся, типичное в жизни общества, отвлекаясь при этом от жизнедеятельности конкретных людей, помогает именно метод системного анализа. С точки зрения системного подхода социальная система – это целостное образование, формируемое состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Таким образом, рассматривая общество как целостную социетальную (т.е. суперсложную многоуровневую социальную систему), можно сказать, что оно представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

В качестве социетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью, которая ревизуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических институтов, институтов родства и семьи, воспитания, социализации, морали и религии и других институтов, традиционно относимых к составляющим прогресс культурного развития), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т.е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий.

Общество обладает высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Вот почему, в первой теме, ведя речь о предмете социологии, мы отметили, что первопричинами этого предмета, главнейшими категориями социологии являются социальная роль и социальный статус. Способность к воспроизводству социальных взаимодействий характерна и для каждого института, организации, общности в отдельности.

Общество обладает внутренними механизмами включения в сложившуюся систему взаимосвязей социальных новообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возникающие институты, организации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социетальной системы.

Общество как суперсистема предстает как совокупность систем (социальная группа, социальный институт, личность). Социальные системы выступают в качестве структурных элементов общества. На своем уровне каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает как единое целое.

Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках 4 страница