2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят, что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной) цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной, задавили рынок административно-командными мерами. Теперь же должны вернуться и стать «нормальным капиталистическим обществом с социально ориентированной рыночной экономикой».
3. Умеренно-западнический вариант, или осуществление «догоняющей» модернизации. Россия поздно вступила на путь модернизации, а большевистские эксперименты ее еще более задержали, направили на ложный модернизационный путь. «Запаздывающая» модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества – можно активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта.
4. Технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капитализму и рынку, но, используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество – с административным управлением и высокими технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интеллигенции и закрытыми элитными городами.
5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяйственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая историческая общность советский народ» уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гумилев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, перерастающая в гражданские войны, явились следствием безумной политики и амбиций центральной и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной новой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).
6. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очередной вопрос: предположим, что Н.Я.Данилевский был прав и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Советского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н.Я. Данилевского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, может, это был «ложный старт», путь к деградации? Можно ли считать попытки интеграции с Белоруссией началом нового объединения?
Глобализация
Под термином «глобализация» понимается процесс нарастающего влияния различных факторов общемирового международного характера (экономических, политических, информационных) на социальную действительность в различных странах, то есть глобализация – это постепенное формирование единой мировой экономики, единого мирового рынка: рынка капитала, рынка товаров и услуг, рынка рабочей силы (каким раньше были только рынки национальные). И, что важно при этом, национальные границы никак не должны мешать процессам интеграции. По сути, речь идет об естественном и неизбежном процессе, предсказанном еще Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом 150 лет назад в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» (на этот документ, кстати говоря, ссылается Международный валютный фонд в теоретическом обосновании процессов глобализации).
В сфере экономики глобализация проявляется в форме международного разделения труда, растущей экономической интеграции стран как в сфере миграции капитала, так и в сфере международной торговли. В политической сфере глобализацию можно наблюдать в повышении роли международных организаций при решении самых различных проблем волнующих человечество (экологических, экономических, социальных), при координации действий в борьбе с международным терроризмом и др. В информационной сфере глобализация проявляется в развитии глобальных компьютерных сетей (Интернет, SWIFT и других), в международном обмене телевизионными и радиопрограммами, глобальном распространении знаний, религиозных верований и т.п. В конце ХХ века в развитых странах стали формироваться основы информационного общества, в основе которого лежит экономика основанная на знаниях и эффективной обработке информации.
Широко распространено заблуждение в том, что феномен глобализации появился только в конце ХХ века. Международный обмен товарами возник, конечно же, не в восьмидесятые годы прошлого столетия, а значительно раньше. По-видимому, причины указанного заблуждения объясняются тем, что в эти годы усиление роли транснациональных корпораций совпало с развитием глобальных информационных сетей (спутникового телевидения, Интернет и иных компьютерных технологий). Мы выскажем предположение о том, что процессы культурной диффузии, сопровождающие всю социальную историю человечества, являются прообразом нынешней глобализации. Это и узнавание друг другом бесчисленных племенных и этнических общин на заре человеческого общества, это обмен материальными ценностями и знаниями между племенами, это и смешение народов в результате миграций. Кроме того, осмелимся утверждать, что распространение технических инноваций, философских и религиозных знаний, культурных ценностей, формирование общепринятых моделей человеческого поведения – все это процессы глобализации. В этом смысле провозвестниками глобализации были Христос, Магомет, Будда, великие писатели, художники и, конечно же, ученые, чье творчество перешагнув национальные границы стало неотъемлемой частью целостной мировой культуры.
В том, что современная цивилизация будет и в дальнейшем продолжать движение в направлении, определенном тысячелетия назад – сомнений нет. Проблема в другом: как в развитых, так и в развивающихся странах миллионы людей задумываются о последствиях нынешнего процесса глобализации для национальных правительств, для «всемирного общества» и для отдельно взятого индивидуума. При этом важно учитывать, что вся история объединения человечества это не только история успеха отдельных стран и личностей, но и история поражений целых народов, утрачивавших национальную идентичность, ухудшавших свое экономическое положение и наносивших необратимый ущерб природной среде.
Для многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой глобализация означает форсированную адаптацию к требованиям международных рынков. В конце 2000 года большая группа американских экспертов, подготовила для правительства США подробный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 года. Как считают авторы этого документа, государства с неэффективной и некомпетентной властью не только не смогут воспользоваться преимуществами современной глобализации, но в некоторых случаях будут плодить конфликты у себя и за рубежом, усугубляя и без того широкий ныне разрыв между региональными лидерами и аутсайдерами. В числе «проблемных» стран находится и Россия. Теме нынешней глобализации посвящены тысячи книг, в многочисленных дискуссиях приводятся различные аргументы «за» и «против», и при этом ни в одной из серьезных работ на эту тему не дано однозначного ответа на вопрос: глобализация это хорошо или плохо? Для осознания всей сложности проблемы приведем лишь некоторые аргументы сторонников и противников глобализации.
Известно, стоимость инноваций при производстве высокотехнологичных продуктов во всем мире постоянно повышается. Вместе с тем сегменты рынка все сильнее распадаются на отдельные ниши, а жизненные циклы продукта, во время которых могут амортизироваться инвестиции, сокращаются. Вывод однозначен: инвестиции выгодны лишь в том случае, если их можно распределить на больший объем продукции. А это означает, что необходим сбыт во всемирном масштабе и освоение новых рынков. Однако растущая экономическая интеграция приводит к повышенной уязвимости национальных экономик от внешних рисков, поскольку в «глобальной деревне» все ошибочные тенденции развития и упущения соответствующей национально-государственной политики проступают беспощадным образом. В индустриально развитых странах глобализация может привести к эрозии социального согласия в вопросе о сохранении открытых рынков. Индустриальные нации не могут получать выгоду от преимуществ мирового хозяйства и одновременно уклоняться от участия в международной конкурентной борьбе за привлекательность мест вложения капитала. Таким образом, нельзя исключить и возврата к эпохе протекционизма.
Другие голоса предостерегают от негативных последствий экономической глобализации для демократического общества. Ввиду того, что недостаточно (пока) действенных механизмов контроля и регулирования, глобальные процессы не доступны для вмешательства со стороны представителей гражданского общества. Дело обстоит даже хуже: кажущееся или действительное уменьшение, в результате глобализации, способности правительств решающим образом влиять на благополучие нации может привести к резкой потере легитимности правительства в глазах населения. Кроме того, широко распространена точка зрения, согласно которой глобализация низводится до новой формы получения максимальной прибыли транснациональными корпорациями. Тем не менее новые компьютерные сетевые технологии создают перспективы и для предпринимательских действий каждого из пользователей такой, к примеру, глобальной сети как Интернет. Уже обосновано, что половина всех известных профессий могут с успехом функционировать в рамках телеработы, осуществляемой с помощью интернет-технологий.
Таким образом, глобализация это не только сложное экономическое, политическое и социальное явление и действо, но и феномен, окутанный множеством мифов, некоторые из которых с упорством тиражируются средствами массовой информации. Один из таких мифов связан с идеологией антиглобализма. В конце ХХ века, движение «антиглобалистов», сформировавшееся в значительной мере благодаря процессам межличностного сетевого общения во всемирном масштабе, продемонстрировало свою силу. Участники антиглобалистского движения сами себя «антиглобалистами» не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя «новым антикорпоративным движением» или «новым антикапиталистическим движением». Или же, чаще всего, «движением за глобальную демократизацию» (ДГД). Это общественное движение, объединяющее самые разные организации, выступает не против глобализации, а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству.
Как известно, ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но, с их же подачи, постоянно затрудняется въезд в развитые западные страны извне, т.е. налицо свобода для капитала и отсутствие свободы для рядовых граждан. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США, и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса", основными из которых являются:
· свобода передвижения капиталов;
· приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция, что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены;
· высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции;
· сокращение до минимума всех социальных программ;
· поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а это, в свою очередь, бьет по бедным, но не затрагивает богатых;
· сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся;
· налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.
Сегодня в борьбе против «глобализации по МВФ» участвуют уже миллионы людей. Понятно, что для финансирования участия в акциях протеста нужны средства. Для их сбора организаторы через сеть Интернет призвали всех сочувствующих прислать на проведение акции по 1 доллару. На эти призывы откликаются миллионы людей, которые присылают не по одному, а по пять, десять и пятьдесят долларов. Таким образом сетевые связи через Интернет подготовили организационные контакты, плодом которых стали международные демонстрации.
Другим феноменом процесса глобализации является появление виртуальных сетевых сообществ пользователей компьютерных сетей. Сетевые сообщества имеют достаточно сложную структуру и, как любое сообщество людей, должны являться объектом не только социологических, но и междисциплинарных исследований. Изучение интересов, ценностей, норм поведения и взаимодействия разных сообществ, функционирующих в сети Интернет, носит не только теоретический характер, но и имеет весьма важную практическую составляющую, необходимую для выстраивания перспектив развития социальной структуры общества.
§ 12. Информационное общество
Начиная с 60-х годов ХХ века в индустриально развитых странах стала прослеживаться тенденция, в соответствии с которой, лидерами экономического производства становились те из них, кто не только производил товары, но и при этом активно внедрял в производство достижения научно-технического прогресса. Для описания структурных изменений происходящих как в области изменения процесса общественного производства, так и в сфере взаимодействия личности с государственными институтами рядом ученых была разработана концепция развития «информационного общества».
Повышение роли информации в жизни общества отнюдь не означало, что до периода о котором идет речь, человечество не использовало различные открытия, изобретения и усовершенствования. Проблема заключалась в другом – если в предыдущие эпохи научно-технический прогресс основывался исключительно на творческом потенциале личности, то на новом витке развития цивилизации человеку стали необходимы дополнительные интеллектуальные инструменты, позволяющие обрабатывать огромные объемы информации. К примеру, для создания новых лекарств требуется проводить анализ сотен миллионов комбинаций различных химических веществ. Без применения компьютеров такое не под силу ни одному научному коллективу.
Проектирование микросхем, содержащих миллионы элементов, расчеты траектории движения космических кораблей и даже высококачественное воспроизведение музыки – всюду требуется обрабатывать с помощью компьютерных устройств большие объемы информации. Подобного рода примеры, подтверждающие возрастание в жизни общества роли компьютерных технологий, можно приводить до бесконечности.
Было бы заблуждением считать, что в будущем обществе потребление информации заменит потребление энергии и материальных продуктов. В информационном обществе технический прогресс позволяет получить значительные результаты с меньшими затратами труда, природных ресурсов, энергии.
Сам термин «информационное общество» был веден в научный оборот в начале 60-х годов ХХ века фактически одновременно в США и Японии учеными, занимавшимися динамикой развития наукоемких производств Ф. Махлупом и Т. Умесао. В 70-е и 80-е годы наибольший вклад в развитие концепции информационного общества внесли Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Д. Белл, Э. Тоффлер и ряд других исследователей.
Первоначально, при разработке концепций информационного общества, упор делался на необходимость усиления роли информации в жизни общества. Однако, со второй половины 80-х годов, большинство американских и европейских исследователей стали акцентировать внимание не столько на самой информации, сколько на роли знаний, получаемых в результате обработки информационных потоков.
Появился ряд новых определений современного общества, среди которых есть и такое, как «общество знаний» (knowledge society). Тем не менее термин «информационное общество» продолжает быть наиболее употребительным. Отмечая характерные черты концепции информационного общества, как правило, выделяют следующие особенности:
· возможность любому индивиду или организации в любе время на основе подключения к общей информационной сети получать любую необходимую информацию;
· обеспечение глобального единства человечества на информационной основе;
· возможность разрешения обостряющегося противоречия между информационным взрывом и информационным голодом;
· гуманистические принципы основ информационного общества, обеспечивают его бескризисное развитие.
· все необходимые информационные ресурсы производятся как ресурсы развития основных сфер жизнедеятельности данного общества.
Значительная часть из вышеприведенных положений уже сегодня подтверждается реальными тенденциями изменений, доминирующих в первую очередь в наиболее развитых в экономическом отношении странах. Еще К. Маркс утверждал, что более развитая страна указывает менее развитой черты его собственного будущего. Этот тезис не утратил своей актуальности и сегодня.
Поэтому нельзя не признать, что процессы массовой компьютеризации самых разных сторон жизни, характерные для постиндустриальных стран, в перспективе охватят и страны находящиеся на более низких ступенях экономического и социального развития. Изменение технологической базы общества, ведет к изменению характера труда.
Возникают более творческие и независимые виды труда, которые не пригодны для конвейеризации. Для информационного общества характерно радикальное изменение социальной структуры за счёт снижения числа работающих в традиционных сферах и резкого увеличения (не менее 50%) занятых в информационной сфере. Элитой нового общества являются люди, обладающие теоретическими знаниями, а не землей и капиталом.
Появление новых технологий приводит к динамическим изменением и в общественном устройстве, в первую очередь в вопросах культуры, этики, законодательства. Не нуждается в особых доказательствах влияние информационной компоненты на процессы глобализации и взаимопроникновения культур. С этой точки зрения, даже менее однородное монокультурное пространство отдельных стран в условиях информационной открытости становится поликультурным, не говоря уже о сфере бизнеса, где на практике осуществляется идея единого пространства информационного взаимодействия.
В постиндустриальном обществе производство услуг превалирует над индустриальным производством. При этом, как отмечал Д.Белл: «слово «услуга» не должно вызывать вводящих в заблуждение образов быстрого приготовления еды и низкооплачиваемых работников; основными являются финансовые, профессиональные и конструкторские услуги, здравоохранение, образование и социальная сфера, и лишь на последнем месте этой шкалы стоят бытовые услуги» (Bell D. The World and the United States in 2013. – N.Y., 1987. P.8).
Информационное общество может рассматриваться с разных точек зрения как:
· социальная система – поскольку не только включает социальные процессы и осуществляет реализацию социальных целей виртуальных сетевых сообществ, но и потому что субъектами являются люди как создатели и потребители информационной продукции;
· материально-техническая система, поскольку её инфраструктуру составляет информационно-телекоммуникационная составляющая, т.е. компьютерные сети и каналы коммуникации, программные средства управления коммуникационными потоками и т.д.;
· экономическая система, поскольку создается инфраструктура создания, распределения и потребления информационных продуктов, представляемых в цифровой форме;
· процессуальная система – её сущностью выступают информационные процессы, составляющие более общий процесс информатизации жизнедеятельности общества, обеспечивающий построение, развитие и регулирование всех видов информационных потоков;
· абстрактно-научная система – поскольку в её основе лежат информационные знания, их выражение и преобразование, получение и представление.
§ 13. Некоторые социальные аспекты развития
Сети Интернет. Электронное правительство
Информационное общество, трансформируя традиционные общественные институты, при этом опирается и на новую социальную конфигурацию. Среди элементов этой конфигурации существенное место занимают сообщества пользователей компьютерных сетей, наиболее известной из которых является сеть Интернет. Сегодняшнее состояние Интернет, его положение и роль в современном обществе характеризует его как новый, динамично развивающийся социальный институт, обладающий теми качествами, которые необходимы для возникновения и развития такого структурного элемента общества
Во-первых, очевидна всё более растущая и осознаваемая потребность в информационно-коммуникативной системе обладающей оригинальными свойствами (не воспроизводимыми никакими другими системами информации) Интернет.
Во-вторых, сложилась и совершенствуется система операциональных средств, специальных информационных технологий позволяющих адекватно удовлетворять общественную потребность.
В-третьих, в распоряжении Интернет имеются все необходимые (материальные, финансовые, трудовые, организационные) ресурсы.
В-четвёртых, вся система представляет собой специфическую совокупность упорядоченных социальных связей, ориентированных на определённые ценности и нормативно регулируемых по разным основаниям, что позволяет говорить о достаточности условий для самовоспроизводства особой субкультуры, присущей каждому социальному институту.
Широко используемая в качестве источника разнообразной информации, Интернет по сути своей качественно меняет всю созданную ранее систему накопления, хранения и распространения коллективного человеческого опыта, воплощённого в культуре. Сегодня уже можно с уверенностью говорить о сложившейся социальной общности членов сетевых сообществ - пользователей сети Интернет и самой сети как специфического социального института. Эта совокупность индивидов отличается относительной целостностью и единством целей и задач.
Трудно подобрать емкое и точное определение или найти аналог в истории человечества такому социальному феномену как Всемирная сеть Интернет или как еще ее называют World Wide Web (что впрочем, не совсем верно). Точно также трудно оценить роль Сети в жизни общества сегодня и в ближайшем будущем.
Перечислим только некоторые из функций Сети:
· способ существования (распространения) продукции средств массовой информации;
· среда для ведения бизнеса;
· дополнение к библиотечным фондам;
· канал личной переписки и виртуального общения;
· игровая среда.
Этот список можно продолжать очень долго. Именно это обеспечивает сети Интернет возможность реализовать функции общения людей, высвобождённого от этнических условностей и социальных барьеров, преодолевая религиозные убеждения и государственные границы.
Виртуальная реальность создаёт предпосылки организации «пространства свободного творчества», в котором каждый может стать не только участником, но и творцом событий. Может стать не только исполнителем, но и сценаристом, режиссёром открытого театра человеческих отношений в их новом измерении. А это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на изменение социальных качеств самих «пользователей», которые они реализуют уже в привычной для них среде деятельности.
Таким образом, не сама по себе научно-техническая возможность, реализованная в создании информационно-коммуникационной глобальной сети, а некоторое сообщество людей, пользователей этой сети определяет сущность и образ нового социального пространства. Именно здесь и трансформируются, устоявшиеся традиционные формы социальных отношений, обретая иную жизнь. При этом важно отделять технические средства доставки информации, то есть среду киберпространства от полезной нагрузки, называемой контент (content).
Интернет отличается универсальностью, эта сеть допускает все формы выражения и социального взаимодействия. Контент может быть представлен как в виде текстов, графических изображений, аудио- и видео файлов. В этой среде проблема социально-культурного самовыражения членов общества (проблема самореализации и самовыражения людей) приобретает особую значимость, поскольку сама среда даёт для этого принципиально иные основания.
До настоящего времени существует значительное расхождение научного обоснования беспрецедентно быстрого, по меркам человеческого общества, развития компьютерных сетей. Среди объяснений этого явления можно встретить самые различные причины. Одно из объяснений звучит так: бурный рост Сети – это реакция на изоляцию субъекта современного социума. Другими словами, Сеть компенсирует процесс атомизации общества, включает генетическую память об исходном социуме, помещает человека в виртуальную сетевую группу. Интернет, таким образом, прекрасно вписывается в генетический код общества.
В другом случае речь идёт о нейробиологической причине привлекательности Сети. По мнению академика П.В.Симонова: «Положение о том, что нормальная жизнедеятельность требует притока из внешней среды не только вещества и энергии, но и информации, подтверждают эксперименты, свидетельствующие о драматических последствиях «информационного голода», особенно для развивающегося мозга». (Симонов П.В. Созидающий мозг. М., 1993. С. 16-17.)
В этом кроется и одно из объяснений особой привлекательности Интернета как в молодежной среде, так и в среде людей преклонного возраста, нуждающихся в энергетической «подпитке». К перечисленному выше, можно добавить ещё целый ряд причин, подчёркивающих степень остроты и зрелости этой проблемы как общественно значимой. Ограничимся ещё одной, подчёркивающей её социальную сторону: социум в разных странах мира уже готов ставить и решать проблемы с помощью Интернета.
Конечно же, среди предпосылок возникновения этой уникальной компьютерной сети и революционные изменения во взаимодействии некоторых фундаментальных принципов создания информационно-вычислительных сетей, сформировавшихся на стыке кибернетики, информатики, математики и многих других отраслей знания.
Как уже указывалось выше, если до недавнего времени информационное общество трактовалось как фокусированное на использовании информации, то сегодня оно рассматривается как общество, базирующееся на применении знаний. Итальянский философ Лючиано Флориди утверждает, что: «Глобальная сеть является всего лишь одной из стадий в бесконечном процессе саморегулирования, посредством которого энциклопедия человеческих знаний постоянно стремится отреагировать на свой собственный рост». (Floridi, L. INTERNET: WHICH FUTURE FOR ORGANIZED KNOWLEDGE, FRANKENSTEIN OR PYGMALION? // The Information Society, vol. 12, no. 1, January-March 1996, pp. 5-16.)
В этом отношении сеть Интернет может рассматриваться как одно из важнейших хранилищ информации, служащей в качестве основы формирования знаний; как инструмент передачи знаний и как инструмент межличностного общения, способствующий появлению стимулов для развития личности, ориентированной на поиск и обработку информации.
В информационном обществе компьютер является не пишущей машинкой с улучшенными свойствами, а главным инструментом для получения и обработки информации, для глобальной коммуникации с другими пользователями. В будущем компьютерные технологии будут играть основополагающую роль в качестве рабочего инструмента и в условиях появления новых знаний поддерживать процесс повышения квалификации. Необходимость обучаться в течение всей жизни становится предпосылкой для обеспечения личного благосостояния.
С развитием электронных коммуникаций, благодаря возможностям, предоставляемым сетью Интернет, идеи формирования эффективного гражданского общества приобретают необходимую материальную базу. При этом уже в обозримой перспективе всеобщий доступ к сети Интернет может быть признан общественным благом, вследствие высоких положительных внешних эффектов его распространения для развития общества в целом.
Диалектичность развития информационного общества проявляется, в частности, в обострении противоречий между информационным взрывом и информационным голодом. В условиях глобальных рынков с высокой конкуренцией и интенсивным использованием информации менеджеры сталкиваются с новыми проблемами при принятии решений. По мере того как объемы собираемых данных продолжают расти, а время и понимание становятся дефицитными ресурсами, менеджерам приходится решать как проблемы, связанные с чрезмерным объемом информации, так и проблемы связанные с фильтрацией второстепенных сообщений. Это приводит к изменению структуры производственных процессов.
Диалектичность развития компьютерных технологий состоит также и в том, что с одной стороны, без них невозможно развитие социальных институтов государства, а с другой стороны для того же государства возникают новые угрозы связанные с кибертерроризмом, ростом преступности в виртуальном пространстве и иными действиями виртуальных сетевых сообществ деструктивной направленности.
С каждым годом мы наблюдаем все больший прогресс в совершенствовании компьютерных систем искусственного интеллекта. В то же время, эволюция человека, как биологического вида, происходит гораздо более медленными темпами. При этом опасность заключается в том, что человечеству в связи с совершенствованием компьютерной техники, все труднее проводить четкую границу между виртуальным и реальным. И что будет если виртуальный мир не захочет размещаться в рамках мира реального? И как в таком случае обеспечить совместимость социальных норм поведения индивидов в онлайне и офлайне?
