Правоприменительная практика. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 № 1// Российская

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 № 1// Российская газета, № 60, 25.03.2004,

2. Постановление Конституционного суда от 14 марта 2002 г. «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова».

3. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. №5// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.136.

4. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. №5//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.135.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» (ред. от 23.12.2008)//Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, май, 2007.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ.

Задача 1.

В ходе расследования уголовного дела о хищении возникла необходимость провести обыск на даче подозреваемого. В условиях ночного времени следователь смог обеспечить присутствие только понятого – сторожа кооператива. Тогда в качестве второго понятого он пригласил милиционера – водителя служебной автомашины. В результате обыска похищенное было обнаружено и изъято. Здесь же следователь составил постановление на производство обыска и протокол.

Каков порядок производства обыска (в том числе личного)? Какие процессуальные нарушения допущены следователем? Каково доказательственное значение результатов обыска?

 

Задача 2.

Куницын, обвинявшийся в хулиганстве, заключил соглашение на участие в качестве защитника по его уголовному делу адвоката Никулина. Во время встречи с ним Куницын рассказал, что у него был нож, который он взял с собой на всякий случай. Во время драки он держал его в руке и отпугивал нападавших. Об этом факте стало известно следователю. Поскольку факт наличия или отсутствия ножа у Куницына во время драки имел важное значение для уголовно-правовой квалификации, следователь выз­вал на допрос в качестве свидетеля адвоката. Но он, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, отказался от дачи показаний по делу.

Оцените действия следователя.

 

Задача 3.

В суде рассматривалось дело Серова и Немова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного следствия суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей.

Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?

 

Теоретический вопрос.

Что понимается под подсудностью уголовного дела? Назовите виды подсудности.

 

 

Нормативный материал.

Законодательство РФ.

 

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 18.07.2009)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Закон РФ от 27.04.93 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995)// «Российская газета» № 89, 12.05.1993.

6. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Российская газета, № 100, 05.06.2002