III. Залог (заклад) движимости, ипотека движимости и залог права

1. Залог, или заклад движимости резко отличается от залога недвижимости, как а) в понятии о нем, так б) и в его возникновении и прекращении, и в) самом содержании.

а. Залог, или заклад движимости, по нашим законам, не есть ипотека в каком бы то ни было смысле.

б. Он совершается поэтому не записью в книги (у нас в крепостные книги) с оставлением заложенного имущества в руках залогодателя, а изъятием его из обладания залогодателя, передачей его залогодержателю (кредитору, ст. 1671). Передача эта составляет самый существенный признак залога движимости, так как такой передачей укрепляется самое залоговое право. Поэтому, хотя без передачи залоговое право само по себе действительно, но оно не имеет силы в отношении третьих добросовестных лиц: приобретателя имущества и залогопринимателя, коему передано имущество (⁷²/₈₉₁, ⁷⁵/₃₂₁ и др.). Равным образом кредитор по залогу не может пользоваться предпочтительным удовлетворением из заложенного имущества перед другими кредиторами, претензии которых не обеспечены залогом, в частности, при несостоятельности должника (⁷⁵/₃₂₁, ⁷⁶/₄₆₂, ⁷⁸/₁₁₇). Следовательно, передача составляет вещный момент залогового права. Иными словами, залог движимостей как вещное право обеспечен у нас в форме ручного заклада. Исключения сделаны Сенатом для построек, возведенных на чужой земле (⁰¹/₆), и законом в ст. 8 Уст. Гос. Банка. Последнему предоставляется оставлять в пользование или на хранение заемщикам принимаемые от них, в обеспечение обязательств, движимые имущества с тем, «чтобы на оные были налагаемы видимые знаки приема их в заклад (печати, пломбы, клейма и т.п.), если сие по роду имущества окажется возможным». При этом сенат разъяснил, что третьи лица, вступившие в сделки с заемщиком банка, не зная о состоявшемся закладе, не могут, тем не менее, нарушить залогового права банка, хотя бы знаки на заложенных вещах и были уничтожены (⁰⁷/₉₉). Таким образом, интерес добросовестных приобретателей приносится здесь в жертву интересам банка. Некоторым исключением (правда, спорным)[см. сноску 182] является также залог при продаже в розницу с рассрочкой платежа машин, орудий, инструментов и вообще движимого имущества, составляющих предмет домашней обстановки либо оборудования сельского хозяйства (кроме живого инвентаря), мастерства или промысла (ст. 1509¹ и ст. 1509⁸ т. X ч. 1). Проданное в рассрочку имущество передается покупателю и «в то же время служит обеспечением требований продавца… преимущественно пред другими, обращенными к покупщику требованиями (с. 1509⁸). Отчуждение или заклад такого имущества признается, однако, действительными, если купивший или принявший в заклад действовали добросовестно (та же статья). – Что касается основания (каузы) залога движимости, то, за исключением только что изложенного спорного случая залога по закону, таким правооснованием является, как и при залоге недвижимости, договор, но совершаемый не только нотариальным или явочным порядком, а и домашним (ст. 1667 и 1674). Причем самый акт залога движимости именуется: 1) закладной на движимое имущество, если акт о закладе составлен порядком нотариальным (ст. 1668) и 2) домовым заемным письмом с закладом движимого имущества, если акт о закладе составлен домашним порядком (ст. 1672). К тому же при совершении договора о залоге движимости, наш закон требует описи и оценки закладываемых вещей за печатями сторон, в двух экземплярах, из которых один экземпляр отдается кредитору, а другой оставляется должнику (ст. 1671). Самая опись и оценка составляются при свидетелях, которые также прикладывают к ней свои печати (ст. 1670); причем опись может быть включена и в самую закладную (⁷⁵/₉₄). Свидетели прилагают свои печати и к вещам, которые потом отдаются залогодержателю (ст. 1671). Впрочем, это наложение печатей на вещи, как и передача самих вещей не относятся уже к самому совершению акта о залоге (⁷⁵/₆₅₈), как это было уже выяснено, ибо передача служит моментом укрепления, подобно утверждению акта о залоге недвижимости старшим нотариусом. Закладывать движимое имущество может только собственник его (ст. 1663), но принимать в заклад движимое имущество может всякий, кто вправе отдавать взаймы деньги (ст. 1665). Поэтому, напр., церкви не вправе раздавать своих капиталов под заклады (та же статья), так как они лишь могут отсылать свои капиталы для приращения процентов в кредитные установления (ст. 44 т. IX). – Закладывать нельзя имущество чужое и свое, состоящее в описи или секвестре; казенное оружие, мундир и вообще амуничные вещи не могут быть закладываемы нижними воинскими чинами (ст. 1664). Залог движимости прекращается теми же способами, как и залог недвижимости. Причем по получении платежа (возможно и до срока, ст. 2023), заложенное имущество (заклад) возвращается должнику в целости (ст. 1676). При обращении взыскания на заложенное имущество[см. сноску 183] возможно, однако, по разъяснению Сената довзыскание недовырученной от публичной продажи суммы залога с остального имущества залогодателя (⁸⁹/₂, ⁰³/₉₈). Таким образом, в отношении залога движимых вещей допущена личная ответственность, а не только предметная (ср. ст. 297).

в. Содержание залога движимости гораздо шире содержания залога недвижимости. Залогодатель теряет владение и пользование заложенной вещью, хотя залогоприниматель также не может у нас пользоваться вещью[см. сноску 184]. Передача по надписям закладных на движимое имущество, а равно и заемных писем с закладом движимого имущества, невозможна так же, как и передача по надписям крепостей.

2. Наши законы не знают ипотеки движимости, но она известна западноевропейскому праву.

Ипотека движимости совершается без передачи заклада путем записи в ипотечные книги, т.е. таким же путем, каким устанавливается залог недвижимости. Дело в том, что передача вещи представляется иногда для должника совершенно нецелесообразной. Например, чтобы получить определенную сумму денег для поддержки этого предприятия, то, очевидно, передача предприятия кредитору по залогу делает бессмысленным и самый заем. Сюда же следует подвести и все случаи заклада машин, домашней обстановки и т.п. Некоторые законодательства допускают, поэтому, в особых случаях залог движимости путем записи (Ш. У., ст. 884; Г. У., ст. 1260). По сенатской практике возможен также залог движимых вещей без передачи их, путем регистрации, как-то, мореходных судов (¹²/₅₃) и горных отводов (стр. 253). В русской литературе вопрос о целесообразности ипотеки движимости спорен[см. сноску 185]. Проект не вводит ипотеки движимости.

3. Напротив, наши законы знают а) залог прав, б) несмотря на всю спорность этого рода залога в литературе.

а. О закладе прав (точнее, прав требования) говорится в положении о казенных подрядах и поставках (ст. 77 по прод. 1906 г.), в Уставе государственного банка (ст. 127, 134) и в других банковых уставах. По гражданским законам возможен заклад таких прав требования, осуществление которых не связано с определенной личностью должника, как-то акций и процентных бумаг (ст. 1674 ¹, ⁸⁹/₂). Возможен также залог вещного права застройки (ст. 24), а равно авторского права (ст. 10, ср. ст. 67, см. ниже § 25,3)[см. сноску 186] и права на недра земли, а также горного отвода, который не должен быть под запрещением (¹³/₂₈).

б. В литературе возражают против залога прав, главным образом, потому, что залог есть право на вещь, а не на требование и вообще на какое-либо право. Поэтому одни отрицают вещный характер залога права (Зом, Бремер, Кассо, Звоницкий), признавая объектом залога не вещь, а ценность, другие в сущности отрицают залоговой характер залога прав (Дернбург и др., у нас Васьковский), признавая залог требований в несобственном смысле как цессию (цессионная теория) или как сингулярное преемство (Гельвиг и др.)[см. сноску 187]. По-видимому воззрение на залог прав как на абсолютное право получить удовлетворение из меновой ценности наиболее отвечает природе залога прав (Кассо, Гуляев, Звоницкий)[см. сноску 188]. Исходя из данного воззрения, легко подвести залог под общее понятие о залоге как абсолютном праве[см. сноску 189] присвоения меновой ценности, количественно и качественно определенной для каждого залогопринимателя.

IV. Права присвоения

Правами присвоения, как было выяснено (стр. 261), будут право выкупа и право преимущественной покупки. Как то, так и другое известно нашему законодательству. Причем, право выкупа возможно 1) в отношении экспроприированной недвижимости (§ 20 2 б) и 2) в отношении родовых имуществ, перешедших по продаже в чужой род[см. сноску 190] (1).

1. Наш закон определяет выкуп родовых имуществ, как а) право б) родственников на обращение к себе в) родовых имуществ, г) отчужденных по продаже во владение чужеродцам (ст. 1346).

а. Право это имеет несколько своеобразный вещный характер. Оно направлено лишь на возврат родового имущества в род, в чьих бы руках имущество ни находилось. В сущности, данное право есть поэтому вещное право присвоения.

б. Право выкупа принадлежит только кровным родственникам и именно тем, «которые продавцу имения суть ближайшие наследники» (ст. 1355). При этом дети и, по смерти неотделенных детей, внуки не имеют права выкупа при жизни продавца (ст. 1356), а равно не допускаются к выкупу родственники, которые, вместо продавцов, к купчим или при записи в крепостных книгах руку приложили, или же во свидетельстве подписались (ст. 1355)[см. сноску 191]. Если ближайшие родственники, имеющие право выкупа, не хотят им воспользоваться, то они могут передать право дальним родственникам через письменное дозволение на выкуп (ст. 1357). Этого письменного дозволения, называемого также позволительным письмом, не требуется в том случае, когда один из родственников, равно близкий к продавцу, пожелает выкупить все имение (ст. 1359).

Связью выкупа с правом ближайших наследников по крови на выкуп объясняется место изложения самого института в конце раздела 2-го т. X. ч. 1, вслед за изложением норм о разделе наследства.

в. Имуществом, подлежащим выкупу, может быть только имущество родовое. Не могут быть выкупаемы, поэтому, недвижимости благоприобретенные (ст. 1351). Но и родовые имущества не все подлежат выкупу. Не подлежат выкупу: 1) родовое имущество, когда оно перешло продажею в тот же род, хотя бы приобретатель его происходил от общего родоначальника по женскому колену и носил другую фамилию; или 2) когда родовое имущество будет добровольно возвращено продавцу или наследникам его со стороны покупщика или его наследников, или 3) когда родовое имущество будет продано с публичного торга, как равно за неуспешностью этого торга останется за частными кредиторами или казною (ст. 1347). При этом следует заметить, что 4) родовое имущество, перешедшее в чужой род, а потом снова возвратившееся в свой род покупкой, делается благоприобретенным и, как таковое, при вторичной продаже в чужой род, не может подлежать выкупу (ст. 1348). 5) При продаже родового имения юридическому лицу право выкупа не имеет места (¹¹/₄₀). Не подлежат, наконец, 6) выкупу все родовые имущества в губерниях Черниговской и Полтавской (ст. 1354).

г. Отчужденное по продаже чужеродцам, родовое имущество во всех других случаях, кроме указанных (в), обращается по выкупу в род, при соблюдении условий о сроке выкупа и цене выкупа. Срок выкупа ограничивается тремя годами со времени совершения (утверждения) купчей крепости (ст. 1363), причем приостановка течения исковой давности на время малолетства истца не имеет здесь места. Цена же выкупа определяется ценой проданного имения, означенной в последнем крепостном акте, издержками, употребленными покупщиком на поддержание и улучшение имения (по оценке) и крепостными пошлинами (ст. 1367–1369)[см. сноску 192]. К тому же выкупщик, сверх возвращения пошлин покупщику, уплаченных последним в свое время за совершение акта, несет расходы и по уплате крепостных пошлин в казну (ст. 1371). Лишь при выкупе потомственными дворянами родовых земельных имуществ, крепостные пошлины не взимаются в пользу казны (прим. к той же ст.)[см. сноску 193].

2. Право преимущественной покупки также знает наше законодательство.

1) Это право присвоения имеет место в отношении экспроприированной недвижимости (§ 20 2б); оно предоставляется 2) еще собственником в общей собственности (§ 18. V 1б); 3) оно возможно также по условию в отношении права застройки (ст. 26). Однако вещный характер данного права присвоения более чем сомнителен.

3. Право присвоения возможно, наконец, в отношении недр земли.

Оно осуществляется как самим собственником, так и лицом посторонним, имеющим право на разработку недр земли (стр. 280).

4. Наконец, к правам присвоения можно отнести вещные повинности как обязанности, которые несет всякий собственник известной недвижимости в пользу какого-либо определенного лица.

1) Основным видом указанных повинностей являются вотчинные выдачи как реальные обременения недвижимости (Г. У., ст. 1105; Ш. У., ст. 791 п. 1, ст. 847). Проект вотчинного устава признает вотчинными выдачами лежащие на имении выдачи деньгами или натурой в пользу известного лица или (?) учреждения (ст. 24 п. 4)[см. сноску 194]. Наши законы упоминают мимоходом о вотчинных выдачах[см. сноску 195], в частности, о них идет речь и в новом законе о расширении права завещать родовые имущества (ст. 1068¹). Вообще сделки о вещных повинностях нередко вносятся у нас в реестры крепостных дел. Таким образом, наш гражданский оборот знает вещные повинности. Это косвенно признается и сенатом, который запрещает обременять имение обязательством производства повременных платежей на вечные времена в пользу богоугодных и благотворительных заведений и вообще на предметы общественной пользы (⁹¹/₁₁₂, ср. ⁰¹/₁₁₀ и ¹³/₉₅). Это запрещение, едва ли целесообразное само по себе, показывает нам, что Сенат в принципе допускает существование у нас вещных повинностей. Русская жизнь знает также вещные повинности и в виде обязанности всякого владельца имения ремонтировать, напр., церковь, школу, плотину и т.д. [см. сноску 196]. 2) Вещные повинности возникают по договору (в крепостном порядке, ст. 159 п. 2 Пол. о нот., ср. ст. 1328 т. X ч. 1). Что касается возникновения их по завещанию, то это сомнительно[см. сноску 197]. Прекращаются денежные выдачи смертью лица, в пользу коего они установлены, так как наш закон знает лишь пожизненные денежные выдачи. Но, вообще, существование вещной повинности может быть не ограничено существованием лица. Проект гражданского уложения для этих случаев предусматривает выкуп вещных повинностей (ст. 1037 и сл.)[см. сноску 198].