Историко-философские основы экономики природопользования

Представления о связях, существующих между человеком и приро­дой, имеют давнюю историю, в процессе которой сформировались предпосылки современного анализа связей человеческого общества и природной среды.

На первом этапе человеческой истории преобладало нравствен­но-эстетическое понимание сущности природной жизни человека, изобретающего орудия труда, что прослеживается в литературе того времени (в эпосе Гомера, а также более поздних сочинениях римских авторов). В этот период ценностное отношение человека к природе до­полнялось и отрицалось утилитарным отношением.

Исходным пунктом анализа представлений о связях человека и природы может быть схема общество—человек—природа. Изменения в данной схеме можно представить как изменения в плоскости чело­век—общество и как изменения в плоскости человек—природа. Так, согласно взглядам античности, общество (человеческое) принципи­ально отличается от природы (космического) своей неустойчивостью, условностью и нравственным произволом. Самоочевидной в то время казалась мысль о том, что порядок в природе устроен самими богами,. тогда как люди строят жизнь по своему произволу. Идеалом, достой­ным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.

Несмотря на то что в философских представлениях греко-римско­го мира господствовала нравственная концепция природы, в рамках которой человек понимался и как часть природы, и как привилегиро­ванное, выделенное из нее существо, эта концепция не спасла челове­чество от экологических проблем, поскольку нравственное отношение человека к природе было ограничено средствами его труда. Среди них важнейшую роль наряду с обработанным камнем, деревом, костями и раковинами играли прирученные человеком животные.

Таким образом, человек вывел из-под контроля природы опреде­ленные виды животных и злаков, но в результате замещения естествен­ных процессов искусственными, которые не существуют без поддер­жания их человеком, была серьезно повреждена растительность Средиземноморья (такое, например, «милое» животное, как коза, съе­ло растительность Ливана, Сирии, Греции, Италии).

Появление городов с их дорогами, зданиями, храмами не прошло бесследно ни для Европы, ни для Китая, ни для Южной Америки. Создаются шахты, каменоломни и прочее, откуда извлекаются необхо­димые для строительства городов материалы. Одновременно появля­ются отходы — отвалы отработанных пустых пород, горы бытового му­сора и т.п.

Однако все эти изменения в системе человек—природа считались несущественными, несоизмеримыми с теми проблемами (политиче­ского, социального, военного, религиозного характера), которые вол­новали людей. И естественным стало считаться все то, что создано ра­зумом человека, в отличие от чисто природного, которое существует безотносительно к нуждам человека и независимо от них. Так, нравст­венная концепция Природы уступила место нравственной концепции Человека.

В средневековой христианской культуре окружающая человека при­рода рассматривалась как нечто сотворенное Богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наде­лен божественным началом — душой. Более того, природа нередко воспринималась как источник зла, которое нужно преодолеть или под­чинить. И это служило оправданием для негативного отношения к природе, которая понималась как нечто неодушевленное, противосто­ящее человеку и человеческому обществу, что оправдывало примене­ние к ней насилия.

Однако в недрах христианского мышления существовала и дру­гая линия в отношении к природе. Понимание природы как божест­венного творения открывало возможность для поиска в ней рацио­нального начала. Отсюда метафорическое понимание природы как книги. Бог, как считалось, дал людям две книги: Священное Писа­ние и Книгу Природы, в которой он запечатлел свою мудрость на камне творения.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек вдруг открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, на­чинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму Средневековья. В этот период романтизма приро­да начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Один из основоположников романтизма Ж.Ж. Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного (естественного) состояния к социальному является источ­ником всех несчастий. Руссо устанавливает два уровня взаимоотноше­ний природы и общества: на уровне отдельного индивида человек гар­монично связан с природой, цивилизация же противоречит сущности и природы, и человека.

В период становления промышленного капитализма возникает еще один тип отношения человека к природе. В рамках данного подхода че­ловек провозглашает целью науки и техники господство над природой, которая начинает пониматься как объект интенсивной преобразова­тельной деятельности и как кладовая, из которой человек может чер­пать без меры и счета. В этот период в европейском мышлении утвер­дилась идея о безграничных возможностях развития человеческой цивилизации.

В XIX в. количество машин возрастает настолько, что образует своеобразную оболочку между человеком и природой — техносферу. Поскольку механизация человеческой деятельности нуждается в энер­гетическом обеспечении, природном сырье, увеличивается количество отходов, меняются ландшафты, режим рек, климат, растут города. Люди, по образному выражению К. Маркса, избавляются от идиотиз­ма деревенской жизни и порождают идиотизм жизни городской, ото­рванной от природы.

Идеи преобразования природы преобладают до середины XX в. и полностью соответствуют реальной практике взаимоотношений обще­ства и природы. По мере того как научно-техническая мощь человека становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов, чтобы убедиться в опасности неограни­ченного, бесконтрольного воздействия на нее. Возрастает роль созна­тельности, организованности, согласования целей деятельности и по­следствий, иначе говоря, речь идет о необходимой разумности и гуманности во взаимоотношениях общества и природы.

Современная трактовка взаимоотношений в системе общество-природа основана на анализе идей энвайроментализма— научного те­чения, изучающего влияние окружающей природной среды на эконо­мическое развитие стран и народов (1960—1970-е гг., США). Происхо­дит определенная эволюция в трактовке экологических проблем, которая наблюдается в западной мысли, в частности переход от перво­начального алармизма к выдвижению разного рода технократических проектов. Среди основополагающих идей энвайроментализма выделя­ются две полярные идеи: минимизация воздействия человека на при­роду, т.е. сохранение ее в «нетронутом» виде, и как альтернатива — не­ограниченное развитие, основанное на способности человека технически решать все возникающие проблемы, в том числе экологи­ческого характера. Эти крайние подходы условно называют экоцент-ризмом и техноцентризмом.

Основная ценность для экоцентристов заключается в чувстве «умиротворения природы», а цели развития общества видятся в кон­сервации природы: «Девственная природа — или все, или ничего, ибо ее ценности незаменимы и не могут быть оценены в деньгах: она не чета тем ценностям, которые может создать человек».

Техноцентризм сформировался на волне научного рационализма, связанного с верой во всемогущество человеческого разума. В нем вы­разилось стремление профессиональной и управленческой элиты к са­мостоятельному распределению ресурсов, без вмешательства полити­ков («которые запутывают дело») и без привлечения общественности («эксплуатация ресурсов есть дело экспертов»). Все техноцентрист-ские подходы базируются на идеях независимости общества от приро­ды. Такие идеи, как неограниченное развитие, экономический рост любым путем, основаны на технократическом оптимизме.

Эти противоположные подходы сближает безусловный экстрема-лизм. Помимо них существует множество промежуточных направле­ний. Выразителями идей промежуточной группы выступают предста­вители природоохранной сферы и связанных с ней других сфер практической деятельности. Основные идеи и концепции энвайро-менталистов этой группы нашли отражение в комплексе разнообраз­ных административно-правовых и экономических мер, технических и технологических нововведений, направленных на решение экологиче­ских проблем.

Усиление позиции промежуточной группы в энвайроментализме обусловило смену технократических доктрин постиндустриального об­щества, технотронной эры, цивилизации изобилия и прочих концепций 1960-х годов концепциями нулевого роста, органичного развития.

В рамках алармистского направления делается попытка осознать социальные истоки экологического кризиса и звучит призыв к созида­нию «экологизированной культуры». По мнению современных алар­мистов, понимание проблем окружающей среды должно основываться на знании экологической истории, хотя изучение истории экологиче­ских кризисов не может выработать однозначный алгоритм действия в кризисных ситуациях. Однако выбору оптимального варианта должно способствовать знание прошлых ситуаций.

Кроме того, современная наука ставит задачу найти новые, в том числе психологические, формы интеграции человека в экосистему, прежде всего в ту, которая составляет его нынешнее окружение. Это означает переход от старой экологии к новой «гуманистической эко­логии».

Согласно марксистской точке зрения, диалектически противоре­чивое единство, взаимодействие общества и природы, человека и сре­ды его обитания обеспечивается материальным производством. Про­цесс труда, по словам Маркса, «опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между человеком и природой». Марксистский подход отвергает как природофильские понятия, так и идею активного, твор­ческого человека — демиурга, стоящего над природой, которую пред­стоит преобразовать в целесообразной практике.

Однако несмотря на идейные противоречия, широкая научная об­щественность единодушна в признании взаимозависимости человека и природы. При этом взаимоотношения в системе общество—природа основаны на двух противоречивых тенденциях. С одной стороны, че­ловек ослабляет свою зависимость от стихийных сил природы, созда­вая «вторую природу». С другой стороны, в сферу человеческой дея­тельности вовлекается все больше природных веществ и явлений. Таким образом, человеческое общество втягивается во все более тес­ные и многообразные связи с миром природы, что ведет к тенденции возрастающей зависимости человека от природы. Однако и сама окру­жающая человека природа зависит от него: масштабов, форм и направ­лений его деятельности.

Древнейшая культовая система — тотемизм — была основана на поклонении природным объектам, которые исключались из хозяйст­венной деятельности и использовались только в ритуальных целях. Этот подход заложил основу нормативного отношения к природе и по­зволил древнему человеку в течение десятков тысяч лет сохранять есте­ственную среду обитания.

В культуре Средневековья природа требовала к себе нормативного отношения (как создание Божье). В этот период землевладельцы считались с правами животных1, а споры по этим вопросам разбирались в суде, при этом интересы животных представлял адвокат2.

В эпоху Возрождения нормативное отношение к природе было предано забвению, так как человек стал представлять себя центром ми­роздания, сделав при этом природу своим фоном. Но гелиоцентриче­ская система Коперника вывела человека из центра мироздания.

Эпоха Великих географических открытий показала пространст­венную ограниченность европейской цивилизации и величие девст­венной природы.

Культуру эпохи предромантизма (Д. Дефо, Ж.Ж. Руссо), а затем высокого романтизма характеризует такое явление, как эскапизм — бегство от цивилизации в природу (как путь духовного возрождения). В философских учениях этого периода природа выступает как женское начало божества («вечная женственность»); именно в это время у не­мецких романтиков впервые отчетливо прозвучал призыв к сохране­нию нетронутой природы.

Романтическая концепция природы уступила место эволюциониз­му. Дарвин произвел переворот в общественном сознании, предложив свою концепцию генетической связи человека с природой.

Становление эволюционизма совпало с развитием технического прогресса и максимальной экспансией европейской цивилизации, ко­торая столкнулась с острой нехваткой природных ресурсов. Первая мировая война стала действительно первой в европейской истории войной за перераспределение не столько накопленных богатств, сколько природных ресуров.

После Первой мировой войны мир вступил в эпоху тоталитаризма, которая в истории взаимоотношений человека и природы оказалась достаточно мрачной. Главная цель тоталитарного режима состоит в создании полностью управляемого общества и подавлении неуправля­емого природного начала в самом человеке (воспитание нового чело­века) и в окружающем мире (идея покорения природы). В этот период делались попытки осуществить гигантские проекты преобразования природы (например, переброска северных рек). При этом подобного рода проекты преследовали прежде всего идеологические (а не соци­ально-экономические) цели.

Природоохранные идеи посттоталитарного периода связаны с вос­питанием экологического сознания, нового менталитета, основанного

 

1 Например, чтобы вывести с территории монастыря (или другого землевладения) мышей или муравьев, нужно было предоставить им подходящее жилье в другом месте.

2 Красиков В.Л. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

на единстве человечества и его среды обитания — жизненного про­странства Земли. Соотношение основных концепций взаимодействия природы и общества с содержанием природоохранных идей на всех этапах развития человеческой истории представлено в табл. 1.1.