Концепции экономической оценки природных ресурсов

Затратный подход

При затратном подходе оценка природных ресурсов осуществляет­ся по величине затрат на их добычу, освоение или использование.

Экономическую ценность природных ресурсов можно определить, применяя следующие варианты расчета затрат:

1) метод оценки по непосредственным (прямым) затратам — сумми­рование затрат на освоение и использование (эксплуатацию) ресурс­ного источника;

2) метод оценки по издержкам, когда учитываются не только непо­средственные финансовые затраты на хозяйственное освоение ресурс­ного источника, но и ущерб, вызванный его эксплуатацией (косвен­ные затраты); составные части данного подхода:

• оценка по принципу потерянной выгоды, которая подразумевает оценку упущенной выгоды в результате отказа от одного вида использо­вания ресурсного участка в пользу другого (например, создавая водохра­нилище, общество сознательно отказывается от сельскохозяйственного использования данной территории). Таким образом, упущенная выгода от неполучения продукции, например сельскохозяйственной, характе­ризует экономическую ценность земельного участка. Этот тип затрат связан с понятием альтернативной стоимости (упущенной выгоды либо от неиспользования, например охраны территорий, либо от альтерна­тивного использования — добыча минеральных ресурсов, развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство);

• оценка по стоимости заменителей, когда определяется величина средств, которые общество должно израсходовать на замещение дан­ного ресурсного источника другим, равноценным ему по значению. В этом случае издержки включают дополнительные затраты на изуче­ние (геологическую разведку), обустройство территории в целях ис­пользования (эксплуатации) ресурсного источника;

3) метод транспортных затрат подразумевает расчет экономиче­ской ценности ресурсного источника (например, рекреационного объ­екта) на основе стоимостных или временных затрат на достижение ре­сурсного объекта — оценка экономического расстояния.

Следует отметить, что данный подход особенно широко использу­ется при экономической оценке минеральных ресурсов. Однако он может быть применим также и для экономической оценки отдельных видов биологических природных ресурсов.

Основным недостатком затратного метода является то, что ресурс лучшего качества, расположенный в более удобном для освоения и ис­пользования месте, может иметь меньшую стоимость. Кроме того, данный метод, как правило, не учитывает экологическую значимость природного ресурса.

Рентный подход

Рентный подход основан на выявлении дополнительного эконо­мического эффекта (дифференциальной ренты), возникающего при использовании данного ресурсного источника, по сравнению с другим (худшим). Данный подход к экономической оценке природных ресур­сов базируется на концепции существования дифференциальной ренты. В зависимости от количественных и качественных характеристик, а также местоположения ресурсные источники одного вида приносят неодинаковую пользу на единицу затрат, т.е. дифференциальную рен­ту. Она рассчитывается по принципу замыкающих затрат — предельно допустимых расходов, которые готово нести общество ради получения единицы данного ресурса. Большие расходы уже неэффективны. Раз­ность между замыкающими затратами и индивидуальными фактиче­скими затратами показывает, каков выигрыш при использовании еди­ницы данного вида ресурсов. В соответствии с этим подходом худшие ресурсные источники получают нулевую оценку, хотя их использова­ние экономически эффективно. На рентном подходе основана оценка по прибыли деятельности предприятий, эксплуатирующих ресурсные источники (экономиче­ская оценка по дифференциальной ренте обслуживающих предприя­тий). Доходы экономических субъектов отражают ценность эксплуа­тируемых ресурсных источников.

Рентная концепция представляется более обоснованной по срав­нению с затратной, хотя у теории замыкающих затрат имеются недо­статки (в частности, фактические затраты замыкающего ресурсного источника могут не совпадать с общественно необходимыми, опреде­ляющими величину стоимости и уровня цен). Преимуществом данно­го подхода является то, что затраты на освоение ресурса ориентирова­ны на некоторый средний уровень и, следовательно, их оценка более объективна. Кроме того, рентные оценки учитывают фактор ограни­ченности природного ресурса.

Под рентой понимается некоторый доход, который получает соб­ственник природного ресурса, сдавая его в аренду или эксплуатируя самостоятельно. Ценность природного ресурса определяется именно доходом, который он может приносить. Природный объект приносит рентный доход при наилучшем из возможных способов его эксплуата­ции. Этот максимальный рентный доход и называется рентной оценкой природного ресурса. Разные ресурсные участки приносят разные дохо­ды, которые зависят от природных свойств данных объектов.

Таким образом, предпосылкой возникновения рентных доходов является дифференциация естественных свойств участков, приводя­щая к дифференциации затрат¹. Полученный при этом дополнитель­ный доход называется дифференциальной рентой. Ее величина опреде­ляется по формуле:

R₁ = (Р – Z₁) О₁,

где Р— цена получаемой продукции (природного сырья); Z₁- — индиви­дуальные издержки производителя — природопользователя; Q₁ — объ­ем производства продукции (природного сырья).

Теория дифференциальной ренты применительно к земледелию разработана К. Марксом. Он неоднократно подчеркивал, что безраз­лично, уплачивается ли она с пахотной земли, строительного участка, рыбных угодий, лесов и т.д.

Образование дифференциальной ренты связано с рядом особенно­стей сельского хозяйства, главной из которых является ограниченность пригодных для использования земель, что порождает монополию. Монополия — это антипод свободного доступа к природным ресурсам, важнейшее условие образования ренты.

Таким образом, если бы земля представляла собой неограниченный ресурс, то тогда не могло бы быть никакой собственности на землю.

Ограниченность земельных ресурсов ведет к тому, что цену сель­скохозяйственной продукции определяют условия производства на худшем из возделываемых участков земли. Собственник лучшей земли получает добавочную прибыль, которая и образует дифференциаль­ную ренту (дифрента I).

Эта рента возникает не только на разных участках земли, но и на одном и том же участке земли при последовательных вложениях капи­тала в один и тот же участок. Таким образом, затраты равновеликих ка­питалов, последовательно вкладываемых в эксплуатацию данного уча­стка земли, имеют различную эффективность. Но исходя из того, что общественная цена производства продукции в сельском хозяйстве определяется ценой производства продукции при наименее произво­дительных затратах капитала (в худший участок земли), более эффек­тивные затраты капитала приносят помимо обычной средней прибыли еще и сверхприбыль, образуя дифференциальную ренту II.

Дифференциальная рента II может образовываться и на наихудшей из обрабатываемых земель в случае отсутствия неиспользованных зе­мель, когда спрос на сельскохозяйственную продукцию превышает предложение и когда дополнительная продукция, полученная на име­ющихся землях за счет вложений капитала, оказывается более дорогой, чем на худшей земле.

Общественная цена производства может также понижаться, когда получение продукции за счет дополнительных вложений капитала ста­новится более эффективным, чем на худшей земле.

Таким образом, дифференциальная рента I выражает различную эффективность равновеликих капиталов, обусловленную различиями в степени использования естественного плодородия разных участков земли, и характеризует экстенсивное развитие сельского хозяйства. Дифференциальная рента II выражает такие различия в производи­тельности равновеликих капиталов, вкладываемых последовательно в один и тот же участок, которые обусловливаются изменением эконо­мического плодородия земли, и характеризует интенсивность разви­тия сельского хозяйства.

Дифференциальная рента II показывает абсолютный эффект от эксплуатации природного объекта, а дифференциальная рента I — сравнительную эффективность. Дифференциальная рента I, приносимая наихудшим из возделыва­емых участков, всегда равна нулю. При этом дифференциальная рента II может быть положительной, а может равняться нулю. Важно отме­тить, что ренты I и II — это не слагаемые дохода, а только характери­стики его образования.

Использование рентного подхода в оценке природных ресурсов предполагает решение вопроса о разграничении собственности на них (необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя). При этом вопрос собственности на природные ресурсы имеет принци­пиальное значение для реформирования российской экономики, по­скольку речь идет о фундаменте экономических отношений — получе­нии, распределении и использовании доходов от эксплуатации природных ресурсов (прежде всего, абсолютной ренты и дифференци­альной ренты I).

С момента создания теории дифференциальной ренты К. Марк­сом прошло более 100 лет. За этот период произошли существенные изменения в развитии производительных сил и в социально-эконо­мической сфере, а также в состоянии окружающей среды. Это, есте­ственно, должно было найти отражение в развитии теории диффе­ренциальной ренты.

Говоря о развитии данной теории, необходимо учитывать следую­щие обстоятельства:

• экологический императив;

• особенности выбора хозяйственных решений в современных условиях социально-экономического развития;

• технический прогресс.

Первый фактор при определении дифференциальной ренты учи­тывается в настоящее время посредством:

• экологических ограничений на хозяйственную деятельность;

• установленных режимов природопользования в зависимости от статуса природного объекта и степени его загрязнения;

• платежей за загрязнение окружающей среды и другие виды антро­погенных воздействий.

Новым подходом в развитии теории ренты является категория «динамическая рента». Поскольку, добывая сырье в данном году, мы ухудшаем показатели добычи в следующих периодах, предполагает­ся компенсировать рост будущих затрат сегодня, т.е. включать в за­траты данного года также косвенные расходы, которые возникнут в будущем. Это порождает дифференцированные эффекты, распреде­ленные во времени, которые и интерпретируются как динамическая рента. Результативный и воспроизводственный подходы

При использовании результативного подхода экономическую опенку имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. В этом случае стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от использования конкретного ре­сурса, или разницей между полученным доходом и произведенными затратами. Данный подход применяется при экономической оценке различного вида природных ресурсов (например, лесных), а также все­го комплекса природных ресурсов конкретной территории.

Воспроизводственный подход основан на установлении опреде­ленного стандарта состояния природных ресурсов. Он используется, как правило, в отношении биологических и земельных ресурсов. На­пример, стоимость и экономическую оценку биологического ресурса целесообразно определять как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства потерянного или деградировавшего вида ресурсов (например, биологического вида) на определенной территории. На­пример, это может быть совокупность стоимости восстановления конкретного вида животных и мероприятий по поддержанию воспро­изводства данного вида, включая стоимость восстановления и под­держания среды обитания этого вида). Недостатком данного подхода является то обстоятельство, что он может привести к завышению оценки. Данный метод может быть использован для оценки такого специфического природного ресурса, каким является ассимиляцион­ный потенциал природной среды.

Экономическая оценка отдельных видов природных ресурсов имеет самостоятельное практическое значение. Показатели таких оценок (представляют интерес для определенных видов хозяйственной дея­тельности и являются основой для составления кадастров природных ресурсов.

 

Концепция общей экономической ценности

По мнению ряда специалистов, недопустимо сводить эффект от (использования ресурсов непроизводственной сферы только к оценке в |рублях, необходимо определять социальную эффективность использо­вания этих ресурсов.

Социально-экономическая эффективность определяется как отно­шение прироста социального результата в натуральном выражении к сумме приведенных затрат на его достижение. В данном случае речь идет о таких социальных эффектах, как состояние здоровья, удовлет­воренность человека состоянием окружающей среды, организацией отдыха и т.п. Показатели такого рода характеризуют расход ресурсов непосредственно на достижение определенного уровня качества жиз­ни. Таким образом, показатели социальной эффективности обладают несомненным преимуществом. Однако необходимо отметить их огра­ниченность, которая проявляется в несопоставимости показателей этого рода между собой. Соизмерить социальные эффекты можно лишь через экономические методы.

Концепция обшей экономической ценности отражает общую со­циально-экономическую ценность (стоимость) ресурсного источника, которая может быть представлена суммой следующих четырех показа­телей:

• стоимостью использования (прямого и косвенного),

• стоимостью неиспользования,

• возможной стоимостью,

• стоимостью существования.

Стоимость неиспользования базируется на стоимости существова­ния, которая является попыткой экономически оценить эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, долг по сохранению приро­ды перед будущими поколениями, ценность природного наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания того, что товары или услуги существуют.

Показатель возможной стоимости связан с консервацией ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость существования является объективной причиной для ох­раны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упро­щенные экономические подходы, прежде всего связанные с концеп­цией «желания платить». В этом случае, в частности, применяются методы анкетирования и опросов. Например, жителей местности, об­ладающей определенной экологической ценностью или биологиче­ским ресурсом, спрашивают об их желании платить за сохранение дан­ного ресурса (например, для реки — о сохранении возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.).

Метод оценки контингента (метод субъективной оценки стоимо­сти) обычно используется, когда нет нормальных рынков. Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, которые наслаждаются экологией дан­ного места или благами, для получения оценки общей стоимости.

К этой же группе экономических подходов к оценке стоимости существования относится и метод транспортно-путевых затрат (опре­деление стоимостных или временных затрат на достижение интересу­ющего места населением). Этот метод является методом обнаружения предпочтений. При этом затраты на бензин или время в некоторой сте­пени отражают рекреационную ценность этого места.

Распространен также метод гедонистического ценообразования, ко­торый можно также назвать методом оценивания наслаждения. Этим методом пытаются оценивать экологические блага, существование ко­торых прямо воздействует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением гедонистического метода является рынок собст­венности. Например, дома (квартиры), расположенные в «чистых» местностях, на берегу реки, рядом с лесом и пр., имеют большую стои­мость. О том, что проживание в экологически благоприятных районах или вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет вполне реальную экономическую оценку, свидетельствуют данные многочисленных ис­следований. Так, статистикой установлено, что цена квартиры в эко­логически чистом районе Москвы в среднем на 12—15% выше, чем в загрязненных районах.

Перечисленные подходы к определению стоимости неиспользова­ния или стоимости существования, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих ме­тодов быстро развивается. Полученные результаты воздействуют на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает, в частности, повысить обоснованность эколо­гических проектов и программ.

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость ис­пользования (более строгий экономический термин — потребительная стоимость).

Более сложным является определение косвенной стоимости ис­пользования. Этот показатель часто применяется в глобальном масшта­бе или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он позволяет от­разить выгоды для наибольшего территориального охвата. Например, косвенная стоимость использования леса складывается из таких состав­ляющих, как связывание углекислого газа (смягчение парникового эф­фекта), водорегулирующие функции (зашита от наводнений) и пр.

Еще более сложным для расчетов является показатель возможной стоимости. Этот показатель связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае воз­можная стоимость является скорректированной (с учетом повышаю­щего коэффициента) суммой прямой и косвенной стоимостей исполь­зования.

Как было отмечено выше, стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой экономиче­ски оценить довольно тонкие эстетические аспекты: ценность приро­ды самой по себе, эстетическую ценность природы, долг по сохране­нию природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют.

Стоимость сохранения лесных участков, особенно в зонах сплош­ного хозяйственного освоения, может быть получена перечисленными выше методами (оценки контингента, транспортно-путевых затрат, гедонистических оценок), а также выражена стоимостью рекреацион­ных услуг.

 

Концепция альтернативной стоимости (упущенной выгоды)

Эта концепция является одной из основополагающих в экономи­ческой теории. В экономике природопользования альтернативная стоимость позволяет оценить природный объект или ресурс, имею­щий заниженную цену или вообще не имеющий рыночной цены, че­рез упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. На­пример, альтернативные стоимости охраняемых природных террито­рий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение про­дукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древе­сина).

Альтернативная стоимость также включает выгоду, которая могла бы быть получена от альтернативного использования (развитие сель­ского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.). Концепция аль­тернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного бла­га, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь, необходимых для сохранения блага. Этот подход используется на практике для измерения стоимости сохранения, например при строи­тельстве ГЭС.

 

Рыночная оценка

Традиционный рынок позволяет более или менее удовлетвори­тельно оценить только одну функцию окружающей среды — обеспе­чение природными ресурсами, а две другие важнейшие функции жизнеобеспечения — ассимиляция отходов и загрязнений, обеспе­чение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удо­вольствие и пр.) — не находят своего адекватного отражения в ры­ночной системе.

Важным качеством рынка является его возможность обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса, ме­таллов и пр., ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на рынке природных ресурсов, часто дают искаженную картину их истинной ценности, поскольку не отражают реальных общественных издержек и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается не­адекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предло­жения, что дает заниженные стимулы для эффективного использова­ния природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экспертная оценка

Экспертная оценка природных ресурсов используется в условиях дефицита данных и времени на исследование. В данном случае мнение специалистов широкого профиля или различных профессий выступа­ет в качестве источника информации. Экспертная оценка получается как средняя величина оценок группы экспертов, каждый из которых применяет свой метод (метод комиссий, суда, мозговой атаки, метод Делфи). Предполагается, что усреднение субъективных мнений дает объективный результат.

Следует отметить, что, когда речь идет о ресурсах, все оценки носят антропоцентрический характер. Свойства ресурсов — это свойства «для нас». В качестве компонента природных систем тот же ресурс про­являет совсем иные свойства.

Показатели стоимостной (денежной) оценки различных видов природных ресурсов (особенно минеральных) имеют огромное значе­ние для экономики любой страны. Базовая цена на природные ресурсы устанавливается на основе данных государственного учета, экономи­ческой и балльной оценки, а также с учетом социально-экономиче­ской конъюнктуры мирового рынка. Цена природного ресурса может быть определена на основе проведения аукционов, торгов и т.п. В базовую цену природного ресурса должны быть также включены затраты, связанные с компенсацией негативных социально-экономических и экологических последствий, вызываемых отчуждением природных ре­сурсов от «среды формирования» и перемещения их в «сферу потреб­ления».

На цену ресурса помимо экономической и социальной конъюнк­туры оказывают влияние идеологические и психологические факто­ры. В частности, они определяют цену редкого биологического вида, приобретающего в этом случае этическое и эстетическое значение. Такой вид стоит столько, сколько общество согласно платить за его сохранение.

Экономическая оценка природных ресурсов в отечественной науке

Экономическая оценка природных ресурсов в России во второй половине XX в. началась с развития затратной концепции, которая связана главным образом с именем академика С. Г. Струмилина. Ме­тодологической основой концепции С.Г. Струмилина послужила трудовая теория стоимости, в соответствии с которой стоимостью могут обладать только те блага, на которые затрачен общественно необходимый труд. В этом случае оценка природных ресурсов осу­ществляется по величине затрат на их добычу, освоение. При этом средние затраты показывают цену ресурса. Данный подход (затрат­ный) широко использовался при экономической оценке минераль­ных ресурсов.

Основной недостаток затратного подхода заключается в том, что ресурс лучшего качества, расположенный в более удобном для освое­ния и использования месте, может иметь меньшую стоимость. Кроме того, этот подход не учитывает экологическую значимость природного ресурса (например, биологического вида). Противоречия данной кон­цепции, видимо, были очевидны для самого автора.

Заслуга С.Г. Струмилина заключается прежде всего в том, что в экономической теории было покончено со взглядом на природные ре­сурсы как на даровые. В то же время большинство ученых отвергли за­тратную концепцию. Поскольку в этой концепции стоимость запасов проявляется в процессе разведки и освоения и увеличивается по мере перехода к добыче, то оценку получают только освоенные участки, что недостаточно для управления минеральными ресурсами. Кроме того, не учитывается различное качество сырья, а оценка не увязывается с общественными потребностями в нем.

Концепция, альтернативная затратной, была сформулирована ака­демиком Н.П. Федоренко. В этой концепции поставленные проблемы решались с позиций теории оптимального функционирования. Было признано, что цена каждого ресурса, в том числе природного, как эко­номического фактора определяется вкладом, обусловленным исполь­зованием дополнительной единицы данного ресурса, т.е. его оценка, есть частная производная критерия оптимальности по данному ресур­су. В целом процесс планирования рассматривается как экстремальная задача по отысканию максимального значения целевой функции (на­родное благосостояние) при заданных ограничениях (природные, тру­довые ресурсы, капиталовложения), а экономические решения осно­вываются на сопоставлении дополнительных затрат, связанных с увеличением данного ресурса, с дополнительным эффектом, достигае­мым благодаря такому увеличению. В рамках теории оптимального планирования проблема экономической оценки природного ресурса имела также свои особенности.

Сопоставление дополнительных затрат и дополнительного эффек­та приводит в случае с ограниченными ресурсами к категории диффе­ренциальной ренты, дисконтирование которой дает суммарный эф­фект, составляющий экономическую оценку природного ресурса. Таким образом, рентный подход базируется на концепции существова­ния дифференциальной ренты.

Академиком Т.С. Хачатуровым в основу горной ренты положено различие в чистом доходе на данном и худшем по качеству и распо­ложению месторождениях при прочих равных условиях. Для полу­чения оценки месторождения рента суммируется с учетом коэффи­циента отдаления, приводится к среднегодовой величине и капитализируется.

Если известна средняя ежегодная рента, то оценка месторождения производится по формуле:

,

Срок отработки месторождения ограничен, поэтому

,

где Е = 0,08.

Наряду с затратной и рентной концепциями в конце 1960-х — начале 1970-х годов развитие получает результативный подход. В этом случае экономическую оценку трактуют либо как стоимость получаемой продукции, либо как стоимость продукции за вычетом текущих издержек, либо как сумму эффекта и затрат освоения, либо как оценку, основывающуюся на показателях приведенных затрат на разработку и эксплуатацию оцениваемого и худшего источников ресурсов.

При использовании данного подхода экономическую оценку име­ют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход (нижним пределом оценки считается ноль, что означает отсутствие эффекта). В этом случае стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от использования конкретного ре­сурса, или разницей между полученным доходом и произведенными затратами. Данный подход применяется при экономической оценке природных ресурсов различного вида, а также всего комплекса при­родных ресурсов конкретной территории.

Дальнейшее развитие теории экономической оценки природных ресурсов в России связано с концепцией замыкающих затрат. Под за­мыкающими затратами понимается предельно допустимый уровень затрат на рост потребности в данном ресурсе на определенном проме­жутке времени (предельно допустимых расходов, которые готово не­сти общество ради получения единицы данного ресурса).

Обоснование категории замыкающих затрат основано на приме­нении принципов оптимального планирования к оценке природных ресурсов. В соответствии с теорией оптимального функционирова­ния экономики критерием оценки природных ресурсов является совокупный народнохозяйственный эффект, приносимый этим ре­сурсом. Таким образом, в качестве экономической оценки прини­мается максимально возможный экономический выигрыш, рассчи­танный как разность между замыкающими и индивидуальными фактическими затратами, т.е. дифференцированная рента I (она по­казывает, сколько выигрывает экономика на единицу данного вида ресурсов).

В соответствии с этим подходом худшие ресурсные источники по­лучают нулевую рентную оценку, хотя их использование экономиче­ски эффективно. Замыкающие затраты являются не только предель­ным нормативом прироста затрат на расширение добычи, но и нормативом замены природного сырья другими ресурсами. Например, при снижении добычи железной руды можно добиться сохранения объема производства чугуна, но для этого необходимо компенсировать затраты, связанные с повышением степени извлечения железа (повы­шение эффективности использования ресурса: снижать потери следует до тех пор, пока затраты на это снижение не приблизятся к замыка­ющим).

Трудность практического внедрения расчетов на базе замыкающих затрат состоит в необходимости оптимизации экономики по опти­мальному плану. Следовательно, замыкающие затраты представляют собой гипотетические прогнозные величины.

На практике в целях упрощения проводится ранжирование по ин­дивидуальным затратам на единицу конечной продукции действую­щих и предполагаемых к освоению месторождений. Далее отбираются предприятия, обеспечивающие удовлетворение заданной потребности в продукции. Затраты по последнему в ряду предприятию принимают­ся в качестве замыкающих.

Однако у теории замыкающих затрат имеются недостатки, в част­ности фактические затраты на освоение замыкающего ресурсного ис­точника могут не совпадать с общественно необходимыми издержка­ми, определяющими величину стоимости и уровень цен.

В настоящее время предпочтение отдается рентной оценке при­родных ресурсов. Возникновение рентных отношений предполагает разграничение собственности на природные ресурсы. Кроме того, рентные оценки учитывают фактор ограниченности природного ре­сурса.

На рентном подходе в настоящее время основана экономическая оценка по прибыли предприятий, эксплуатирующих ресурсные источ­ники. Таким образом, доходы экономических субъектов отражают ценность эксплуатируемых ресурсных источников.

В условиях сложившихся социально-экономических отношений экономическую оценку природных ресурсов подразделяют на два вида: коммерческую и народно-хозяйственную.

Под коммерческой оценкой понимается определение максималь­ной величины чистого дисконтированного дохода от использования природных ресурсов, остающегося в распоряжении предприятия за расчетный период оценки. Такая оценка производится для выбора оптимальных решений с точки зрения интересов отдельного пред­приятия и базируется на разности между притоком Я и оттоком О де­нежных средств от инвестиционной, операционной и финансовой деятельности:

Ф = (П_а - О_и) + (Я_о - О_о) + (Я_ф - 0_ф).

Народно-хозяйственная оценка природных ресурсов производится с позиции интересов всего общества, учитывает затраты и результаты, выходящие за рамки финансовых потоков предприятия, и допускает изменения их величин. Она производится по формуле:

,

где Т — период оценки, лет; Z, — стоимость годового выпуска всех видов продукции и прочие доходы предприятия в r-м году оценки, руб.; 3, — годовые текущие затраты на производство товарной про­дукции в 7-м году (без амортизационных отчислений на реновацию, налогов и платежей, включаемых в себестоимость продукции в t-u году), руб.; 3₀ — затраты на охрану и воспроизводство природных ре­сурсов в r-м году, руб.; К, — капитальные затраты и другие виды еди­новременных затрат в t-u году (с учетом прироста оборотных средств), руб.; D, — доходы (+), убытки (-) от содержания социаль­ной инфраструктуры в t-u году, создаваемой в связи с использова­нием природного ресурса, руб.; P_t — учет негативных рисков в t-м году, руб.; К,— неучтенный в хозяйственных результатах наносимый (—) или предотвращенный (+) ущерб от загрязнения окружающей природной среды в t-м году, руб.; L, — ликвидационные затраты в t-u году оценки, руб.; Е— коэффициент учета фактора времени (ко­эффициент дисконтирования).

С точки зрения практической реализации используют упрощен­ные методы экономической оценки материальных природных ресур­сов на основе валового внутреннего продукта (ВВП) или дифференци­альной ренты.

По первому методу экономическая оценка природных ресурсов £ЭОПР) определяется как сумма следующих составляющих:

,

где Н_фг — налоги, акцизы, сборы и платежи, поступающие в федераль­ный бюджет в t-u году оценки, руб. (долл.); Я_р, — налоги, сборы и пла­тежи, поступающие в региональный бюджет в t-м году оценки, руб. (долл.); Н_ш — налоги, сборы и платежи, поступающие в местный бюд­жет в t-u году оценки, руб. (долл.); Я, — прибыль (убытки), остающая­ся в распоряжении предприятия в t-м году, руб. (долл.); 3, — заработная плата работников предприятия в t-u году оценки, руб. (долл.); Л, — амортизация основных фондов предприятия в t-м году оценки, руб. (долл.). Данный подход к ЭОПР весьма интересен с точки зрения движе­ния финансовых потоков. Благодаря такой оценке представляется воз­можным определить сумму денежных средств:

а) остающуюся у предприятия

 

б) направляемую в федеральный бюджет

 

в) направляемую в региональный бюджет

 

г) направляемую в местный бюджет

 

На основе прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, можно определить рыночную стоимость природного ресурса:

 

По второму варианту основной показатель ЭОПР определяется на основе дифференциальной ренты по формуле:

 

где 3, — годовые затраты на производство первичного товарного при­родного сырья в году оценки с учетом затрат на погашение инве­стиционного кредита с процентами (без платежей, налогов, взносов, включаемых в себестоимость), руб. (долл.).

Экономическая оценка материальных ресурсов, характеризую­щихся более постоянными технико-экономическими показателями производства по годам эксплуатации (например, земельных), может быть осуществлена на основе среднегодовых показателей по следую­щим формулам при оценке:

а) на основе ВВП

б) на основе дифференциальной ренты R = Р/Е, где Р — годовая дифференциальная рента, руб. (долл.)

На современном этапе для целей экономической оценки природ­ные ресурсы подразделяют на материальные и экологические.

К материальным (большая часть природных ресурсов) относятся ресурсы, используемые для производства тепла, энергии, конструкци­онных материалов и продовольствия. К ним полностью принадлежат полезные ископаемые и биологические ресурсы, частично водные и земельные ресурсы.

К экологическим ресурсам, выполняющим средозащитную функ­цию, относятся ресурсы, которые обладают способностью без самораз­рушения поглощать или разлагать антропогенные вещества (отходы) и устранять их вредное воздействие на процессы жизнедеятельности Зем­ли. Эти ресурсы объединяют понятием «ассимиляционный потенциал окружающей среды». К экологическим относят ресурсы особо охраняе­мых территорий, рекреационные, водные, земельные и пр.

Экономическая оценка материальных ресурсов производится в та­кой последовательности:

• определяются фактические и предельные (критические) нагруз­ки антропогенного воздействия на природные системы;

• производится оценка ассимиляционного потенциала террито­рии;

• устанавливаются квоты (лимиты) на изъятие (добычу) природ­ных ресурсов;

• производится оценка воздействия использования природных ресурсов на окружающую среду;

• устанавливаются условия, при которых возможно использова­ние природных ресурсов (экологические ограничения);

• рассчитывается интегральный эффект от использования при­родных ресурсов при заданных экологических ограничениях и лими­тах природопользования.

Экономическая оценка природных ресурсов, используемых для производства материальных благ, производится только после опреде­ления условий, при которых возможно хозяйственное использование природных ресурсов. Эти условия включают оценку воздействия дея­тельности, связанной с использованием природных ресурсов, на окру­жающую среду (ОВОС). Таким образом, ЭОПР включает оценку результатов (результатив­ная часть) и издержек использования природных ресурсов (затратная часть). Оценка результата использования природных ресурсов произ­водится на основе иен соответственно мирового, внутреннего, регио­нального или локального рынков продукции, производимой из оцени­ваемых природных ресурсов.

Затратная часть оценки включает две составляющие:

1) совокупные издержки, непосредственно связанные с использо­ванием оцениваемого ресурса в годовом измерении, т.е. издержки по подготовке ресурсов к эксплуатации, по их изъятию из природной сре­ды, по воспроизводству потребленной части оцениваемого природно­го ресурса, транспортировке, первичной переработке ресурсов, других предпродажных издержек. Этот компонент затратной части рассчиты­вается на основе следующих данных:

• расчета объемов работ, трудозатрат и их экономической оценки исходя из конкретной ситуации в регионе;

• транспортных тарифов;

• нормативных издержек на воспроизводство соответствующих видов природных ресурсов;

2) суммарная стоимость того количества природных ресурсов (из числа входящих в тот же природный объект, что и оцениваемый при­родный ресурс), которая изымается, уничтожается, теряется без полу­чения полезной продукции.

Данная часть, в свою очередь, складывается из двух компонентов: суммарной стоимости теряемых природных ресурсов, имеющих рыноч­ную стоимость, но не ниже издержек на воспроизводство изъятой час­ти этих природных ресурсов; суммарной стоимости природных ресур­сов, не имеющих рыночных цен, рассчитываемой на основе определения издержек на воспроизводство изъятой части этих природных ресурсов.

Результат, а также издержки рассчитываются по годам рассматри­ваемого периода оценки (с последующим приведением их разности к периоду путем дисконтирования).

В итоге экономическая оценка используемых для производства мате­риальных благ определяется как разница между результатами и затратами с учетом фактора времени и экологических требований при заданных тех­нических и социально-экономических условиях производства.

Основной показатель денежной оценки материальных благ в об­щем виде определяется по формуле

 

ИЛИ

 

где R — экономическая оценка природного ресурса, руб.; t— порядко­вый номер года, расчетного периода (г = 1,2,3,..., Т); Р, — результат, достигнутый в r-м году расчетного периода, руб.; 3, — затраты, осуще­ствляемые в t-ы году расчетного периода, руб.; 2Д — различные виды затрат (эксплуатационные, транспортировки, воспроизводства и др.); ^С — суммарная стоимость того количества природного ресурса (вхо­дящего в природный объект), которая изымается (уничтожается, теря­ется) без получения полезной продукции; Е— коэффициент, учитыва­ющий фактор времени (дисконтирования).

В качестве экологических ограничении принимаются ограничения уровня выбросов загрязняющих веществ по территориям (экосисте­мам), отраслевые выбросы загрязняющих веществ (отходы) на еди­ницу продукции, нормы изъятия природного ресурса в конкретном регионе, нормативные расходы природного ресурса на единицу про­изводимой продукции.

Региональные ограничения предполагают перераспределение объ­емов изъятия природного ресурса и объемов выбросов между предприятиями природопользователями с целью не выйти из установленных ограничений по данной территории. Если для этого необходимы до­полнительные инвестиции, то они учитываются при экономической оценке.

 

Международная практика оценки природных ресурсов

В международной практике в настоящее время наиболее распро­страненной является следующая классификация видов стоимости и соответствующих методов оценки природных ресурсов:

Оценка ресурса в случае его использования с изъятием, в результате которой определяется ценность, извлекаемая при изъятии природных ресурсов из окружающей среды (т.е. стоимость ресурса «с изъятием» — стоимость изъятия).

Оценка ресурса при его использовании без изъятия — ценность, за­ключающаяся в ресурсах, используемых без изъятия из окружающей природной среды (т.е. стоимость «без изъятия»). Стоимость без изъя­тия оценивается в основном «контингентными» методами (КМ), осно­ванными на проведении опросов в той или иной форме. Стоимость изъятия, в свою очередь, рассчитывается двумя методами:

• рыночные оценки, применимые при заготовке древесины, рыбо­ловстве, охоте в промышленных масштабах. При добыче минеральных ресурсов оценки рассчитываются на основе рыночных цен на соответ­ствующие товары, производимые из природных ресурсов;

• нерыночные оценки, применимые при сборе грибов и ягод, охоте и рыболовстве, осуществляемых не в промышленных масштабах, при рекреации. Рассчитываются на основе «контингентных» методов, в том числе в сочетании с использованием рыночных иен на соответст­вующие или аналогичные товары или услуги, транспортных издержек, гедонических цен.

Стоимость без изъятия обычно подразделяется на три основные части:

• оценка выбора — оценка ресурса с точки зрения возможности ис­пользования его в будущем (в том числе как самим опрашиваемым, так и другими) с помощью КМ;

• оценка отложенного использования — во что нынешнее поколе­ние оценивает поддержание возможности для будущих поколений ис­пользовать природные ресурсы (оценивается с помощью КМ);

• оценка существования — оценка природного объекта/ресурса с точки зрения его существования безотносительно к возможности ис­пользования его в настоящее время или в будущем.

В результате непротиворечивого суммирования перечисленных выше составляющих рассчитывается суммарная экономическая оцен­ка (СЭО). При этом нужно особое внимание уделять тому, чтобы при­сущий проекту (варианту) характер использования природных ресур­сов правильно учитывался при проведении оценки. Имеется в виду совместимость различных элементов СЭО, поскольку часто характер использования природных ресурсов по тому или иному варианту не дает возможности оценивать несколько компонентов оценки.

Надежность степени оценки падает по мере перечисления. Счита­ется, что наиболее надежные результаты получаются при оценке стои­мости изъятия рыночными методами; за ними следуют нерыночные методы оценки.

Наиболее широко распространены для оценки стоимости без изъя­тия контингентные методы, основанные на оценке «готовности пла­тить» (за экологические блага), а также «готовности принять» (эколо­гические воздействия за определенную плату). Такие методы можно охарактеризовать как моделирование несуществующего в реальности рынка специфических природных (экологических) ресурсов и их не­традиционных (с экономической точки зрения) функций. Оценка стоимости без изъятия, как признается зарубежными спе­циалистами, позволяет получить весьма приблизительные результаты. Причиной этого является неполнота и неточность информации, невоз­можность учесть все полезности, предоставляемые природными ресур­сами, двойной счет, погрешности методик опроса и др. Помимо этого, не учитываются издержки по воспроизводству возобновимых природ­ных ресурсов (это особенно актуально для развивающихся стран).

Другой проблемой является недостаточная проработка вопросов учета временно' го фактора. Как правило, без должных обоснований принимается определенный коэффициент дисконтирования (прибли­зительно соответствующий учетной ставке в соседних странах). Это приводит к противоречивым результатам.