Підсумкова оцінка за Звіт складається з двох елементів і виставляється за 100-бальною шкалою з подальшим переведенням у чотирьохбальну.
Елементи оцінки складаються з:
- якості виконання та оформлення Звіту (від 0 до 80 балів),
- якості презентації результатів дослідження в процесі співбесіди (від 0 до 20 балів).
Кількість балів знімається за порушення вимог:
1. Невідповідне оформлення (значне перевищення обсягу текстової частини роботи – більше 5 сторінок; шрифт та інтервал не відповідає встановленим нормам; відсутня або неправильна нумерація сторінок; неправильне оформлення графічного матеріалу тощо) – 5-15 балів.
2. Несвоєчасне затвердження плану, несвоєчасна реєстрація звіту з виробничої практики, несвоєчасне подання до захисту – 5 балів.
3. Вступ не відповідає стандарту (відсутнє обґрунтування актуальності теми, її значущості, невизначена мета і завдання виробничо-економічної практики, предмет і об'єкт дослідження, не представлена характеристика структури роботи тощо) – 5- 10 балів.
4. Відсутня логічна послідовність і науковий стиль викладення – 5-10 балів.
5. Виклад теоретичної частини не відповідає вимогам (відсутність глибини, всебічності, повноти викладення, визначення дискутивних питань тощо) – 5-10 балів.
6. Відсутність табличного та ілюстративного матеріалу, його аналізу та прив’язки до змісту тексту – 5- 20 балів.
7. Відсутність визначених проблем у вивченні теми, шляхів їх вирішення, відсутність власної точки зору та аргументації – 5-20 балів.
8. Невідповідність висновків вимогам (відсутність зв’язку з результатами дослідження, підсумків з розглядуваних питань) – 5 балів.
9. Неправильно оформлений список літератури – 5 балів.
Кількість балів за виконання звіту з виробничо-економічної практики визначається науковим керівником у процесі перевірки. При захисті звіту з виробничо-економічної практики студентом кількість балів може бути змінено.
Академічні успіхи студента визначаються за допомогою системи оцінювання, що використовується у ПУЕТ з обов’язковим переведенням оцінок до національної шкали та шкали ECTS.
| Оцінка | Відповідність рейтингу | Зміст оцінки |
| А | 86-100 | «Відмінно» (5) – відмінне виконання лише з незначною кількістю несуттєвих помилок |
| Б | 79-85 | «Дуже добре» (4+) вище середнього рівня, але з кількома помилками |
| С | 71-78 | «Добре» (4) – в цілому правильна робота з певною кількістю помітних помилок |
| Д | 66-70 | «Задовільно» (3) – непогано, але зі значною кількістю грубих помилок |
| Е | 61-65 | «Достатньо» (3 -) – виконання задовольняє мінімальні критерії |
| FX | 35-59 | «Незадовільно» - необхідно доопрацювати матеріал перед тим, як отримати залік |
| F | 0-34 | «Незадовільно» (1) – необхідно переробити (серйозна подальша робота) |
Критерії оцінювання змісту розділів звіту (Додаток В):
- повнота (відповідно до програми практики);
- відповідність матеріалів звіту чинному законодавству та існуючій практиці;
- рівень систематизації та узагальнення інформації;
- логічна послідовність викладу матеріалів;
- стислість і конкретність викладу, відсутність «зайвої інформації».
Критерії оцінювання оформлення звіту:
- відповідність вимогам до оформлення звіту;
- таблиці і рисунки мають бути: вірно оформленими, компактними, акуратними, містити всі необхідні реквізити;
- нумерація сторінок є обов’язковою;
- наявність заголовків розділів звіту.
Критерії оцінювання захисту:
На захисті в ході співбесіди студент має підтвердити:
- набуті знання про організацію роботи відповідної бази практики;
- знання змісту виконуваної роботи;
- розуміння сучасного стану, основних новацій та проблем діяльності відповідної бази практики.
Комісія приймає до уваги регулярність роботи студента на базі практики, результати оцінювання і зауваження керівника від кафедри та керівника від бази практики щодо сумлінності роботи студента.
Підсумкова оцінка виставляється комісією колегіально за наступними критеріями:
Оцінка " відмінно " ‑ студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, зробив висновки з урахування причинно-наслідкових зв'язків перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті показав вміння аналізувати, порівнювати, узагальнювати, абстрагувати і конкретизувати, класифікувати і систематизувати матеріали та запропоновував ряд заходів щодо вдосконалення діяльності підприємства до розробки яких підійшов творчо.
Оцінка " добре " ‑ студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, зробив висновки з урахування причинно-наслідкових зв'язків і механізмів (алгоритмів) перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті достатньо проявив отримані вміння та навики щодо роботи з документацією та інформацією щодо результатів роботи підприємства.
Оцінка " задовільно " – студент при написанні звіту виконав основні завдання практики та індивідуальне завдання, але зроблені висновки без урахування причинно-наслідкових зв'язків і механізмів (алгоритмів) перебігу явищ (процесів), при цьому при захисті не достатньо проявив отримані вміння та навики щодо роботи з документацією та інформацією щодо результатів роботи підприємства.
