Творчество — неотъемлемая часть нашего мира. Хотя большинство из нас уже не верит в библейскую историю сотворения мира, мы признаем, что мир наполнен живыми существами и вещами, и все они хотя бы чуть-чуть отличаются друг от друга. По определению, все человеческие артефакты были кем-то созданы. Идет ли речь о биологической, материальной или концептуальной сущности, выживают и развиваются самые удачные «изобретения».
В прошлом взгляды на творчество подчеркивали роль божественного или случайного в креативном процессе. Теории творчества содержали мысль о том, что некоторые люди наделены мистическим даром, и лишь редкие «бунтари» (такие, как американский поэт Эдгар Аллан По) заявляли, что творчество подчиняется четкой логической схеме. В психологии взгляды на творчество опирались на теории мышления. До недавнего времени психологи считали, что творческие способности присущи лишь некоторым людям; они полагали, что эти способности можно измерить с помощью определенных тестов; и человек, которого считают «творческим», должен уметь продемонстрировать свой талант в различных поведенческих ситуациях. В классическом тесте на креативность испытуемых просят придумать как можно больше вариантов использования скрепки для бумаги, найти необычное название для закорючки, придумать ассоциации с двумя предложенными словами (например, слова «мышь» и «домашний» часто ассоциируют с сыром). Считается, что итоговые результаты таких тестов отражают творческий потенциал в любой области знаний.
Такой взгляд на творчество перешел в мир бизнеса. Возможно, главным гуру здесь является психолог Эдвард де Боно. Де Боно подчеркивает значение латерального мышления — способности рассматривать вопрос с разных точек зрения, ставить себя на место других людей, придумывать множество разных решений вопроса [ 1 ]. Де Боно заслуживает признания за то, что указал на важность мышления о мышлении — метамышления — и за то, что поставил несколько интересных проблем и нашел их решения. Однако его взгляд на творчество как способность, которую может развить в себе каждый, ограничивается рядом факторов.
В последние годы появилось множество различных точек зрения на творчество. Рассмотрим некоторые из них. Творческий человек может решить какую-либо конкретную актуальную проблему (например, расшифровать структуру ДНК), сформулировать сложнейшую теорию (такую, как теория суперструн в физике), создать произведение искусства или успешно сыграть на бирже. Решение проблемы требует умения мыслить креативно в своей области, при этом творческий навык в одном виде деятельности не влечет за собой успех в других. (Талантливый математик может быть очень плохим оратором — и наоборот.) Мы также признаем уровень и значимость креативных достижений — от красиво составленного букета до теории относительности. И, самое важное, мы не считаем, что человек, талантливый в одной области (скажем, Моцарт или Вирджиния Вульф) мог бы поменяться местами с человеком, обладающим талантом в другой области (например, Диего Веласкесом или Марией Кюри). Такой взгляд противоречит классической психологии и подходу Эдварда де Боно, утверждающему, что творческие способности есть у каждого, и нужно только грамотно их развить.
Для понимания творчества очень важна идея психолога Михая Чиксентмихая, заключающаяся в том, что творческие достижения никогда не являются заслугой одного человека и даже группы людей. Скорее творчество возникает случайно в результате взаимодействия трех автономных элементов.
Человека, освоившего какую-то дисциплину и постоянно работающего в этой области (например, историка, композитора, программиста и т. д.).
Профессионального домена, в котором работает этот человек, с присущими ему культурными моделями, тем, что в его рамках принимается и отвергается (представлениями того том, что является научной работой, музыкальным произведением, программой— например, на языке HTML или Flash).
Социального окружения — людей и институтов, которые предоставляют доступ к соответствующему образованию и возможность работать. Представители этого окружения оценивают заслуги человека и/или его творческие попытки. (Среди представителей окружения — приемная комиссия, спортивные судьи, работники патентных бюро, авторы учебников и энциклопедий, редакторы и издатели.) Конечно, в бизнесе последней инстанцией является потребитель [2].
По Чиксентмихаю, творчество имеет место, тогда — и только тогда — когда продукт, созданный человеком или группой, признан новаторским в конкретном культурном домене соответствующим окружением и в свою очередь рано или поздно, оказывает уникальное и измеримое влияние на последующие работы в этом домене. Этот подход применим к самым разным видам творчества разной степени новаторства. Например, в 1900 году несколько выдающихся физиков и математиков боролись с нерешенными проблемами, касавшимися природы света, гравитации, времени и пространства. Специалист в каждой из дисциплин предлагал теоретические формулировки и эмпирические гипотезы. Работая в сравнительной изоляции, никому не известный сотрудник патентного бюро по имени Альберт Эйнштейн написал несколько новаторских работ. До тех пор, пока ценность этих работ не была признана его коллегами, невозможно было определить, была ли работа Эйнштейна просто необычной для своего времени или действительно прорывной. Такую же историю можно рассказать о произведениях Джеймса Джойса, картинах Пабло Пикассо, управленческих стратегиях Альфреда Слоуна, Майкла Портера и Питера Друкера, музыке Рихарда Вагнера, Дюка Эллингтона и Джона Леннона, экономических теориях Джона Кейнса и Милтона Фридмана. На самом деле тест на креативность прост: как сильно ваша работа повлияла на домен, в котором вы работаете? Впрочем, из-за отсутствия точного определения креативности вы никогда не узнаете наверняка, что вы не творческий человек!
Характер творчества
Очевидно, что творцу необходим немалый интеллект(ы), навыки и знание многих дисциплин. Шекспир был гением в литературе, также великолепно понимал человеческую природу. Удивительно, как росло его мастерство от ранних произведений к более поздним, самым зрелым пьесам. Однако этот рост происходил в течение двадцатилетнего периода. Моцарт с детства был одаренным музыкантом. Несмотря на это, его первые композиторские работы (а начал он писать музыку в пятнадцать лет!) вызывают лишь академический интерес. Но в «зрелой юности» он уже был композитором мирового класса. Джона Кейнса считали вундеркиндом, однако свой шедевр «Общая теория занятости, процента и денег» он опубликовал лишь в 50 лет [3].
Однако на каждого талантливого писателя или композитора, потрясающего устои, приходятся сотни людей, которые довольствуются ролью «экспертов». Эксперт — это человек, который после десяти или более лет обучения достиг пика профессионализма в своей сфере. Мир зависит от экспертов. На самом деле, если дело доходит до хирургической операции, полета на самолете или бухгалтерского учета, нам советуют обратиться к эксперту и с осторожностью относиться к новаторам.
Чем же тогда творческий человек отличается от эксперта? На мой взгляд, разница главным образом не в когнитивном аспекте, или, по крайней мере, речь не идет о когнитивных особенностях в обычном смысле слова. Если проверить мастерство эксперта и гения в их сфере деятельности, оба пройдут проверку одинаково хорошо. (Во времена Моцарта немногие считали, что он талантливее Карла Диттерса
фон Диттерсдорфа или Антонио Сальери.) Удивительно, но вундеркинды редко становятся великими творцами. С ранних лет их хвалят за то, что в своем домене они делают то же, что взрослые, и им нужно перестроиться — изменить цели, ориентацию и мотивацию, — чтобы двинуться в новом направлении. Как точно отметил французский композитор Камиль Сен-Санс, музыкант, так никогда и не оправдавший надежд, которые на него возлагали в детстве: «У вундеркинда есть все, кроме неопытности».
Творческий человек отличается от окружающих темпераментом, личностными особенностями и отношением к жизни. Он всегда недоволен нынешней работой, существующими стандартами, вопросами, которые ставятся сегодня, и ответами на них. Он рвется познать неизвестное и радуется тому, что не такой, как все — по крайней мере, принимает это как должное. Когда возникает нетипичная ситуация (новый музыкальный ход, неожиданный результат эксперимента или падение уровня продаж на новом рынке), он не шарахается от нее, а пытается разобраться и определить, ошибка ли это, случайность или важная закономерность. Известно, что множество творческих людей ненавидели, а некоторые даже бросили учебу. Они с детства не желали подстраиваться под других людей (и, в свою очередь, их поведение, не похожее на поведение окружающих не нравилось учителям).
Все мы совершаем ошибки. Из-за того, что творческие люди смелы и амбициозны, они совершают ошибки чаще и порой реагируют на них более болезненно. Лишь человек, готовый «пытаться снова и снова», сумеет достичь творческого прорыва. И даже если его достижение признано окружением, настоящий творец не будет почивать на лаврах, он пойдет по новому неизведанному пути, готовый к риску и провалу, в надежде оставить в истории новый, не похожий на другие, след. Творческая деятельность таит в себе не только страдания. В ней есть место озарениям, без которых новые идеи невозможны, работе, поглощающей всего человека, и, конечно же, по-настоящему большим открытиям.
Образование и творчество в разные времена
Дав общее определение творческой личности, мы можем перейти к образованию. Образование, связанное с творчеством, не довольствуется строго дисциплинарным подходом, хотя и имеет нечто общее с формированием умения синтезировать. Человек осваивает грамоту, затем продолжает регулярно и систематически изучать математику, естественные науки, историю. Скорее всего, в результате он станет экспертом (примерно через десять лет). Однако слишком строгое подчинение дисциплинам не позволяет держать глаза открытыми, а это просто необходимо творческому человеку. У него должна быть возможность выбора — прямая дорога познания менее эффективна, чем сложный лабиринт с несколькими поучительными тупиками.
Существует возрастная группа, в которой творчество легко дается всем. Это дети дошкольного возраста. В мало-мальски благоприятной среде дети не только интересуются всем и вся и задают массу вопросов, они исследуют эти вопросы, даже если их не поощряют к этому, и не требуют за это никакого материального вознаграждения. Любого ребенка возбудит поездка на загородную ярмарку, в парк развлечений, в музей. Любовь детей к играм, их любопытство, воображение совершенно очевидны. Мышление пятилетнего ребенка в каком-то смысле находится на пике творческой силы.
Следовательно, преподавателям нужно сохранить модель мышления и восприимчивость детей. Художники и ученые всегда знали это. Есть знаменитая фраза Пабло Пикассо: «Я рисовал как Рафаэль, но вся жизнь у меня ушла на то, чтобы научиться рисовать как ребенок» [4]. С такой же убежденностью Исаак Ньютон говорил: «Себе я казался всего лишь мальчишкой, играющим на берегу, то и дело отвлекающимся, чтобы найти более гладкий камень, более красивую, чем обычная, ракушку, а целый океан истины лежал передо мной, не исследованный никем».
Но как пронести детскую восприимчивость — которую ученые называют неотенией —через всю жизнь? Многое зависит от того, что дети слышат в школе и вне ее. Этот вопрос остро встал передо мной в 1980-х, когда я совершил несколько поездок в Китай и был в десятках Школ во многих городах [5]. Тогда Китай все еще не оправился от Разрушительных последствий культурной революции (1966-1976), и жители страны многого боялись. Учителя практически всегда придерживались крайне ограниченной точки зрения на то, что входит в понятие хорошего ученика. С самого раннего возраста поведение детей строго регламентировали, чтобы сделать из них великолепных кал-
лиграфов, музыкантов, танцоров, математиков и т. д. Отступления от дисциплинарной модели не приветствовались — постепенно регламентированное обучение стало путем, который предпочитали все. В таком обществе, как Китай 1980-х, более открытый, творческий подход к обучению был редкостью. Поэтому я бы посоветовал китайским коллегам практиковать обучение, в которое входили бы исследования, решение сложных проблем, воспитание толерантного отношения к различным точкам зрения и даже к ошибкам.
В те времена Китай и США находились на разных полюсах. В США в 1980-е креативность пронизывала разные сферы жизни. Ее было много в бизнесе, средствах массовой информации, технологиях, искусстве. Все хотели творить: слишком многие считали, что являются творческими людьми, хотя едва начинали осваивать свою сферу деятельности и ни один эксперт не мог признать их творческих заслуг. В школах и вузах наблюдалось огромное желание учащихся достичь максимально возможного в выбранной дисциплине. Преподавателям не было необходимости призывать студентов к креативности, это было бы даже контрпродуктивно. Ведь настоящие творческие прорывы возможны лишь при наличии глубоких знаний в той или иной дисциплине.
Сегодня Китай и США движутся навстречу друг к другу. В крупных городах и деловых центрах Китая креатив процветает, и это особенно заметно в наружной рекламе (не говоря уже об Интернете, который постоянно бросает вызов цензорам). Более того, из-за влияния экономически успешных стран Восточной Азии образовательные программы в Китае стали более восприимчивыми к искусствам, проблеме выбора, постановке открытых вопросов, принятию разных ответов на эти вопросы. (Однако отметим, что маятник свободы в Китае продолжает раскачиваться, как это происходило многие столетия.) Напротив, в США начала XXI века, креатив выжил в основном в рекламе и СМИ, однако школы и университеты вновь тяготеют к консерватизму — единообразным учебным программам, тестам и стандартам, при этом более прогрессивному подходу к образованию (которое лично мне импонирует) приходится отстаивать свое право на существование.
Таким образом, для того, чтобы поддерживать креативный тип мышления в детстве и юности человека, следует найти универсальную формулу. Вслед за периодом открытого, беспрепятственного исследования мира ребенку действительно необходимо научиться грамоте и дисциплинам. Но при этом очень важно, чтобы детям были открыты альтернативные возможности, чтобы их обучение было свободным. Творческие наклонности можно развивать, показывая детям разные варианты решения той или иной проблемы, знакомя их с интересными людьми, которые являют примеры творческого подхода к жизни, предлагая им новые задания, которые не вошли в учебный план, вознаграждая новаторство и не ругая за ошибки (как советует интернет-гуру Эстер Дайсон, «Делай новые ошибки!»). Нужно поощрять в детях подросткового возраста различные увлечения и поиск ответов на вопросы, не предполагающие единственно верного ответа. Учителям следует давать несколько вариантов, которыми можно правильно решить математическую задачу или прокомментировать литературный отрывок. Полезно также приглашать в школы творческих харизматичных людей, которые всего добились сами.
Как я отмечал, говоря о синтезирующем типе мышления, из рассмотрения вопроса с разных сторон можно извлечь множество преимуществ — идет ли речь о математической задаче, причинах революции, конкурентной среде в бизнесе, топографии вашего родного городка, проблемах вашей собственной жизни. Возникшие в результате идеи — питательная среда для новых путей осмысления проблемы. Они рождают творческие вопросы и влекут за собой творческие решения.
В период юности и взросления человек обретает способность конструировать разные, порой противоположные варианты реальности, в которой он живет. (Я не говорю о жадном поглощении книг о Гарри Поттере, я имею в виду способность представить, как определенные данности в обществе — скажем, правовая система — могут быть кардинально изменены.) Нужно, чтобы преподаватели рассказывали ученикам и студентам об альтернативных взглядах на мир — будь то утопии, антиутопии, системы исчисления, неоднозначные исторические концепции, конкурирующие экономические теории — особенно если такие идеи обществом частично отвергаются. Подростки могут черпать материал к размышлению из этих источников.
Если маленький ребенок верит всему, что ему говорят, то подросток критически воспринимает все вокруг, в том числе себя. Однако излишне критичное отношение ко всему и вся может мешать
творчеству. Способность к разумной критике нужно развивать так же, как и творческое мышление. Этот процесс можно начать еще в раннем детстве, когда ребенок более доверчив. Перед подростками же следует ставить проблемы, которые они в состоянии решить. Их нужно учить конструктивной критике, объяснять, к чему следует прислушаться, а что лучше проигнорировать. Лишь мазохист жаждет, чтобы его критиковали, остальным людям необходимо научиться справляться с критикой, принимать ее во внимание и адекватно оценивать. Я замечал, что быстрее этому учатся в гуманитарных школах, чем в обычных классах средней школы. Исчезновение искусств из многих учебных планов может иметь негативные последствия.
В некоторых областях, таких как математика, шахматы и поэзия, вершин творчества чаще достигают в ранней молодости. В других сферах путь развития длиннее, но зато достижения возможны в течение многих десятилетий. Философы, историки, дирижеры, дипломаты, религиозные деятели, психологи успешно работают долгие годы. То же самое можно сказать и о лидерах бизнеса — вспоминаются Саммер Редстоун и Сидней Харман, Уоррен Баффет и Руперт Мердок. Людям, которые сделали фундаментальные открытия в юном возрасте, приходится как-то сохранять свою «детскость», можно сказать, они вынуждены оставаться юными. Фрейд как-то заметил: «Когда я был молод, идеи сами находили меня, но чем старше я становлюсь, тем больший путь мне нужно пройти, чтобы встретиться с ними». По мере того как ускоряется темп жизни, творческие люди (и общества, в которых их ценят) будут искать новые пути — связанные с психологией или с физиологией — сохранения моделей мышления, свойственных молодости.
Как же развивать креативность на рабочем месте? Сегодня немногие организации идут дальше заявлений о том, что они являются колыбелью креативности. Я не отрицаю их благих намерений. Однако, как убедительно показала психолог Тереза Амабайл, лишь у немногих компаний хватает мужества следовать своим убеждениям [6]. На практике же обычно людям дают понять, что слишком большая оригинальность — в одежде, политических убеждениях, и бизнесе нежелательна. Это слишком дорого, слишком рискованно, вызывает неоднозначную реакцию. Консерватизм вознаграждают, выделяющихся из массы изолируют или увольняют. Части компаний удается «решить» проблему, сослав творческих сотрудников в «кабинеты скунса» либо позволив лишь самым новым подразделениям следовать собственным курсом. Опыт показывает, что стратегия, основанная на принципе «разделяй и властвуй», недолговечна — если творческий подход не проникнет в «ДНК организации», его вряд ли воспримет следующее поколение сотрудников. Хотя, конечно, ненужная креативность в бухгалтерии или финансовой сфере может быть самоубийственной, и компании Arthur Andersen и Enron вскоре после начала нового тысячелетия убедились в этом [7].
Креативность десятилетиями внедряется в ДНК компании ЗМ. Эта достойная восхищения организация привлекает в свои ряды людей, которые доказали, что обладают творческой жилкой. Сотрудников, предлагающих новые идеи, ждет продвижение по службе и награды. Лидерская команда тесно сотрудничает с «пионерами» и «находчивыми пользователями», используя их идеи и предлагая им соответствующее вознаграждение. Менеджмент дает свободу людям с нетрадиционным мышлением. Топ-менеджеры осознали, что творчество не поддается управлению, его можно лишь поддерживать или препятствовать ему.
Еще одна компания, всегда стремящаяся к новаторству, — General Electric. Под руководством легендарного Джека Уэлча GE освоила множество новых направлений бизнеса, внедрила радикальные методы продвижения продуктовых линеек, привлекая к этому людей, которые изначально не стремились к лидерству. Преемник Уэлча Джеффри Иммелт понимает, что следующее поколение инноваций должно появиться в рамках существующего портфеля GE [8]. Поэтому он инициирует такие программы, как «Эковоображение» («Есо-imagination»), в рамках которой ведутся поиски экологически чистых источников тока, разрабатываются стратегии корпоративных продаж, то есть предложение комплекта товаров и услуг организациям, например больницам, или организаторам крупнейших мероприятий, например Олимпийских игр. Иммелт ежегодно выделяет $1 млрд на исследования и разработки. Он надеется, что появится тысяча, а не сто новаторских идей, и можно будет выбрать из них самые перспективные для этой многоотраслевой, межнациональной корпорации.
Периодически в экономике возникают совершенно новые отрасли. До появления Интернета коммерция по большей части осуществлялась путем прямых продаж клиенту или через надежных посредников, например, торговые каталоги или дистрибьюторов. Всемирная паутина позволила людям постоянно находиться на связи, общаться с любым числом пользователей, иметь доступ к огромному массиву информации. В результате появилось множество новых направлений бизнеса, особенно в США, где предпринимательство поощряется, а венчурный капитал доступен. Компании стремились всеми способами извлекать преимущество из возможностей нового тысячелетия. США 1990-х олицетворяли креативность в действии.
Затем наступил кризис 2000-2001 годов, и большинство этих компаний — по некоторым оценкам, несколько тысяч — перестало существовать. И лишь очень немногие компании выжили, пережив сокращение (как Priceline) или вернувшись к своим более традиционным формам (как Cisco).
Несомненно, в 1995 или даже в 2000 году невозможно было предсказать, какая из интернет-компаний в середине первого десятилетия нового века взлетит высоко Amazon, Google и eBay пережили взлеты и падения. Однако, оглядываясь назад, мы видим, как каждая из этих компаний добивалась успеха, верно выявляя новые тенденции и потребности и изобретательно используя Интернет для удовлетворения этих потребностей. Если применить наши термины, можно сказать, что они определили критически важный домен и создали нужное окружение.
Начав с продажи печатных изданий и затем расширив поле деятельности, Amazon дала нам возможность делать покупки, не отходя от компьютера, и предоставила различные способы обратной связи. Amazon знает, какие книги хотелось бы иметь мне, моим друзьям и семье, компания размещает отклики на книги, которые я написал, хотя порой мне и хочется, чтобы кое-какую информацию на этом веб-сайте удалили.
Google откликнулся на желание человека получать информацию как можно быстрее и надежнее — и бесплатно! Нужно лишь впечатать в графу поиска ключевое слово, и вы получите огромное количество ссылок на источники. Сначала ссылки располагались строго в соответствии с частотой использования, однако сегодня эксперты Google применяют более тонкие критерии отбора. В компании планируют перевести в цифровой формат все когда-либо написанные книги и использовать компьютерные программы, достаточно хорошо распознающие запросы. Школьники, осторожнее с контрольными!
eBay — настоящий рай для покупателя: электронный базар, где каждый может купить все, что душе угодно, или продать все, что стало ненужным. Пользователь может даже поторговаться. Процедура совершения покупки эффективна, надежна, не вызывает проблем. Вы можете убедиться в надежности человека, с которым вы заключаете сделку, или, по крайней мере, в том, что он выступает под настоящим именем. eBay удалось создать настоящее сообщество. По всему миру пользователи eBay связаны друг с другом. И хотя владельцы компании несколько преувеличивают этот аспект, справедливо будет сказать, что сообщество во многом управляется самостоятельно. eBay создала немалое количество движимых рынком механизмов и процедур. Ее открытость резко контрастирует с демонстративной секретностью, которую практиковала компания Enron.
Несомненно, разработка творческой идеи — лишь начало. На пути от новаторской идеи к эффективному бизнесу стоит много препятствий. Каждая из упомянутых компаний создала эффективный менеджмент, каждая, когда того требовали обстоятельства, была готова к трудному выбору и резким изменениям. Им приходилось участвовать и в судебных разбирательствах, порой выступать против конкурентов в области интернет-коммерции. Все перечисленные компании постоянно ищут пути развития своего бизнеса, способны расширять сферу своей деятельности и бросать вызов конкурентам на их собственной территории. Они поощряют креативность в своих сотрудниках и клиентах. Так, Google предоставляет сотрудникам один день в неделю для работы над проектами, напрямую не связанными с получением компанией прибыли. И, наконец, каждая компания всегда помнит о том, что в любой момент может появиться новый уникальный продукт, который способен в одночасье подорвать ее гегемонию на рынке — возможно, еще до того, как вы прочтете эти строки!
Групповое творчество
Большинство исследователей изучают сознание, методы и мотивацию отдельной творческой личности. Такая направленность, с одной
стороны, отражает интерес психологов к природе творчества, а с другой — романтический взгляд на творческую личность. Творчество двух-трех человек, а также больших групп воспринимается как нечто необычное или просто как сумма потенциалов всех членов группы.
Сегодня уже очевидно, что рассматривать творчество как результат усилий отдельного человека недостаточно. В естественных науках — в физике или генетике — большая часть самой важной работы выполняется большими командами, часто насчитывающими несколько сот человек. Театр и кинематограф также требуют, чтобы люди объединялись в творческие группы, зачастую конфликтующие. В эру масс-медиа особенно важно, чтобы результат какого-либо проекта понравился миллионам, и здесь не обойтись без совместной работы представителей разных искусств и профессий. В век консалтинга компанию, находящуюся в кризисе, спасают целые команды консультантов. Они разбираются в проблемах, а затем выдают отчет с рекомендациями. Я называю такие формы совместной работы «голливудскими». Множество людей, часто незнакомых друг с другом, сотрудничают в течение короткого периода времени, устанавливают необходимые связи и должны доверять друг другу, чтобы эффективно завершить работу и перейти к следующей задаче — будь это съемки нового фильма или консультирование другой корпорации.
Однако в последнее время возникла еще одна форма группового творчества — мудрость масс. Мы наблюдаем этот феномен на примерах самых популярных источников Google, рекомендованных книгах Amazon, достойных самого большого доверия продавцов eBay. Программирование с открытым кодом, то есть процесс, в ходе которого десятки людей могут внести вклад в компьютерную программу, — еще один часто упоминаемый случай. Возможно, самый очевидный и самый неоднозначный пример — Википедия. Этот вариант традиционной энциклопедии представляет собой словарные статьи, созданные разными авторами, а затем подвергшиеся многочисленным переделкам и дополнениям других пользователей.
Сегодня мы задаемся вопросом, нужно ли пересматривать идеи о креативности, учитывая, что во все большем количестве проектов и областей вклад отдельных людей играет все меньшую роль, а групповой разум — все большую. Очевидно, что все большее значение приобретают способность быстро знакомиться с людьми, создавать рабочие взаимоотношения и справляться с конфликтами. Мозговые штурмы и импровизация выходят на первый план, личная слава блекнет.
Мой собственный взгляд на этот вопрос включает две полюса. На одном из них находятся глубокие социальные проблемы, такие как бедность и расизм, и групповой разум, мудрость масс не в состоянии предложить адекватное их решение. На другом же полюсе находятся менее глобальные вопросы, которые интересуют лишь определенную часть общества. В этом случае группа не связанных между собой людей может предложить решение проблемы. Этот подход можно проиллюстрировать примером с энциклопедиями: желая узнать все об Элвисе Пресли или American Idol, мы можем поискать эту информацию в Википедии, если же нам нужно разобраться в работах Канта, следует почитать об этом в таком признанном, авторитетном источнике, как Britannica.
Могу привести личный пример. Несколько раз на моей памяти Гарвардский университет избирал президента. При составлении финального списка кандидатов мудрость коллектива предпочтительнее мнения отдельного эксперта. Однако когда приходит время окончательного выбора, большинство голосов не заменяет экспертное мнение и мудрость авторитетных людей внутри университета и вне его.
Однако даже серьезные проблемы могут быть решены с привлечением групп. С решением некоторых из них лучше справляются небольшие группы людей, которые хорошо друг друга знают и долгое время работают вместе. Такое сотрудничество имеет место в давно существующих научных лабораториях, репертуарных театрах, музыкальных коллективах. Иногда группа создается специально для реализации какого-либо проекта. В нее входят люди, обладающие нужными навыками и способностями, в ней поощряются различные точки зрения и создаются препятствия к тому, чтобы группа принимала чью-то сторону, шла по накатанному пути.
Ложное творчество
Конечно, креативные прорывы могут быть ложными и даже опасными. Enron объявила себя одной из самых новаторских компаний в мире. И действительно, то, что Enron заявляла в 1990-х: стремление развивать газовую индустрию, торговля через Интернет, прогнозы относительно приватизации во многих развивающихся странах, — представляло собой перспективные области развития для энергетики. Проблема же заключалась в том, что многое из так называемой креативности было псевдоактивностью, замешанной на ложных оценках, неоправданных надеждах и неточных данных.
Наука также не защищена от «ложных открытий». Возьмем, например, физику. В XVII и XVIII веках считалось, что вещество горит из-за того, что содержит флогистон, субстанцию без вкуса и запаха, который выделяется в процессе горения. Однако флогистон оказался лишь выдумкой химиков, пытавшихся объяснить процесс, которого они не понимали. Благодаря открытию Антуана Лавуазье ученые узнали, что горение происходит, когда некоторые вещества соединяются с кислородом и достигают определенной температуры.
В XIX веке физики утверждали, что существует среда под названием «эфир», через которую проходят все световые и тепловые волны. Лишь эксперименты Альберта Михельсона и Эдварда Морли, а также теоретические работы Альберта Эйнштейна показали, что эфира, как и флогистона, не существует. Любая модель Вселенной, включавшая его, была неверна.
Ошибались не только наши предки. Одним из самых заметных событий последних десятилетий явилось широко освещаемое в прессе открытие процесса холодного синтеза. 23 марта 1989 года на поспешно созванной пресс-конференции Стэнли Понс и Мартин Флейшманн, два известных физика из университета Юты, объявили о невероятном открытии. Они провели эксперимент по созданию устойчивой термоядерной реакции путем холодного синтеза. При комнатной температуре они подвергли сжатию тяжелые атомы водорода внутри ячеек. Ячейки состояли из двух металлических электродов, палладиевого и платинового, погруженных в емкость с «тяжелой» водой с солями лития и соединенных со слабым током электрода. В результате полученного синтеза предположительно выделялось огромное количество энергии. Раньше считалось, что такое количество энергии можно получить лишь при «горячих» ядерных реакциях при очень высоких температурах. «Два ученых создали устойчивую ядерную реакцию при комнатной температуре в химической лаборатории университета Юты. Это открытие означает, что в один прекрасный момент мир сможет за счет такого синтеза получить чистый, неистощимый источник энергии» [9].
Это заявление, немедленно разнесенное средствами массовой информации по всему миру, стало сенсацией. В Wall Street Journal написали, что «ученые, работающие в университете Юты, сделали беспрецедентное заявление о том, что им удалось добиться устойчивой термоядерной реакции с помощью «холодного» синтеза и получить в лаборатории энергию водородной бомбы. Ученые утверждают, что с оборудованием, которое есть в каждом школьном кабинете химии, они получили в пробирке реакцию синтеза, продолжавшуюся более 100 часов» [10]. Казалось, бесконечное количество дешевой, безопасной и чистой энергии станет доступным благодаря весьма простому процессу. Если бы это было правдой, потребность в ископаемом топливе и поиске пока нетронутых источников энергии, таких как энергия моря или солнца, отпала бы. Подобное открытие сулило вечный потребительский рай.
То, что произошло в последующие месяцы, поучительно, особенно для студентов, изучающих креативные процессы. Огромные суммы государственных и частных средств в США и за рубежом были направлены на исследования в этой области. Несколько лабораторий заявили, что смогли повторить результат. Приверженцы открытия существуют и сегодня, и эта группа весьма многочисленна. Однако большая часть ученых решила, что заявление о «холодном» синтезе не соответствует действительности. Несколько экспертов отвергли возможность получения подобных результатов сразу же, утверждая, что данное открытие противоречит нашим знаниям о природе вопроса. Еще несколько ведущих ученых безуспешно пытались повторить результат и после своих попыток стали относиться к заявлениям Понса и Флейшманна скептически.
Любая попытка творчества возникает в рамках домена — традиционного или нового — и для того, чтобы судить об этих попытках, необходимы критерии оценки. Понс и Флейшманн были учеными, но их творческий пыл был подвергнут серьезной проверке. Оказалось, что их опыты не были поставлены с должной тщательностью, Данные были приведены не полностью, не были созданы необходимые условия контроля. Объявление результатов было преждевременным — на самом деле ученые боялись, что их опередят коллеги из близлежащего университета Бригама Янга. Когда от них потребовали раскрытия подробностей исследования, чтобы другие смогли повторить результаты, ученые стали препятствовать и перешли к нападкам. Самое ужасное, что они так и не объяснили, каким образом эти результаты были получены. В результате наука «эволюционировала», а точнее — выродилась — в политику. Феномен холодного синтеза медленно скатился до уровня идей о флогистоне и эфире. Творчество уступило место ловкости рук.
Об истории холодного синтеза было написано несколько книг [11]. Большинство ученых относятся к нему критично, однако часть все еще с надеждой смотрят на эксперименты, которые провели — или лучше сказать разрекламировали — Понс и Флейшманн. Я считаю, что этот случай — классический пример того, как творчество погибло в отсутствие дисциплины. Понс и Флейшманн были известными учеными, уважаемыми в своей области. Я все же надеюсь, что к поиску их мотивировало научное любопытство, а их первоначальные результаты были настолько многообещающими, что давали право на дальнейшие исследования.
Однако почувствовав, что напали на что-то, имеющее социальную значимость, исследователи из Юты потеряли голову. Вместо того чтобы сохранить скептицизм, присущий ученым, прислушаться к мнениям коллег (сначала с симпатией относившихся к ним), они забыли о настоящих ценностях своей дисциплины: о поиске доказательств, уважительном отношении к мнению коллег, готовности поделиться методами и открытиями, скромности, которая позволяет признать, что ты не прав и неверно истолковал или преувеличил результаты. В нашей терминологии, он забыли о домене, в котором работали, игнорировали достижения других ученых в данной области, пытались создать новое сообщество наивных сторонников. Их неудача привела к крушению карьеры руководства университета, где они работали, дискредитировала молодых ученых, проводящих исследования в других лабораториях, и повредила их собственной профессиональной репутации.
Можно возразить, что Понс и Флейшманн были творческими людьми, но им просто не повезло, и они ошиблись. Однако что бы ни происходило, человек, нацеленный на творчество, обязан скрупулезно завершать и объективно оценивать свою работу. Креативность без дисциплины вредна. Даже если когда-нибудь Понс и Флейшманн докажут, что были правы в своих гипотезах, им не будет
принадлежать слава первооткрывателей. Их, вероятно, не следует слишком строго судить за преданность ложным идеям, а нужно оценивать их деятельность объективно — в соответствии со вкладом в науку своего времени.
Творчество и синтез
Очевидно, что между креативным и синтезирующим типами мышления много общего. В первую очередь для обоих типов необходимы грамотность и дисциплина. Оба выигрывают от знакомства с множеством примеров, ролевых моделей, поиска вариантов решения одного и того же вопроса. На самом деле нет четкой границы, отделяющей синтез от креативности. Лучшие творческие работы возникли из попыток синтеза (порой неудачных). Часто бывает, что на пике карьеры преподавателя или ученого синтез, которым он занимался всю жизнь, развивается в значимое творческое достижение.
Однако движущие силы этих двух типов мышления различны. Цель человека, занимающегося синтезом, — представить уже достигнутое в максимально ясной и удобной форме. Цель творческого человека — расширить границы знания, нарушить законы жанра, направить свои усилия в новом, неизведанном направлении. Человек, занимающийся синтезом, ищет порядка, равновесия, целостности. Творческого человека мотивирует неуверенность, непредсказуемость, постоянный вызов, отсутствие равновесия. Данную мысль можно проиллюстрировать с помощью знаменитой классификации Фридриха Ницше. Человек, занимающийся синтезом, поклоняется Аполлону, он обладает сдержанным темпераментом, действует гармонично и сбалансировано. Творческий человек поклоняется Дионису, это темпераментная натура, богоборец.
Ни одно общество не может состоять только из творческих людей. История показывает, что чем «горячее» творческий центр, тем быстрее он «сжигает» сам себя. В 1900 году Вена была центром творческой мысли. Прошло 50 или 100 лет, и она полностью утратила свой статус. Однако нет сомнения в том, что в обозримом будущем общества, знающие, как развивать и поддерживать креативность, будут процветать, в отличие от тех, которые лишь копируют достижения настоящих новаторов.
Как взаимоотношения между синтезом и творчеством проявляют себя в других условиях? Обучение предполагает, что люди получают навыки синтеза, и лишь потом приступают к самостоятельным разработкам. В высшей школе, где я преподаю, студенты пишут дипломную работу. Затем, после защиты диплома, им разрешается приступить к диссертации, которая является уже независимой работой по той же тематике. Однако очевидно, что одни эксперты в какой-то области стремятся к творческим прорывам, а другие нет. В искусстве сегодня синтез играет меньшую роль, чем в прошлом. Бах и Моцарт считали себя мастерами традиции, Джон Кейдж и Игорь Стравинский были уверены, что традиции надо разрушать. Часто прославляется новизна как таковая, хотя слава эта по большей части сиюминутна. В коммерческих компаниях способность к синтезу жизненно важна и для менеджеров, и для лидеров, при этом ожидается, что лидеру присущ более широкий взгляд в перспективу — и временную, и территориальную.
У лидеров обычно больше ценится «прожекторный» интеллект, освещающий все вокруг на 360 градусов, чем сфокусированный на одной точке «лазерный» интеллект. Несмотря на это, признано, что большинство новаторских продуктов, идей в области продаж или маркетинга создают люди с «лазерным» интеллектом, действующие в одиночку или в команде. Лишь редкий лидер-провидец проявляет настоящую креативность. Мы видим последствия этой креативности, когда следующие поколения пользуются плодами и/или страдают от результатов действий этого лидера — будь то Наполеон или Мао Цзедун, королева Елизавета I или Маргарет Тэтчер.
