История логики науки с развитием капитализма в XVII-XVIII в.в

 

С зарождением буржуазных общественных отношений начался бурный рост науки и техники. Развитие капиталистического способа производства потребовало глубокого исследования природы, конкретных материальных вещей и явлений, более лучшего познания самого мыслительного процесса. Ученые и практики обращаются к эксперименту, к опыту. Мертвая схоластика средневековья не только не могла удовлетворить возросших запросов производства, но оказалась тормозом на пути прогресса. Новый, буржуазный класс, пришедший на смену феодалов, на первых порах противопоставил идеалистической религиозной философии свою материалистическую философию.

Родоначальником материализма нового времени и вообще опытных наук был английский философ-материалист Френсис Бэкон (1561—1626). Он решительно отвергает схоластическую логику, как путы, мешавшие развитию производства и науки. Научное познание, учит Ф. Бэкон, должно исходить из данных анализа предметов и явлений природы, из опыта и эксперимента. Объект научного исследования — природа. Источник знания — чувства, они непогрешимы. «Наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперименты суть главные условия рационального метода». Положительной стороной индуктивного метода Бэкона в сравнении с господствовавшей тогда схоластической логикой было требование исходить из ощущений и отдельных фактов, из анализа единичных вещей, из установления причинных связей. Общие положения должны опираться на знание возможно большого количества фактов. В свое время индуктивный метод Бэкона сыграл прогрессивную роль, но он содержал в себе коренной порок, заключающийся в том, что он был метафизическим.

Бэкон превознес индукцию за счет дедукции, разорвав таким образом две неразрывно связанные стороны мыслительного процесса. В «Новом Органоне» он писал: «...мы оставляем за Силлогизмом и тому подобными знаменитыми и прославленными доказательствами их права в области обыденных искусств и мнении (ибо здесь мы ничего не затрагиваем), однако по отношению к природе вещей мы во всем пользуемся наведением как для меньших предложений, так и для больших». Он ошибочно утверждал, что «силлогизм не приложим к основам наук, он бесплодно прилагаем к средним аксиомам, так как далек от тонкости совершенства природы».

Правда, нельзя не отметить, что Фр. Бэкон еще не проявлял такого крайне нигилистического отношения к силлогизму, как это можно потом будет увидеть у Д.С. Милля. Бэкон выступает против силлогизма, употреблявшегося в схоластической логике и исходившего из ложных посылок. Он допускает дедуктивное умозаключение, если большая посылка взята иэ опыта. Но в дальнейшем бэконовская логика выродилась в одностороннюю, эмпирическую логику, главными представителями которой были В. Уэвель и Д.С. Милль.

Милль (Mill) Джон Стюарт (1806-1873) – английский философ – субъективный идеалист, представитель позитивизма, экономист и логик. Материя по Д.С. Миллю, - это не объективная реальность, а только некая постоянная возможность ощущений. Источником знаний он считал наблюдение и опыт, но трактовал опыт идеалистически. Удел человека – познание явлений, воспринимаемых в ощущениях, вне которых никаких вещей не существует. Опираясь на индуктивную логику Ф. Бекона, Д.С Милль построил логическую систему психологического направления. Подвергнув критике, отличавшейся крайней непоследовательностью, дедуктивное направление, господствовавшее в логике тех эпох, Д.С. Милль впал в другую крайность – переоценил индуктивное направление.

В своей логике он односторонне метафизически превознёс индукцию за счёт силлогизма и дедукции. Д.С. Милль утверждал, будто силлогизм не даёт никакого нового знания. Подобное логическое учение Ф. Энгельс назвал «всеиндуктивизмом».

Но большим вкладом Д.С. Милля в логические учения нового времени явилась разработка им методов исследования причинных связей: метода остатков, метода различий исследования, соединённого метода сходства и различия, метода сопутствующих изменений и метода единственного сходства. Правда, эти методы были уже известны и до Д.С. Милля.

Значительный вклад в развитие логики внесли французский философ и ученый Р. Декарт (1596—1650) и его ученики. Р. Декарт подверг критике схоластическую логику, которую считал полезной только при передаче готовых знаний.

Процесс познания, по его мнению, должен начинаться с «сомнения»; это гарантирует от ошибок, вызываемых предвзятыми мнениями и привычными понятиями. Единственно, в чем можно не сомневаться, так это в том, что раз имеется акт сомнения, значит происходит процесс мышления. «Я мыслю,— заявлял он,— следовательно, я существую». Только установив собственное существование, человек переходит через посредствующие звенья к заключению о том, что существует и весь окружающий мир. Чувства, утверждал Р. Декарт, дают только смутные представления о вещах и вводят нас в заблуждение, истина же познается непосредственно разумом. В своем сочинении «Правила для руководства ума» (1701) он писал: «для человека нет иных путей к достоверному познанию истины, кроме отчетливой интуиции и необходимой дедукции». Только в интуиции, утверждал философ, нет места заблуждению. В теории познания Р. Декарт выступил родоначальником рационализма. Опыт, считал он, не имеет решающего значения и играет подчиненную роль по отношению к разуму. Дуализм и рационализм привели Р. Декарта к признанию «врожденных» идей, что явилось уже идеалистическим учением.

В противоположность Ф. Бэкону Р. Декарт превозносит дедукцию. Только она, наряду с интуицией, есть путь к познанию истины. Но исходные принципы, по его мнению, познаются только интуитивным путем: «простая дедукция одного положения из другого совершается посредством интуиции». Он упоминает и об индукции, но сводит ее к процессу механического собирания следствий. Правда, Р. Декарт вынужден признать, что только посредством индукции можно создать «всегда прочное и достоверное суждение о вещах, с которыми имеем дело». Но это положение не характерно для его взглядов на умозаключение.

Но вместе с тем, Р. Декарт - ученый, глубоко веривший в силу человеческого разума, многое сделал для разработки научного метода познания и логики. Ему принадлежит заслуга глубокого исследования дедуктивно-математического метода изучения вопросов естествознания. Дедукция, говорил он, должна опираться на вполне достоверные посылки, из которых на основе логических законов выводится заключение.

Р. Декарт сформулировал четыре основных правила рационалистического метода исследования:

1) истинно то, что представляется ясным и отчетливым;

2)сложное необходимо расчленять на частные, простые проблемы;

3) к неизвестному и недоказанному восходить от известного и доказанного;

4)вести логическое рассуждение последовательно, без пропусков.

Рационалистическая дедукция, противопоставляемая богословскому догматизму схоластов, выражала борьбу за изучение реальной природы. Правда, Р. Декарт подошел к дедуктивному методу односторонне, переоценив его значение в ущерб индуктивному.

Последователи Р. Декарта издали в 1662 г. книгу «Логика, или Искусство мыслить», в которой логика определялась как искусство правильно прилагать разум к познанию вещей, образовывать понятия и суждения, составлять умозаключения. Впоследствии эта книга стала называться «Логика ПорРояля», поскольку авторами этого труда были Арно, Николь и другие члены янсенистской религиозной корпорации из монастыря ПорРояль. Выражая взгляды оппозиционного к официальной католической церкви религиозного течения янсенизма, служившего в то время идеологическим оружием французской буржуазии. Эта книга оказала большое влияние на всю последующую историю логики.

Вслед за Ф. Бэконом против схоластической логики решительно выступил другой английский философ - материалист Томас Гоббс (1588—1679). Он не признавал «бестелесные субстанции», называя их продуктами человеческого воображения, и подвергает резкой критике идеалистическое учение о том, что понятия существуют до вещей и вне вещей. Т. Гоббс говорил, что действительности понятие является отражением в человеческом сознании реально существующих тел. Он подчеркивал необходимость для всех людей знания законов логики. Философ не разделял отрицательного отношения к силлогизму, который был характерен для Фр. Бэкона.

Умозаключение он определял как вычисление, а логику называл наукой о вычислении, в которой логические операции сводятся к сложению и вычитанию. Правда, Т. Гоббс, будучи материалистом-механицистом, также не мог дать правильного решения вопросов теории познания. Придерживаясь в основном сенсуалистических взглядов (см.п.1.2.6), он, по словам Маркса, не развил происхождения суждений и понятий из мира чувств.

Механицизм — учение, согласно которому все качественное многообразие форм движения материи должно быть сведено к более простым формам, а именно к закономерностям механического движения. До появления диалектической философии Маркса и Энгельса механицизм сыграл известную роль в борьбе с идеализмом. В наши дни возрождение механицизма, в какой бы форме оно ни осуществлялось, рассматривается как антинаучное явление.

С критикой «врожденных идей» выступил и Джон Локк (1632—1704) – английский философ материалист. Он дал обстоятельное обоснование «главному принципу — происхождению знаний и идей из чувственного мира». Основа нашего знания — простые идеи, происходящие только из опыта. Ум, мысли — чистая доска, tabula rasa. Мысли — это результат воздействия материальных предметов на органы чувств. Основной принцип теории познания Дж. Локка: нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах. Орган сознания — мозг человека.

Но Дж. Локк не был до конца последователен в материализме, так как допускал в качестве самостоятельного источника идей состояние и деятельность души, так называемый внутренний опыт (рефлексию). Идеи, полученные в результате внутреннего опыта, он называл идеями рефлексии в отличие от идей, полученных в результате внешнего опыта на основе ощущения.

Двойственный характер философии Локка использовали впоследствии Дж. Беркли и Д. Юм, Уэвель и Д.С. Милль в целях обоснования идеалистической философии.

Значительный вклад в развитие логики внес немецкий философ-идеалист и математик Г. В. Лейбниц (1646—1716). Открытие силлогизма он называет одним из «прекраснейших открытий человеческого духа», своего рода универсальной математикой, «все значение которой еще недостаточно понято» [17]. Г.В. Лейбниц не только настаивал на глубоком изучении общечеловеческих законов элементарной логики, но и сам развивал учение о логических законах. Ему принадлежит заслуга открытия и формулирования четвертого закона логического мышления — закона достаточного основания: «ничто не происходит без достаточного основания». Этот закон он назвал основным принципом правильного мышления, равнозначным аристотелевскому принципу непротиворечивости рассуждений. Различие же только в том, по его мнению, что аристотелевские законы тождества, противоречия и исключенного третьего применяются при нахождении истин разума, а закон достаточного основания — при нахождении эмпирических или случайных истин. Огромна заслуга Г.В. Лейбница в подготовке математической логики, о чем уже говорилось в п. 2.2.3. настоящей книги.

В России в XVIII в. проблемами логики занимался М.В. Ломоносов (1711-1765) – учёный энциклопедист, один из основоположников современного естествознания, отец русской математической логики. Он говорил: «не существует идеи, если нет материи, породившей идею. А материя есть то, из чего состоит тело и отчего зависит его сущность». Ломоносов отвергал идеалистические принципы немецких философов Г.В. Лейбница и Х. Вольфа (1679-1754), лекции которого он слушал в Германии в Марбургском университете. В своей книге «краткое руководство к красноречию» М.В. Ломоносов дал характеристику всем основным категориям и принципам логики. Он сделал два существенных нововведения в традиционную логику.

Во-первых, М.В. Ломоносов предложил новую классификацию суждений, которая состоит из двух видов: общих и единичных, тогда как до этого логики делили суждения либо на общие и частные (по распределённости либо нерапределённости термина подлежащего), либо на общие, частные и единичные (по объёму подлежащих. Это расценивается как реформа учения о категорическом силлогизме (изгнание из логики частных суждений).

Во-вторых, М.В. Ломоносов отверг четыре модуса силлогизма. Напомним, что модусы силлогизма – это разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга по количеству и качеству тех суждений, которые составляют его посылки. В формальной логике модусами называют 64 возможные разновидности фигур силлогизма, из которых только 19 фигур дают при соблюдении законов логики правильный вывод. Впоследствии математическая логика также не признала действительными эти четыре модуса силлогизма.

Знание законов мыслительного процесса, т.е. знание логики, для учёного, говорил М.В. Ломоносов, имеет первостепенное значение: ни одну систему знаний нельзя назвать наукой, если она не в состоянии доказать то, что она сама считает истиной! Поэтому логику Ломоносов называл первой после грамматики «предводительницей» наук [23].

Кант (Kant) Иммануил (1724—1804) — немецкий философ, основоположник немецкого классического идеализма. В течение четырех десятилетий он преподавал общую формальную логику в Кенигсбергском университете. Основная черта его философии — примирение материализма с идеализмом. Главную цель философии И. Кант видел в том, чтобы ограничить разум и очистить место для веры. Объективно существующие вещи («вещи в себе») непознаваемы. Пространство и время — всего лишь априорные (доопытные) субъективные формы чувственного созерцания. И. Кант считал, что за две тысячи лет, прошедших со времени жизни основателя традиционной логики Аристотеля (384—322 до н. э.), эта логика не сделала ни одного шага вперед.

Традиционная, или элементарная, общая логики, по И. Канту, абстрагируется от содержания мышления и интересуется только формой. Она исследует априорные, не зависимые от опыта правила мышления, в отрыве от содержания мышления. Кант говорил, что логика «отвлекается от всякого содержания знания, а следовательно, и от самих вещей». Традиционная логика учит лишь правилам рассудка вообще и не имеет никакого отношения к тому, как находить какие-либо новые истины, расширять знания. Перед логикой, по И. Канту, стоит лишь одна задача: указать условия, при которых рассудок избегает самого опасного для него состояния — противоречия самому себе.

И. Кант выступал с заявлением, что аристотелевская традиционная, формальная логика за 2000 лет не сделала ни шагу вперед. Эта обычная, или общая логика, по его мнению, изучает формы понятия, суждения и умозаключения, целиком отвлекаясь от содержания и от их познавательной ценности. Более важной он считает трансцендентальную логику, которая исследует в формах мышления то, что обеспечивает априорный (доопытный) характер нашим знаниям.

И. Кант разработал философскую логику, которую он называл «трансцендентальной», так как ее предмет — априорные, доопытные формы сознания, являющиеся условиями опыта. Иначе говоря, область «трансцендентальной логики» — это.область, где разум сам создает для человека предметы как предметы познания. Эта логика, по его мнению, «имеет дело исключительно с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку они a priori относятся к предметам, в отличие от общей логики, которая имеет дело и с эмпирическими знаниями, и с чистыми знаниями разума без различия» [Кант И. Критика чистого разума, 1781].

Идеализм кантовской логики заключается в том, что законы и правила логики он наделяет априорной (до опытной) достоверностью, считая их первичными по отношению к «вещам в себе». Исходя из этого, И. Кант идеалистически решал вопрос о критерии истинности суждений и понятий. Истинность понятия, утверждал он, определяется не соответствием понятия предметам объективного мира, а соответствием этого понятия законам рассудка; «логический принцип истины есть согласие рассудка со своими собственными общими законами» [Кант И. Логика, 1800].