Володільцем ДПН може виступати як фізична, так і юридична особа, яка на відповідній правовій основі (є власником, наймачем, орендарем, підрядником, перевізником, зберігачем тощо) володіє матеріальним об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Не визнається володільцем ДПН і не відповідає безпосередньо перед потерпілим особа, яка управляла ДПН в силу виконання своїх трудових обов'язків (водій трамвайно-тролейбусного управління, автотранспортного підприємства, капітан повітряного чи морського судна, машиніст потягу та ін.).
Як вже зазначалося, особливість відповідальності за шкоду, заподіяну ДПН, полягає в тому, що це інститут відповідальності без вини, оскільки відповідальність настає за наявності трьох умов:
а) протиправність дій заподіювача шкоди;
б) наявність заподіяної шкоди;
в) причинний зв'язок між протиправною дією та шкодою,
що настала.
Вина заподіювача не є обов'язковою умовою відповідальності, тобто за заподіяну шкоду настає відповідальність без вини.
Від відповідальності володільця ДПН безумовно звільняють дві обставини:
1) непереборна сила;
2) умисел потерпілого.
Факультативною умовою звільнення володільця від відповідальності є протиправне заволодіння ДПН іншою особою.
Особа, яка неправомірно заволоділа небезпечним ДПН і завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодовувати її на загальних підставах.
Якщо неправомірному заволодінню транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість його власника (володільця), шкода, завдана діяльністю, пов'язаною з його використанням, зберіганням або утриманням, відшкодовується ними спільно у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Так, якщо власник транспортного засобу, залишивши ключа, вискочив "на секунду" з автомобіля за цигарками, і цим скористався підліток, який сів за кермо, а потім не впорався з керуванням і наїхав на кіоск, то збитки повинні відшкодовуватися ними спільно.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох ДПН, відшкодовується на загальних підставах з урахуванням вини кожного володільця ДПН.
В Московський районний суд м.Києва
Позивач: Фокс Євген Петрович, прож. вуя.Арматурна, 10
Відповідач: Жеглов Гліб Егорович, прож. вул. Червоного
Козацтва, 28, кв.36
Позовна заява
про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
Мені на праві приватної власності належить автомобіль марки "Лорен-дитрих ", державний номер 22-22 КИУ.
27 січня 2005 р. я їхав на автомобілі по вул. А. Малишка. На перехресті вулиць Малишка—Братіславська сталося зіткнення мого автомобіля з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер Д-44-КИ, яким керував громадянин Жеглов Гліб Егорович.
Згідно з довідкою УДАІ Дніпровського району м.Києва № 22-7 від 27 січня 2005р., дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Жеглова Г. Є, який порушив вимоги п. 16.10 Правил дорожнього руху.
Внаслідок зіткнення пошкоджено мій автомобіль марки "Лорен-дитрих ", державний номер 22-22 КИУ. Відповідно до висновку експертизи (акт 246/42 від 7 лютого 2005 р.) розмір майнової шкоди становить 7625 гривень 60 копійок.
Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.
Відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України
Прошу:
1. Стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 7625 (сім
тисяч шістсот двадцять п 'ять) гривень 60 копійок і збитки, пов 'язані
із проведенням експертизи в розмірі 347 (триста сорок сім) гривень.
2. Стягнути витрати, пов 'язані із сплатою державного мита.
Підпис: Фокс Є.П.
