Краткосрочные и долгосрочные стратегии КНР в отношении КНДР

 

Поддержание статус-кво является наиболее вероятной и желаемой стратегией для Китая в краткосрочной перспективе, Пекин желает поддерживать режим КНДР и видит современную обстановку в Северной Корее наиболее предпочтительной. Пекин не желает свержения режима КНДР, потому что это единственный вариант, который отвечает его стратегическим приоритетам для стабильности и не подрывает ситуацию в регионе. Поведение Пекина в ответ на северокорейские провокации подтверждают эту точку зрения. Отказ Пекина проводить политику изоляции и экономического сдавливания в ответ на угрозы ядерной войны в Северной Корее, а также желание далее делать акцент на мирное урегулирование на Корейском полуострове ясно показывают стремление Пекина сохранить статус-кво. Коллапс режима в КНДР посредством войны является самой большой угрозой для стабильности в регионе и неприемлемым для КНР из-за массивного притока беженцев в Северный Китай, что может привести к серьёзной дестабилизации ситуацию в регионе.

В то время как увеличение экономических санкций и других мер по изоляции режима Северной Кореи может привести к возможному экономическому коллапсу. Очень сомнительно, что правительство КНДР сможет потерять контроль над население. В том маловероятном случае, что внутренние распри дойдут до уровня, который будет угрожает легитимности действующей власти, Пхеньян может ответить очень радикально, подавляя все оппозиционные мысли народа и/или провоцируя возобновление Корейской войны. В данном случае, альянс США и РК почти наверняка одержит вверх в противостоянии, конечный результат приведёт к темже нежелательным последствиям для Пекина - массовой миграции северокорейцев в северно-восточный Китай. Кроме того, сценарий развития военной эскалации конфликта на корейском полуострове, также спровоцирует и другие нежелательные последствия для китайской стороны. Китай будет сталкиваться с потенциальной проблемой демобилизации и реинтеграции огромного числа северокорейских военнослужащих, которые мигрировали на северо-восток Китая. Сценарий войны также представляет возможность того, что Китай может быть задействован в прямых военных столкновениях либо с северокорейскими силами, либо с силами США и РК.

Наконец, ликвидация режима КНДР, через коллапса режима или через эскалацию военного конфликта, скорее всего приведет к единому государству на Корейском полуострове под руководством Сеула с существенным влиянием со стороны США. Это бы устранило стратегическую ценность Пхеньян в качестве противовеса позиции США на Тайване, и лишило бы Пекин любого буфера между китайскими и американскими силами.

Все эти факторы влияют на внешнюю политику Пекин и обозначают, что для китайской стороны статус-кво является наиболее предпочтительным развитием ситуации на Корейском полуострове.

Тем не менее, появляется все больше идей, что Китай может (или должен) рассматривать смену режима в КНДР, как один из вариантов политики, основанной на недавних изменениях в региональной динамике. Согласно последним отчетностям документов Викиликс, один высокопоставленный китайский чиновник высказал мнение, что Пекину «не хватает воли, чтобы подтолкнуть Пхеньян изменить его поведение на международный арене, но в случае коллапса режима в Северной Корее Пекин не обязательно будет выступать против США и Южную Кореи. "[27]. Несомненно, что в Китае есть силы, которые не только хотели бы видеть смену режима в Северной Корее, но и возможно готовы способствовать этому. Китайские специалисты высказывают мнение, что " есть признаки того, что китайское мышление в отношении Северной Кореи становится все более плюралистическим: Северокорейский вопрос остается проблемой, вызывающей наибольшее количество разногласий в внешней политике КНР. ".[28]

Мнение КНР, даже среди своих высшего руководства, скорее всего также варьируется, как и это происходит с высшими государственными лицами в США по вопросу Северной Кореи.

Даже если документы Викиликс предлагают новый взгляд на понимание мыслей некоторые чиновников КНР, первичный посыл подобных документов заключается в том, что некоторых китайских чиновников не устравает текущая политика больше, чем других и они хотели бы её изменить, но понимают, что они не могут ничего сделать. Разочарование Китайской стороны по поводу поведения Пхеньяна проявляется в многих открытых документах, а также в ответах Пекина на провокационное поведение Пхеньяна в прошлом, в особенности в недавней поддержке санкций ООН. Аргументы в данной главе не утверждают, что Китай одобряет поведения Пхеньяна; но отмечают, что Китай вынужден продолжать оказывать поддержку Пхеньяну, потому что на данный момент нет никаких других приемлемых вариантов, которые бы отвечали стратегическим приоритетам Китая.

В мае 2010 года Скотт Снайдер предположил, что стремление Китая для региональной стабильности может вынудить КНР провести смену режима в Пхеньяне. Снайдер поддерживает большие карательные меры в отношении Северной Кореи и утверждает, что Ли Мен Бак надеется недавний инцидент с судном Чхонан может стать выходом из нынешнего тупика между Пхеньяном и США, побуждая более широкое международное сотрудничества по вопросу Пхеньяна. Снайдер отвечает, что «в дополнение к поддержке со стороны Соединенных Штатов, Южная Корея видит необходимость в расстановке приоритетов Китая между региональной стабильностью и статус-кво».[29] Снайдер, подразумевает, что нынешний уровень нестабильности в регионе растёт и вскоре может дойти до такого уровня, который уже будет неприемлем для Пекина и, что Китай должен приступить к рассмотрению изменения статус-кво в свете недавнего появления согласованности во мнениях между США и Южной Кореей.

Научный сотрудник национального института исследований Сун Юн Ли, придерживается аналогичного мнение. В недавнем выступлении в Международном центре имени Вудро Вильсона, Ли предлагает, что, «крах КНДР попадает в пределы возможного варианта развития событий». По словам Ли «В академических кругах всё чаще возникают дискуссии, что Южная Корея не отрицает такую возможность», и, что «У США на данный момент появляется возможность непрямого влияния на КНР с целью ускорить процесс свержения северокорейского режима.»[30]

Несмотря на гипотезы аналитиков, все аргументы, собранные в данной работе показывает, что в близлежащей перспективе, несмотря на некоторые изменения в региональной политике, Пекин будет по-прежнему придерживаться статус-кво во внешней политике по вопросу Северной Кореи.

В то время как существует очень мало аргументов в пользу того, что для Пекина не существует других приемлемых вариантов на корейском полуострове, кроме статуса кво в краткосрочной перспективе, также существуют и другие интересные гипотезы о долгосрочной перспективе внешней политики КНР. Большинство авторов, изучающих этот вопрос, постулируют свои гипотезы на основе комплексного подхода Например можно рассмотреть следующий тезис: Роберт Скалапино предполагает, что позиция Китая в отношении Северной Кореи вполне ясна: «КНР не хочет коллапса КНДР, ядерной угрозы КНДР, или любого другого конфликта. Отсюда и возникает желание статуса-кво на полуострове, между тем стимулируя КНДР преследовать эволюционный процесс, который бы позволил сохранить “социализм”, но с условием проведения тех серьезных изменений, которые позволили бы Северной Корее стать частью современного мира."[31] В то время, как Скалапино явно не говорит так открыто про дальнейший статус обеих Корей, исключая термин «воссоединения» и часто аппелируя слово " Север ", указывает на то, что Пекин предпочитает две отдельных Кореи в будущем.

Есть три широкие категории, которые необходимо решать в комплексном обсуждении предпочтений Китая на Корейском полуострове: Краткосрочная предпочтение Пекина и выбор между статус-кво и сменой режима; вопрос воссоединения двух Корей, и, наконец, какой тип власти пекинское правительство предпочитает в объединенной Корее или отдельно в КНДР.

Как уже было установлено - краткосрочное предпочтение Китая нацелено на статус-кво. Далее внимание будет уделено двум последним вопросам. Первое из них определяет отношение КНР к объединению РК и КНДР, второе будет оценивать противоположные гипотезы о том, какой тип правления в Северной Корее желает видеть Китайская народная республика

Тан Шипин, китайский академик, четко различает позицию КНР – «В то время как Китай явно считает, что воссоединение неизбежно, правда заключается в том, что Китай не имеет никаких стимулов для облегчения воссоединения Кореи на основе текущего намерение США и РК сохранить союз после объединения»[32]. Предположение фокусируется на предпочтениях Китая в отношении Корейского полуострова, а не оценке вероятных результатов развития событий.

В статье VI договора 1961 между КНР и КНДР, Китай официально провозглашает позицию за воссоединение на Корейском полуострове.[33] Договаривающиеся Стороны считают, что объединение Кореи должны быть реализованы в мирном и демократическом порядке и, что такое решение согласуется с национальными интересами корейского народа и должно реализовываться в целях сохранения мира на Дальнем Востоке. Китай постоянно уделяет внимание этому вопросу в официальных заявлениях с начале 1990-х. Еще в 1991 году, Цзян Цзэминь выступал с поддержкой воссоединения Северной Кореи, на подобии ситуации Китая с Гонконгом - " Одна нация, одна страна, две системы и два правительства ".[34]

Учитывая растущую разницы в экономическом развитии между Сеулом и Пхеньяном, Пекин с тех пор изменил свою позицию о воссоединении и вероятность того, что в случае воссоединения Кореи полуостров будет находиться под управлением Сеула сдвигает предпочтения Китая в сторону дальнейшего существования двух отдельных государств. С политической перспективы, если бы Пекин действительно желал видеть воссоединение двух Корей, очень маловероятно, что он бы поддержал бы вступление как Южной, так и Северной Кореи в Организацию Объединенных Наций в 1991 году, а затем нормализировал отношения с Сеулом в 1992 году. С экономическом плане, Китай поддержал экономический подъем Южной Кореи – с момента нормализации отношений, увеличение торговли составило от $ 6 млрд в 1992 до более чем $ 79 млрд.в 2004 г.[35]

Несмотря на заявления средств массовой информации, что Китай продолжает поддерживать Северную Корею, согласно сообщениям в начале 2011 года, китайская торговля с Сеулом достигла цифры в 207 миллиардов долларов, в том время, как с Пхеньяном - всего $ 3,5 млрд.[36]

Китайская политика, похоже, что всё больше указывает на факт растущего признания двух отдельных корейских государств.

Признание того, что Пекин выступает против воссоединения две Кореи, однако, порождает вопрос - почему? Воссоединение между двумя Кореями может произойти только тремя способами: в случае военного конфликта; свержения режима; или поглощения.

Как уже говорилось, Пекин не может принять войну или свержение режима, как допустимые варианты из-за вероятного роста нестабильности в регионе, вызванной притоком беженцев, потерей Северной Кореи в качестве рычага в Тайваньском вопросе, и потери буфера между США и собственными силами. Поглощение предлагает единственно возможный путь мирного объединения двух Корей. Поглощение основано на немецкой модели воссоединения, когда гораздо более развитая Западная Германии поглотила охваченную экономическими проблемами Восточную Германию.

Касательно ситуации на Корейском полуострове, Южная Корея будет поглощать Северную Корею. В то время как мирное воссоединение поглощением сохранило бы стабильность и не допустило массовой миграции в Китай, это не предотвратило бы потерю Пхеньяна для КНР в качестве рычага против Вашингтона по Тайваньскому вопросу, а также роли КНДР в качестве буферного государства.

Пекин выступает против воссоединения из-за вероятности того, что практически в любом сценарии, Соединенные Штаты будут оказывать большее влияние на объединенную Корею, чем Китай. Воссоединённая Корея с близкими связями с США сможет эффективно устранить значение Пхеньяна, как рычага Китая в продолжающемся споре с США из-за Тайваня. По крайней мере, на некоторый отрезок времени, если не на постоянной основе, воссоединенная Корея будет размещать американские силы на своей территории, эффективно устраняя буферную зону, в роли чего выступала КНДР. Наконец, воссоединившись Корея, возможно, останется де-факто ядерной державой, и последнее, что хочет Китай это иметь ядерную государство на границе, особенно то, которое активно сотрудничает и тесно связано с США.

Страх Китая негативных последствий поглощения КНДР присутствует в аргументах выдвинутых несколькими специалистами. Как упоминалось ранее, Тан Шипин не считает, что воссоединение на Корейском полуострове соответствует интересам Китайской народной республики. В журнальной статье 2002 года, Тан утверждает, что при сравнении сценариев объединения Кореи, наиболее вероятный сценарий это воссоединение Корея с военным союзом с США, и результаты такого варианта развития событий Тан описывает как прямое противоречие интересам КНР в регионе.[37] Тан отмечает, «Это произойдёт потому, что Соединенные Штаты будут делать все возможное для поддержания своего военного присутствия на полуострове и тем самым накладывают некоторые ограничения на Китай и Россию.» Самуэль Ким согласен с Тан, и объясняет: «Что именно восприятие политики США касательно ядерной проблемы КНДР так усиливает беспокойство Пекина по поводу проблемы безопасности и укрепляют мнения внутри страны, выступающих за сценарий объединения».[38] В то время как его аргументация немного отличается от Тан Шипин, Суть Кима остаётся всё той же, Китай не хочет объединения. Воссоединение может произойти только впоследствии войны, распада или поглощения. Война и коллапс режима совершенно неприемлемы в Пекин, а объединение поглощением приведет к образованию страны, которая будет сотрудничать и стремиться к Вашингтону, вместо Пекина.

Пока не будет значительных изменений в динамике китайско-американских отношения, Пекин будет продолжать предпочитать существование отдельного северокорейского государства

Признавая тот факт, что Китай больше предпочитает необъединённую Северную Корею в долгосрочной перспективе, есть расхождение во мнениях касательно желаемой государственной формы правления. Гипотеза касательно данной темы заключается в том, что Пекин предпочитает, чтобы Северная Корея постепенно эволюционировала в стабильную, экономически процветающую неядерную державу – это соответствует стратегическим интересам Пекина в долгосрочной перспективе.

Есть три позиции в отношении того, какую формацию Пекин желает видеть в будущем в Северной Корее. Первая позиция подразумевает, что Пекин хочет, чтобы КНДР развивался в сторону настоящего коммунистического государства. Другая предполагает, что Пекин перерос границы идеологии времён холодной войны, и в данный момент стремиться к так называемой реальной политике (realpolitik), которая преследует стратегические цели и заботится только о том, что новый режим выражал свою лояльность Пекину, а не Вашингтону. Последний вариант указывает на то, что Пекин может быть заинтересован в появление нейтральной Северной Кореи.

Рассел Онг утверждает, что с распадом Советского Союза, политическая легитимность коммунистической идея оказалось под угрозой и что Северная Корея и КНР, как государства социалистического типа будут сближаться в виду идеологической схожести. Онг считает, что идеология, распространение анти-американских настроений, и схожие вопросы безопасности - это те факторы, которые подразумевают под собой сильную потенциальную связь между Китаем и Северной Кореей. Исходя из этого, Онг утверждает, что Китай хотел бы видеть будущее Северной Кореи качестве социалистической страны. Онг не одинок в своём убеждении, Роберт Скалапино также поддерживает эту точку зрения, заявив, что Пекину нужно, чтобы Пхеньян «преследовал эволюционный процесс, с сохранением социализма, с условием проведении тех фундаментальных изменений, которые позволили бы ей стать полноценной частью современного мира.»[39]

Онг и Скалапино переоценивают связь между «социалистической» идеологией и процессом принятия решений по вопросам внешней политики Пекина. Существуют несколько факторов, которые отрицают версию, что Китай предпочитает видеть Северную Корею в качестве социалистического государства в будущем.

Культурные связи между китайской и северокорейской стороной ухудшилось до такой степени, что китайцы и северокорейцы больше не чувствуют никакого родства между собой. Китай и Северная Корея больше не разделяют концепции "большой брат - младший брат” в отношениях. " Кроме того, под сомнение ставится факт, считает ли КНР себя или КНДР по-прежнему истинно социалистическим государством. Неутихающий кризис легитимности Коммунистической Партии Китая означает, что китайцы не готовы к сотрудничеству, основанному на идеологическом факторе. По словам Сьюзан Ширк, Китай отвергает идеи коммунизма, в связи со слабой легитимностью главенствующей партии внутри Китая.[40] Можно предположить, что если КПК больше не считает, что Китайцы должны воспринимать себя как потенциально коммунистическое государства, то получается, что никаких политических решений в отношении КНДР, основанных на общей идеологии, просто не может быть. И КПК хорошо известно, что КНДР больше не социалистическое государство, а тоталитарная диктатура с атрибутикой социализма.

Прагматичное поведение Китая в прошлом также указывает на минимальное влияние идеологии при проведении внешней политики. В пример можно привести желание Китая заключить союз с Соединенными Штатами в период советско-китайского раскола. В 1960-х, Коммунистическая идеология была на пике своего могущества и влияния в Китае. С момента, когда Советский Союз начал проявлять себя как угрозу безопасности КНР, Пекин мгновенно решил искать сближения с Соединенными Штатами. Несмотря на то, что Соединенные Штаты являлись открытым противником в идеологическом плане, Пекин всё же выбрал прагматизм в замену идеологическим соображениям. В то время как высокопоставленные должностные лица из Китая и Северной Кореи все еще могли ссылаться на близость идеологий, как причину близких отношений между странами, на самом деле, подобные высказывания использовались скорее из дипломатической вежливости, в целях облегчения и нормализации отношений, а не означали истинную ценность идеологических обязанностей перед друг другом.

В то время как существует не так много оснований полагать, что Пекин желает смены режима, мнения, выявленные в последних документах Викиликс показывают, что многие китайские чиновники настроены чуть ли не враждебно по отношению к северокорейцам, и не придают значения никаким идеологическим схожестям.

Таким образом, вышеприведённые аргументы не подразумевают, что Пекин по-прежнему имеет сильную идеологическую связь с Северной Кореей и, даже если это так, идеологические схожести никогда не будут являться фундаментальными при разработке политики Пекина.

Пекин неоднократно демонстрировал прагматизм реальной политики во внешней сфере и, следовательно, в то время как Пекин не будет возражать против формирования и развития социалистического правительства в будущем Пхеньяне, он не будет блокировать образование и других типов режима соответственно. Национальным интересам Китая соответствует стабильность и экономическое развитие КНДР, а главной задачей Пекина в отношении будущего режима Пхеньяна является готовность КНДР проводить политику в соответствии с интересами безопасности Пекина.

Как объясняет Тан, «Желание Китая сотрудничать с КНДР руководствуется не идеологическими причинами, а полностью выливается из реалий безопасности.» [41] Будет ли Северная Корея социалистическим, демократическим или автократическим государством имеет меньшее значение для Пекина, чем её позиция касательно вопроса Тайваня или китайских претензий в юго-восточном Китайском море.

Сохранение статус-кво в краткосрочной перспективе, и постепенное развитие в стабильное и экономически процветающее, не обладающее ядерным оружие государство, практически полностью соответствует интересам Пекина в долгосрочной перспектив и, наиболее оптимально подходит потребности КНР в региональной стабильности.

Реакция Китая на провокации, анализ значимости Пхеньяна для КНР, а также оценка восприятия Китая в войне во время разделения на Корейском полуострове - все это означает, что Пекин выступает против любой политики смена режима. Пока нет войны или коллапса, Пхеньян предоставляет Пекину стратегическое преимущество в регионе в качестве буфера против сил США и в качестве рычага воздействия на по позиции США касательно Тайваньского вопросу. В то время как позиция Китая по ядерному распространению подошла к точке, когда КНР начал сдерживать усилия Северной Кореи по усилению своего ядерного потенциала, Пекин всё же не рассматривает ядерное оружие Северной Кореи, как прямую угрозу собственной безопасности. Пекин призывает КНДР поумерить свои ядерные амбиции, прежде всего, от страха что это может стимулировать региональную гонку ядерных вооружений.

Возможность ядерной войны с участием Северной Кореи также увеличивает напряженность в регионе, что рождает опасения у Пекина, по поводу потенциально возможной войны. По этой причине, Пекин активизировал усилия по урегулированию ядерного вопроса в Северной Корее, показательным моментом является поддержка санкций ООН против КНДР.

Это не должно быть неверно истолковано как знак того, что Пекин рассматривает смену режима. Пекин продолжает экономическую поддержку Пхеньяна, что, в определённой степени, уменьшает воздействие экономических санкций. Несмотря на конвенциональное согласие Китая и поддержку мирного объединения Кореи в прошлом, Пекин опасается, что объединенная Корея будет означать тесную связь с США, потерю значение Северной Кореи в качестве буферной зоны и рычагов против США по вопросу Тайваня. Поэтому вместо объединения Кореи, Пекин предпочитает продолжение ситуации с разделением Корей на два отдельных государства.

При обсуждении отдельного северокорейского государства, тема меняет свою направленность и акцентируется на типе режима, который Пекин предпочёл бы видеть в Пхеньяне. Некоторые предполагают, что Пекин, возможно, предпочтут развитие социалистического или даже нейтрального Пхеньяна. Наблюдение поведения Пекина по отношению к Советскому Союзу и Вьетнаму в прошлом указывает на то, что «социалистическая» идеология зачастую не является препятствием для конфликта. В то время как Пекин озабочен нормализацией отношений с Пхеньяном в целях согласования политики в вопросах безопасности, не существует никаких доказательств того, что Пхеньян предпочел бы именно социалистическое правительство, а не любое другое, пока это не укрепляет более тесные связи с Вашингтоном.

Хотя нейтралитет может служить поводом для осуществления воссоединения Корей или гарантом безопасности для по-прежнему обособленного северокорейского государства, в конечном счете, это не устраивает Пекин в плане собственной безопасности. Нейтральная Северная Корея позволит устранить роль Пхеньяна в качестве буфера и в качестве рычага против США и, в конечном счёте, даже может привести к сдвигу направленности внешней политики КНДР в сторону Вашингтон.

Поэтому, учитывая все обстоятельства, в краткосрочной перспективе, Пекин предпочитает сохранения статус-кво на Корейском полуострове. В долгосрочной перспективе, Пекин желает постепенную эволюцию Пхеньяна в стабильное и экономически процветающее, не обладающих ядерным оружием государство, которое будет проводить политику в соответствии с Пекином.