Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—чет на табло: промышленность Ч 5, окружающа€ среда Ч 1




 

Ёкономику часто называют мрачной наукой, но никто не может превзойти по мрачности защитников окружающей среды. ѕредсказани€ катастроф и кризисов Ч это смысл их существовани€, потому что, если на мир не надвигаетс€ эко≠логический кризис, то кто же тогда обратит на них внима≠ние. ѕо сравнению с ними экономисты производ€т гораздо более при€тное впечатление. ќни считают, что метафори≠ческие бомбы с часовым механизмом (экологические, де≠мографические или какие-нибудь еще) никогда не взорвут≠с€, потому что человечество и экономика, отвеча€ на расту≠щее давление, посто€нно перестраиваютс€.

ѕримером подобного расхождени€ между экологичес≠ким пессимизмом и экономическим оптимизмом было зна≠менитое пари, заключенное в 1980 г. между ѕолом Ёрлихом, биологом и активным защитником окружающей сре≠ды, и ƒжулианом —аймоном, знаменитым специалистом по свободному рынку. —овременное движение защитников окружающей среды (инвайронментализм), возможно, на≠чалось именно с публикации в 1972 г. его работы под на≠званием Ђѕределы ростаї (The Limits to Growth), в которой предсказывалось, что при существующих темпах выработки невозобновл€емые природные ресурсы истощатс€ в те≠чение ближайших 100 лет. ¬ этот момент экономические системы потерп€т крах, и повсюду воцар€тс€ безработица и голод, а уровень смертности взлетит вверх. Ѕолее того, даже если мы найдем другие ресурсы, запасы которых вдвое превышают имеющиес€ сейчас, то последующий рост при≠ведет к неконтролируемому загр€знению окружающей сре≠ды, экономическим и социальным катастрофам, массовой 6езработице и т.д. Ётот подход получил большую поддер≠жку, и в первой половине 1970-х годов цены на нефть резко подскочили. ¬ то врем€ все считали, что через п€тьдес€т лет мировые запасы нефти закончатс€.

¬от почему Ёрлих был уверен в своем выигрыше, когда заключал с —аймоном пари о том, что через дес€ть лет цены на п€ть металлов с учетом инфл€ции повыс€тс€. ќн сказал, что цены вырастут в совокупности на 1 тыс. долл.: по 200 долл. за медь, хром, никель, олово и вольфрам. Ќа самом же деле, цены на указанные металлы в период 1980-1990 гг. сократи≠лись вдвое, а обща€ сумма в 1 тыс. долл. в 1990 г. стоила мень≠ше даже без учета инфл€ции. ÷ена на металлы колебалась между 56 и 193 долл. Ёрлих отправил —аймону чек на сумму 576,07 долл., за€вл€€, что подобное специфическое пари было не слишком важным. ќдин из его аргументов состо€л в том, что спрос на некоторые металлы упал. »менно об этом и го≠ворил его оппонент.

ќба говорили о том, что если спрос на товар растет го≠раздо быстрее предложени€, то цена поднимаетс€. Ёколог остановилс€ на этом утверждении. ѕредположение же эко≠номиста, позднее подтвердившеес€, состо€ло в том, что в ответ изменитс€ и поведение людей. ¬ысокие цены сами по себе сократ€т спрос. ќни побуд€т поставщиков производить большее количество Ч добывать больше руды или искать новые запасы, Ч потому что убыточное прежде производ≠ство станет прибыльным. Ёто подвигнет остальных пред≠принимателей на поиск альтернативы дефицитным товарам и на освоение новых технологий. “ак, в телефонных кабел€х медь заменили стекловолокном, на автомобили боль≠ше не став€т дорогие хромированные детали и т.д. ’от€ в краткосрочной перспективе количество специфического товара может, быть ограниченным, в долгосрочной перспек≠тиве способность человечества к адаптации и изобретатель≠ности делает ресурсы практически бесконечными.

“аким образом, экологи в своих часто вызывающих раз≠дражение призывах к монополии высоких моральных прин≠ципов не всегда правы. я бы даже сказала, что обычно они не правы. Ѕольшинство из них ничего не знает о фундамен≠тальных экономических принципах, и это их совершенно не беспокоит. ѕодобна€ безграмотность обрекает многие их политические советы на провал.

ќднако это не значит, что они не нравы всегда. ¬едь впол≠не возможно, что изменение климата происход€т из-за че≠ловеческой де€тельности, а точнее из-за использовани€ энергии, в результате которого в атмосферу выбрасываетс€ двуокись углерода (—ќ2). ќкружающа€ среда слишком силь≠но загр€знена, и это наносит вред здоровью и благополу≠чию человечества. Ѕольшинство экономических инноваций продолжает реализовыватьс€, а об их вли€нии на окружа≠ющую среду и не задумываютс€. ƒругими словами, эконо≠мисты не замечают некоторые экологические внешние эффекты, вызванные экономической де€тельностью, до тех пор, пока движение Ђзеленыхї вновь не привлечет внима≠ние общества к этому вопросу.

»рони€ состоит в том, что загр€знение окружающей сре≠ды €вл€етс€ хрестоматийным примером внешних эффек≠тов. ‘абрика, выбрасывающа€ в атмосферу загр€зн€ющие вещества, перекладывает на окружающих материальные затраты, во много раз превышающие расходы владельцев, которым не приходитс€ платить за это. “ак, например, из-за загр€зненного воздуха, вызывающего многие виды аст≠мы, падают цены на дома вокруг фабрики, и домовладель≠цам приходитс€, таким образом, Ђплатитьї за загр€знение окружающей среды. ƒомашним хоз€йствам и предпри€ти€м, расположенным на этой загр€зненной территории, при≠ходитс€ много платить за очистку воды из загр€зненных рек и водоносных горизонтов. ƒол€ виновной фабрики в зат≠ратах на очистку мизерна€. ѕоскольку фабрика не оплачи≠вает внешние издержки, то она продолжает Ђперепроизвод≠ствої загр€зн€ющих веществ, а все св€занные с этим расхо≠ды перекладывает на потребителей.

ќкружающую среду загр€зн€ют не только фабрики и электростанции. ¬се домашние хоз€йства выбрасывают ог≠ромное количество отходов, а водители индивидуальных транспортных средств производ€т огромное количество выбросов в атмосферу. ќт пролетающих над нами самоле≠тов и водителей, включающих на полную громкость радио на дорогах, исходит шумовое загр€знение. ∆ители города “аксон, шт. јризона, жаловались на световое загр€знение от электрического освещени€ по ночам.  аждый из нас ос≠ложн€ет жизнь окружающим, если приходит в многолюд≠ные места, присоедин€етс€ к дорожным пробкам или посе≠щает переполненные картинные галереи.

—уществует еще один известный пример про€влений неэффективности рыночного механизма, которые отража≠ютс€ на состо€нии природной среды. Ёто Ч трагеди€ об≠щественной собственности. ѕочему в мире численность ко≠с€ков некоторых океанских видов рыб сократилась до опас≠ного уровн€, но при этом нет недостатка в цыпл€тах? ќт≠вет таков: рыба принадлежит всем, а куры Ч частным вла≠дельцам. ≈сли бы вс€ рыба в океане принадлежала какому-нибудь мировому диктатору, он бы стал следить за тем, что≠бы не было чрезмерного вылова рыбы, чтобы сохранить ресурсы дл€ будущих продаж. ќн повысил бы цены, пото≠му что ему приходилось бы вкладывать средства в поддер≠жание численности ресурса с идеально неэластичным пред≠ложением.

” частных рыболовов нет причин ловить меньше рыбы, потому что их участие в проблеме невелико. ≈сли несколь≠ко рыбаков добровольно сократили бы свой улов, это не решило бы проблему, а сами они пострадали бы от того, что другие рыбаки Ђпроехались бы за их счетї (т. е. воспользо≠вались бы их самоограничени€ми).

“аким образом, государства должны вмешатьс€ и уста≠новить квоты дл€ рыбаков каждой страны, но даже этого будет недостаточно, потому что государства борютс€ за на≠циональные интересы, а не за глобальные общественные интересы. ѕри дальнейшем сокращении поставок рыбы в действие вступит механизм цен, при котором высокие цены приведут к сокращению потребительского спроса. ¬ идеале цены должны стать еще выше, чтобы полностью отражать общественные издержки от исчезновени€ рыб≠ных кос€ков.

Ёкологические внешние эффекты встречаютс€ повсюду. ¬ мире нет рынка свежего воздуха или тихих пустых улиц, или разнообрази€ биологических видов. (—колько бы вы заплатили за сохранение конкретных видов насекомых из тропического дождевого леса?) ƒанные о масштабах вне≠шних эффектов собирают правительства очень небольшо≠го числа стран. Ќациональное статистическое агентство ¬е≠ликобритании ежегодно публикует отчет о данных со спут≠ников с целью определени€ масштабов различных видов воздействий на окружающую среду, но дл€ этого требуетс€ еще больше точных данных. Ёкологическа€ политика стра≠дает от нехватки надежной и точной информации.

„то же должно государство делать с этими внешними эффектами? ћожно запретить выбросы различных загр€з≠н€ющих веществ сверх предельно допустимого уровн€. ќднако важно установить правильный уровень. ѕолный запрет может привести к тому, что затраты будут во много раз превышать масштабы экологических внешних эффек≠тов Ч например, в насто€щее врем€ только атомные элек≠тростанции (јЁ—) могут производить энергию без каких-либо выбросов в атмосферу, причем по цене, приемлемой дл€ потребителей. ќднако пр€мое регулирование Ч это лишь одно из решений.

Ёкономисты предпочитают альтернативный подход, ко≠торый вынудит компании-загр€знители вз€ть на себ€ вне≠шние затраты и подключит к решению проблемы рыноч≠ные силы. ќн подразумевает использование так называемых экономических инструментов, т. е. налогов, субсидий и торговли квотами на выбросы.

¬ качестве примера рассмотрим государство, которое, в соответствии с  иотским протоколом за декабрь 1997 г., собираетс€ сократить выбросы парниковых газов своих компаний и потребителей. ќтдельные страны об€зались сократить на 30% выбросы в атмосферу углекислого газа по сравнению с возможными будущими показател€ми, оп≠редел€емыми с учетом существующих тенденций. (—тра≠ны ≈вропейского союза сократили выбросы в среднем на 11,5%, по сравнению с 24,5% Ч в —Ўј. Ќе удивительно, что первым президентским решением ƒжорджа ¬. Ѕуша стал выход из этот соглашени€, вызвавший возмущение европейцев.)

—траны, подписавшие  иотский протокол, договорились об использовании новой схемы торговли квотами на выб≠рос парниковых газов.  омпании должны устанавливать целевой уровень выбросов ниже существующего, но если им удаетс€ понизить уровень своих выбросов ниже целево≠го, то они могут продать излишки той компании (стране), котора€ достигла своего целевого показател€ или превыси≠ла его. —тоимость разрешени€ на дополнительные выбро≠сы должна устанавливатьс€ рынком. —амое большое сокра≠щение выбросов двуокиси углерода было бы достигнуто там, где квоты были бы самыми дешевыми, что позволило бы добитьс€ суммарного глобального целевого показател€ с наибольшей эффективностью по затратам.  иотска€ схе≠ма основывалась на успешной американской схеме торгов≠ли квотами на выбросы двуокиси серы, котора€ действова≠ла с 1995 г. в рамках ѕрограммы по кислотным дожд€м и —хемы торговли квотами на выбросы окислов азота и серы в ёжной  алифорнии.

—Ўј первыми использовали продажу квот. ≈вропейс≠кие правительства пытались придерживатьс€ практики на≠логообложени€. ¬ течение 1990-х годов дев€ть стран пред≠ложили или ввели свои варианты налогообложени€ энер≠гоносителей, которое должно было подн€ть цены на энер≠гию и тем самым учесть расходы, св€занные с выбросами —ќ2 и других парниковых газов, возникающими при ее про≠изводстве. ѕервыми энергетический налог начали исполь≠зовать Ќорвеги€, Ўвеци€, ‘инл€нди€, ƒани€, јвстри€ и Ќидерланды, их примеру последовала ¬еликобритани€ (где его назвали Ђналогом на изменение климатаї Ч в отча€н≠ной попытке повысить попул€рность этого налога среди компаний, вынужденных его выплачивать). ѕоследними его прин€ли »тали€ и √ермани€.

” энергетического налога на изменение климата есть три преимущества. ¬о-первых, он работает с помощью механиз≠ма цен и, таким образом, более эффективен, менее разру≠шителен и проще в управлении по сравнению с пр€мым регулированием, хот€ установление эффективных налого≠вых ставок представл€ет собой сложную проблему. ¬о-вто≠рых, благодар€ этому налогу компании начнут со временем использовать более энергосберегающие технологии. », в-тре≠тьих, в качестве дополнени€, он может послужить дл€ мно≠гих компаний сигналом к тому, что надо серьезно относить≠с€ к охране окружающей среды при планировании долго≠срочных инвестиций.

—уществуют два способа использовани€ энергетическо≠го налога. ѕервый способ предполагает облагать налогом использование электроэнергии компани€ми и частными потребител€ми (дл€ бытовых нужд) и взимать определен≠ную сумму за использованный  вт/ч. ¬торой вариант (спе≠циально дл€ политиков, которые бо€тс€ взимать налог со счетов за электричество каждого избирател€) предусматри≠вает примен€ть эту систему к поставщикам электроэнергии, что, в конечном итоге, все равно перейдет на потребителей. Ёто Ч так называемый Ђнисход€щий налогї, который проще контролировать, так как поставщиков электроэнергии меньше, чем конечных потребителей. — другой стороны, он меньше вли€ет на изменение поведени€ потребителей в от≠ношении энергосбережени€, так как его действие будет не столь заметно. —тавки налога можно установить и в зави≠симости от типа топлива, используемого дл€ получени€ энергии, а также от уровн€ содержани€ углерода, посколь≠ку именно углекислый газ считаетс€ основным парниковым газом.

¬ ¬еликобритании был применен вариант работы толь≠ко с промышленными и коммерческими компани€ми, ко≠торый не учитывал частных потребителей электроэнергии. ќблагать налогами использование электричества в домах было нецелесообразно с политической точки зрени€. ѕра≠вительство лейбористов, напротив, унизило своих предше≠ственников-консерваторов, отменив этот налог на том ос≠новании, что он был чрезвычайно несправедливым. ” бед≠ных семей на электричество уходила больша€ дол€ их бюд≠жета, чем у богатых, и налог на бытовое топливо посчита≠ли чрезвычайно регрессивным.

“ем не менее, ограничени€ на взимание энергетических налогов вызвали большое недовольство среди компаний, даже несмотр€ на то, что их доходы снова выросли благо≠дар€ сокращению других налогов на деловую де€тельность. ¬едь объемы электроэнергии, потребл€емой дл€ домашних нужд, превышают ее объемы, используемые в обрабатыва≠ющей промышленности, и составл€ют примерно треть от общенационального потреблени€ электроэнергии. —амым активным промышленным потребител€м электроэнергии показалось совершенно несправедливым то, что им придет≠с€ платить больше, и они потребовали специального осво≠бождени€ от налогов, которое отражало бы их потребности в электроэнергии. ќни не пон€ли, что задача как раз и со≠сто€ла в том, чтобы ограничить подобное избыточное ис≠пользование электроэнергии. я знаю один печальный при≠мер, когда местному музею пара пришлось подн€ть плату за просмотр их замечательной коллекции действующих па≠ровых двигателей 18-19 вв.

Ёнергетическа€ отрасль ¬еликобритании предпочла бы воспользоватьс€ американской схемой торговли квотами.   тому же склонны и инвестиционные банки Ћондона, ко≠торым нрав€тс€ принципы работы нового рынка. Ќо мно≠гие европейские государства не решаютс€ прибегнуть к практике торговли квотами Ч из-за недостатка опыта ис≠пользовани€ подобных схем и отсутстви€ американской любви к рыночным решени€м.

ƒругим примером экологического налога €вл€етс€ на≠лог на бензин. ¬ разных странах взимают разный налог: от 22% от его оптовой цены в —Ўј до 58% в »рландии (занимающей второе место среди промышленно развитых стран) и 76% Ч в ¬еликобритании. ¬ окт€бре 2000 г. во≠дители грузовиков парализовали жизнь во всей ¬еликоб≠ритании, заблокировав оптовые склады бензина в знак протеста против продолжающегос€ повышени€ налогов на топливо. Ётим они добились приостановки повышени€ этого налога на следующий год. Ќо правительство пошло на другие меры: понижение налогов на более Ђчистыеї раз≠новидности бензина. Ќапример, налог на топливо со сверх≠низким содержанием серы на 3 пенса за литр ниже налога на обычное топливо. »значальна€ разница в один пенс за литр, установленна€ в 1997 г., была слишком мала, чтобы нефт€ные компании были заинтересованы в повышении степени очистки топлива, однако вскоре после увеличени€ разницы до 3 пенсов в 1999 г. дол€ топлива со сверхниз≠ким содержанием серы увеличилась на рынке с 20 до 100%. Ёто подвигло правительство повысить разницу в налогах и на другие виды топлива, в том числе и на жидкий нефт€≠ной газ и сжатый природный газ. ѕредполагалось, что это позволит в дальнейшем перейти на использование топли≠ва со сверхнизким содержанием серы в недизельных дви≠гател€х, когда в 2002 г. по€в€тс€ первые новые машины с подобным двигателем.

Ќаиболее эффективные экологические инструменты позвол€ют определить внешние эффекты и создать на≠логовую схему или любой другой механизм, который на≠пр€мую будет заниматьс€ нарушением баланса на рын≠ке.  освенные методики в любом случае будут неэффек≠тивны. “ак, например, многие специалисты говор€т о том, что свободна€ торговл€ не столь хороша, так как она иг≠норирует различные расходы, св€занные с нанесением ущерба окружающей среде, в особенности энергию, ис≠пользованную дл€ перевозки грузов на дальние рассто€≠ни€.  роме того, свободную торговлю подвергают кри≠тике за то, что компании перенос€т производства в раз≠вивающиес€ страны, где допустимые уровни загр€знени€ гораздо выше. »стори€ знает ужасные примеры работы многонациональных компаний в странах с высокими до≠пустимыми уровн€ми загр€знени€, такие как печально известный несчастный случай на заводе Union Carbide в г. Ѕхопале (»нди€).

“аким образом, защитники окружающей среды хотели бы ограничить торговлю или, по крайней мере, включить в торговые соглашени€ пункты об экологических стандартах. Ќо торговл€ приносит потребител€м огромные экономи≠ческие выгоды, и ее ограничение означало бы потерю неко≠торых из них: в результате могут возникнуть большие аль≠тернативные издержки. Ѕолее того, свободна€ торговл€ приведет к перемещению производства на те территории, где достигаетс€ наибольша€ эффективность использовани€ ресурсов, что в результате будет способствовать более эф≠фективному и менее затратному использованию природных ресурсов на глобальном уровне. ќднако если все-таки мож≠но говорить о том, что использование энергии дл€ перево≠зок вредит обществу в форме различных выбросов парни≠ковых газов, и это не отражаетс€ на стоимости перевозок, то с политической точки зрени€ будет правильно подн€ть цену на энергию, обложив ее налогами. Ёто позволит спра≠витьс€ с внешними эффектами, не прибега€ к дополнительным и неизвестным экономическим издержкам от ограни≠чени€ торговли.

¬ целом, экологические проблемы следует решать эко≠логическими методами, а не торговыми или инвестицион≠ными. Ќо экономические инструменты могут оказатьс€ бо≠лее эффективными дл€ решени€ экологических проблем.

ќднако защитники окружающей среды редко во всеус≠лышание высказываютс€ в пользу повышени€ налогов. ќни знают, что это совсем не по душе избирател€м. ¬ —Ўј даже в большей степени, чем в ≈вропе, дешева€ энерги€ €вл€ет≠с€ одной из основных потребностей населени€. ¬едь поли≠тики из  алифорнии не позвол€т компани€м-производи≠тел€м электроэнергии установить высокие розничные цены на электричество после того, как расходы на его производ≠ство выросли одновременно со скачком цен на нефть в 2000 г. ¬ тот год, когда повысились цены на нефть, водители гру≠зовиков блокировали заправочные станции и склады в ≈в≠ропе, чтобы обратить внимание властей на высокие налоги на бензин, продающийс€ на бензозаправках. Ёто означает, что защитники окружающей среды решили ставить перед собой более м€гкие политические цели, такие как свобод≠на€ торговл€, на основании которых они могли бы объеди≠нить профсоюзы и промышленных лоббистов. Ёто гораз≠до проще, однако указывает на то, что Ђзеленымї не удалось убедить общественность в том, что мы используем слиш≠ком много энергии.

  сожалению, экономические аргументы не всегда пользуютс€ попул€рностью. ќни предлагают слишком же≠сткие и €сные действи€. Ќапример, одним из камней пре≠ткновени€ при составлении  иотского соглашени€ об из≠менении климата был вопрос о степени участи€ развиваю≠щихс€ стран в сокращении выбросов в атмосферу. ѕредста≠вители развивающихс€ стран говорили, что именно промышленно развитые страны несут ответственность за боль≠шую часть выбросов парниковых газов в мире, и именно они должны вз€ть на себ€ основную долю сокращени€, поскольку если заставить бедные страны понизить теку≠щие уровни выбросов, то они не смогут развивать про≠мышленность и никогда не достигнут уровн€ жизни запад≠ных государств. ѕоэтому, по мнению развивающиес€ стран, пункт об их участии в сокращении выбросов зву≠чит лицемерно и дл€ них неприемлем. ќднако с другой стороны баррикад кажетс€ совершенно необходимым не позволить миллиардам бедных еще больше увеличить выбросы в атмосферу.

” этой, на первый взгл€д, неразрешимой дилеммы есть экономическое решение: торговл€ квотами на выбросы. ¬ыделить, согласно международному соглашению, каждой стране определенное количество квот, которые в сумме бу≠дут составл€ть общий допустимый уровень и будут сокра≠щатьс€ из года в год, с дипломатической точки зрени€ счи≠таетс€ сложным, но вполне возможным. “огда бедные стра≠ны смогут выбирать между увеличением объемов экономи≠ческой де€тельности, загр€зн€ющей окружающую среду, и продажей квот на выбросы богатым странам, которые смо≠гут меньше заботитьс€ о сокращении выбросов. Ѕедные страны выиграют в любом случае, а мировой объем выбро≠сов постепенно будет сокращатьс€.

ќднако многие защитники окружающей среды считают использование любых рыночных механизмов аморальным. —хожее с этим предложение ¬семирного банка, которое было опубликовано в его исследовательском докладе и пред≠полагало перевод загр€зн€ющих производств в развиваю≠щиес€ страны, вызвало бурное возмущение среди сторон≠ников экологического движени€.

Ќо именно это происходит, когда западные производи≠тели перемещают заводы в ¬осточную јзию и Ћатинскую јмерику, и не только потому, что в этих странах дешевый рабочий труд, но и потому что в них дешевле загр€зн€ть окружающую среду, поскольку в развивающихс€ странах государственное регулирование выбросов значительно сла≠бее.  аждый получает то, что он хочет: одни государства Ч искомый свежий и чистый воздух, другие Ч растущую про≠мышленность.

ƒействительно, существует взаимосв€зь между уровнем ¬¬ѕ на душу населени€ и показател€ми чистоты окружаю≠щей среды (качеством воды и воздуха и уровн€ми загр€з≠ненности). ¬ богатых странах природа чище. » это не уди≠вительно, ведь, когда люд€м не приходитс€ заботитьс€ о еде и жилье, они начинают думать об окружающей среде.  о≠нечно, в развивающихс€ странах существуют серьезные эко≠логические проблемы, например нехватка чистой воды, эро≠зи€ почв или суровые погодные услови€.  роме того, про≠мышленность в развивающихс€ странах отличаетс€ мень≠шей энергетической эффективностью и загр€зн€ет атмос≠феру сильнее, чем западные заводы, на которых действуют более высокие технологические стандарты. “аким образом, существует веро€тность, что состо€ние окружающей среды в этих странах, только вступающих на путь экономическо≠го роста, ухудшитс€ раньше, чем у них по€в€тс€ возмож≠ности решать экологические проблемы. Ќо сама по себе охрана окружающей среды Ч это предмет роскоши, кото≠рый люди могут себе позволить по мере роста своих дохо≠дов. ¬озможно, в развивающихс€ странах экономический рост (т. е. когда становитс€ все больше процветающих лю≠дей) станет об€зательным требованием дл€ прин€ти€ вы≠соких экологических стандартов. ≈сли так, то экономисты из богатых стран ошибаютс€, дела€ высокие экологические стандарты об€зательным условием дл€ разрешени€ бедным странам развивать свою экономику.

ѕомогут ли подобные аргументы защитникам окружа≠ющей среды? —омневаюсь. Ёкономика и охрана окружа≠ющей среды (инвайронментализм) слишком отличают≠с€ по своим философским принципам, которые лежат в их основе.

Ёкономика Ч это эмпирическа€ наука. ќна ищет поли≠тические законы, которые принос€т измеримые выгоды. ¬ажно то, что работает.  онечно, в экономике сильна идеологи€, но мировоззрение экономистов возникло из скепси≠са эпохи ѕросвещени€. ’ороший экономист всегда открыт переменам. ќднажды ƒжон ћайнард  ейнс в ответ на об≠винение в непоследовательности сказал: Ђ огда мен€ютс€ факты, € мен€ю свое мнение. ј ¬ы, сэр?ї

ƒвижение в защиту окружающей среды (инвайронментализм) по€вилось в 19 в. в результате реакции романтизма на рациональный подход. ќно скорее идеалистично, чем скептично. ѕоэтому некоторые его постулаты догматичны (по крайней мере, с точки зрени€ экономиста). ќдин при≠мер: защитники окружающей среды считают, что исполь≠зование пестицидов всегда вредно. ѕочему? ѕотому что во фруктах, почве и грунтовых водах остаютс€ канцерогенные остаточные количества пестицидов.  роме того, благодар€ им фрукты выращиваютс€ в достаточных количествах и станов€тс€ дешевле, а значит, люди охотнее их покупают. Ёто, в свою очередь, может привести к росту заболеваемос≠ти раком. ƒл€ экономиста здесь все упираетс€ в конкретные данные. ƒействительно ли растет или падает уровень рако≠вых заболеваний, св€зано ли это с использованием пести≠цидов? —уществуют ли другие веро€тные причины возник≠новени€ этих форм рака? —колько их? ¬озможно, за≠щитники окружающей среды правы в своих предположе≠ни€х, но они должны приводить в качестве доказательств эпидемиологические данные, а не голословные утвержде≠ни€. јналогичным образом, в соответствии с экологичес≠кой догмой, повторна€ переработка бумаги и стекла счита≠етс€ правильной практикой. ¬озможно, это и так, но боль≠шое количество поставщиков дешевых переработанных ма≠териалов приведет к тому, что у производителей стекла и бумаги не будет стимула высаживать деревь€ или разраба≠тывать альтернативные способы упаковки товаров.

¬оздействие человека на планету неизбежно. Ќо обеспе≠чить положительное вли€ние очень сложно. ‘ундаменталь≠ный принцип экологии, который гласит, что любое челове≠ческое воздействие наносит природе неприемлемый ущерб, практически равен утверждению в защиту нулевой эконо≠мической де€тельности. ƒаже взгл€ды менее радикальных Ђзеленыхї могут повли€ть на всех нас как на покупателей, хот€ о них редко говор€т вслух.

Ћюбые действи€ всегда имеют альтернативные издерж≠ки. ≈сли экономическа€ де€тельность часто игнорировала ущерб, наносимый окружающей среде, то защитники ок≠ружающей среды часто не принимали во внимание эконо≠мические издержки своих предложений. ѕодобные издер≠жки есть даже в самых безобидных случа€х. «аменить поез≠дки на машине велосипедами или пешими прогулками? Ёто потребует затрат времени, которое можно было бы потра≠тить на другие вещи.

–омантические идеалы или рациональный выбор? ћне не кажетс€, что есть перевес в одну из сторон. Ќо, как и мно≠гих других экономистов, мен€ волнует состо€ние окружа≠ющей среды, поэтому € надеюсь, что правительства будут разрабатывать свою экологическую политику на основе эко≠номических принципов. » € с радостью буду платить энер≠гетический налог.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 396 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1299 - | 1224 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.