Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Многие считают Юнга одним из самых выдающихся мыслителей ХХ века. "Мышление Юнга разукрасило мир современной психологии намного ярче, чем мог бы представить неискушенный читатель. Такие хорошо известные термины как "экстраверт", "интроверт", "архетип" введены Юнгом… Наиболее ошеломляющим вкладом Юнга в понимание психологических процессов является его концепция подсознания, которое предстаёт в трактовке учёного не просто почётным местом для подавленных желаний (как у Фрейда), а целым миром - таким же живым и реальным, как и сознание индивида, мир его рассудка, и даже безгранично шире и богаче последнего. Языком подсознания или "людьми", населяющими его, являются символы, а средством общения - сновидения" [5, с. 8].

"Как и Адлер, Юнг отвергал заявление Фрейда о том, что мозг представляет собой "приложение к половым железам"" [2, с. 197-198]. Также "В отличие от Фрейда, придававшему особое значение ранним годам жизни как решающему этапу в формировании моделей поведения личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни" [2, с. 204].

Если для Фрейда толкование сновидений было очень важно, для Юнга - это основной метод психоанализа. Если Фрейд подходил к толкованию сновидений догматически (однажды сформулировав законы, он был жестко связан ими), Юнг подходил к сну более творчески. Он обращал внимание не только на содержание сна, но и на его форму. Он подчёркивал, что в этом деле нет универсального принципа - есть опыт и творчество, и есть уникальная ситуация, в которой необходимо разобраться: "главное в анализе сновидений совсем не методика, которую можно выучить и применять по определённым правилам. Анализ сновидений - это, прежде всего диалектический диспут двух личностей. Если подойти к нему механически [кивок в сторону Фрейда], то индивидуальность пациента и его психологическое разнообразие не будут востребованы и терапевтическая задача сведётся к простому вопросу: чья индивидуальность - исследователя или пациента - одержит верх?… Индивидуальное - вот единственная реальность. Чем дальше мы уходим от личности к абстрактным представлениям о Homo sapiens, тем вероятнее мы сделаем ошибку" [5, с. 53].

С детства Юнг интересовался мифами и религиями и приобрёл в этой области обширные познания. Изучение религий и мифов является обязательным для представителей школы аналитической психологии Юнга. Можно заметить, что, не смотря на изолированность, многие религии и мифы имеют схожие сюжеты и символы. Во снах своих пациентов Юнг также находил сюжеты и символику, подобные сюжетам и символам из религий и мифов, подчас экзотических, о которых пациенты не могли знать. Этот феномен Юнг назвал коллективным бессознательным, которое, в отличие от индивидуального бессознательного - общее для представителей любых культур, мировоззрений и религий. Коллективное бессознательное наследуется нами от наших предков, и является интуитивным, инстинктивным, иррациональным. Элементами коллективного бессознательного являются архетипы - унаследованные от древних предков представления и устремления. "Мы не считаем, что каждое вновь рождённое животное создаёт или приобретает свои инстинкты в индивидуальном порядке. Следовательно, мы не должны полагать, что и человек, родившись, начинает изобретать заново человеческий образ действий. Как и инстинкты, схемы коллективной мысли являются по отношению к человеческому разуму врождёнными и унаследованными. И действуют они, при возникновении соответствующих обстоятельств, более или менее одинаковым образом у всех нас" [5, с. 74]. Таким образом, возможна передача информации от подсознания к сознанию человека и такая передача осуществляется, по мнению Юнга, в сновидениях человека. Подсознание использует универсальные образы и символы - архетипы. Роль психоаналитика сводится к анализу сновидений совместно с пациентом и к объяснению ему символов сновидения. Так достигается целостность личности - единство между сознательным и бессознательным в человеке. Это называется процессом индивидуации. Процесс этот нескончаемый.

Л. Хьелл и Д. Зиглер в учебнике "Теории личности" приводят структуру личности по Юнгу (эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное) [2, с. 199-200] и приводят некоторые наиболее важные архетипы (Анима, Анимус, Персона, Тень, Самость, Мудрец, Бог). Но, представляется, что Анима/Анимус, Персона, Тень и Самость не являются архетипами, а элементами подсознательного и таким образом входят в структуру личности человека.

Личность, по Юнгу, представляется весьма сложной структурой, и отдельные её элементы наделены личностными свойствами - они живут самостоятельной жизнью, борются друг с другом и пытаются управлять человеком. Ирония состоит в том, что Юнг желал уйти от мистики, но его структура личности мистична в крайней степени: "Порой вы можете почувствовать, что Великий Человек [так названа Самость] чего-то желает от вас и ставит перед вами особенные задачи. Развитие подобного опыта может помочь обрести силу, чтобы плыть против течения, коллективных суеверий, воспринимая всерьёз свою душу" [5, с. 216]. Не нужно иметь большой христианский стаж, чтобы сделать совсем другой вывод: "развитие подобного опыта" может поработить человека силам абсолютно чуждым его душе. Книга "Человек и его символы" содержит примечательное свидетельство контакта человека якобы с его Самостью: "В медитации… Самость явилась женщине в образе оленя, который, обращаясь к её эго, сказал: "Я твой ребёнок и мать. Меня называют животным-медиумом, потому что я связываю людей, животных и даже камни один с другим, входя в них. Я твоя судьба или твоё "объективное Я". Когда я появляюсь, я освобождаю от бессмысленных опасностей жизни. Огонь, горящий внутри меня, горит и во всей вселенной. Если человек теряет его, он становится эгоцентричным, одиноким, дезориентированным и слабым" Это - не бред, а, скорее, попытка захвата личности. Самость здесь выглядит чем-то внешним по отношению к человеку.

Концепции коллективного бессознательного и архетипа связаны с представлением Юнга о том, что духовные явления, как, например, одержимость, и весь духовный мир - всё находится в области психического [см., напр., 5, с. 79]. Но что если это представление неверно? Если духовный мир реален и трансцендентен, тогда коллективное бессознательное уже не является наиболее простым ответом на вопрос: "откуда в фантазиях и снах людей берутся религиозные символы?"

Юнг утверждает, что "символы сновидений большей частью являются не контролируемыми сознанием проявлениями психики" [5, с. 62]. Нам же представляется, что можно утверждать: "символы сновидений большей частью являются не контролируемыми волей проявлениями сознания ". Ведь если сновидения появляются в сознании, на каком основании Юнг утверждает, что туда они поступают из бессознательного? Это лишь недоказуемая гипотеза, на которой оказалось удобно построить систему. Сновидения - продукт не бессознательного, а сознания, работающего в режиме отдыха, когда оно просматривает впечатления, избавляется от стрессов и занимается свободным творчеством. В системе Юнга творчество играет важную роль, но всего лишь как прорыв на всеобщее обозрение архетипов коллективного бессознательного. При таком понимании нет места активной, свободной и осознанной деятельности людей. Сновидения творческих людей богаты образами, подробностями, художественным содержанием. Можно приучить себя видеть интересные сны - стоит лишь начать запоминать и анализировать их. В связи с этим возникает вопрос: а не начинали ли появляться некоторые архетипы в сновидениях пациентов школы аналитической психологии после контактов с психоаналитиками, после того как те объясняли им, на какие именно образы следует обратить внимание?

Если анализ и обсуждение сновидений - основное занятие психоаналитиков данной школы, как же мы объясним терапевтический эффект в этой школе?

Во-первых, необходимо признать его сомнительным в тех случаях, когда на смену истерии приходит одержимость, пусть и сопровождающаяся ощущениями индивидуации и гармонизации своей личности.

Во-вторых, в случаях излечения действительно "работать" может совсем не то средство, которое было заявлено. Ведь если в толковании сновидений нет системы, а всё решает опыт аналитика - где уверенность, что он находит истинное значение? Если сон действительно может быть истолкован - значит, у него есть одно истинное значение и множество ложных. Но, может быть, у него вовсе нет значения? Какое значение картины? Никакого, кроме того эмоционального состояния, которое она вызывает. Тория же аналитической психологии основана на посылке, что сны являются посланиями подсознания. Зато, погружаясь в изучение этих "посланий", которые со временем становятся всё интереснее, пациент отвлекается от своих проблем. Анализ сновидений направляется психоаналитиком так, чтобы передать пациенту позитивное отношение к жизни и своей целостной личности, освободить от фиксации на прошлом и помочь жить в реальном мире, жить сегодняшним днём. Процесс общения является своеобразной "исповедью", с присущим ей очищающим эффектом. Всё это можно было бы делать и без толкования снов. Но как бы это воспринималось пациентом? Как попытка навязать ему "все эти психологические штучки", тогда как он пришёл с проблемами. Он внутренне сопротивлялся бы попытке его учить. А так, идеи психоаналитика преподносятся как исходящие от самого пациента, его задача лишь - осознать и принять то, что ему самому уже известно. Сон "истолкованный" - это кратчайшая дорожка к сердцу человека, заставляющий его усвоить наставления психоаналитика. Поэтому толкование снов превращается в "приготовление каши из топора", со всеми сопутствующими ингредиентами.